№1-701/2023 

24RS0002-01-2023-005875-19 

(12301040002001410)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 19 января 2024 года 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю., 

при секретаре Проскуриной Е.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника 

Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Струченко Н.Н., представившей ордер №…. от 09.01.2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ……….. ранее судимого:

-10.08.2023 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, (срок отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 19.01.2024 года составляет 3 месяца 16 дней), 

находящегося под стражей с 13 октября 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, после чего, вследствие происходящих между ними конфликтов, 15.05.2023 года совместно проживать они перестали. Вследствие сложившихся личных неприязненных отношений 10 октября 2023 года около 08 часов 00 минут у ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, с\о «.», бригада …, ул.., стр.1, возник умысел, направленный на уничтожение имущества его супруги ….. А.А., путем поджога, а именно автомобиля «.... », регистрационный знак К.. .. , 124 регион, 2009 года выпуска.

С целью реализации своего умысла, направленного на уничтожение путем поджога автомобиля «.... », регистрационный знак К.. ….., 124 регион, 2009 года выпуска, предвидя, что в результате возгорания указанного автомобиля, огнем он может быть уничтожен полностью, осознавая это и желая наступления общественно опасных последствий в виде полного уничтожения указанного автомобиля, 10.10.2023 года около 08 часов 00 минут, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, с\о «.» бригада 5, ул.., стр.1, приготовил горючую смесь, а именно, смешал в полимерной бутылке объемом 5 литров, бензин и машинное масло, намереваясь использовать данную смесь в качестве орудия преступления. Взяв с собой приготовленную вышеуказанную смесь в бутылке, ФИО2 10 октября 2023 года около 15 часов 00 минут на принадлежащем ему мопеде приехал к участку местности, расположенному по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. …….., в 22 метрах в юго-западном направлении от правого торца дома № …, где был припаркован автомобиль «.... », регистрационный знак К.. ., 124 регион, 2009 года выпуска, принадлежащий его супруге …… А.А. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что рядом никого нет, в указанный день и время, действуя умышленно, желая наступления негативных последствий в виде уничтожения чужого имущества, действуя в условиях, не исключающих распространение огня на рядом расположенные автомобили и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, то есть общеопасным способом, облил лобовое стекло вышеуказанного автомобиля заранее приготовленной им смесью и используя зажигалку, которая была при нем, умышленно поджог лобовое стекло, в результате чего произошло возгорание указанного автомобиля. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, мер к тушению возгорания не предпринимал. Однако, ФИО2 не довел свои действия по уничтожению имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на место возгорания прибыли сотрудники ПСЧ 2 ПСО ФМС ГПС ГУ МЧС России, в результате действий которых, возгорание было устранено. В результате возгорания автомобиля «.... », регистрационный знак К.. ……, 124 регион, 2009 года выпуска, потерпевшей ФИО1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 216 300 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Потерпевшая ….. А.А в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника, прокурора, учитывая мнение потерпевшей суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО2, а также с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со статьей 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности виновного, согласно которым ФИО2 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется с положительной строны, на учете в медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о непризнании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, сам подсудимый в судебном заседании отрицал, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, мотивом преступления явились возникшие неприязненные отношения к потерпевшей.

Кроме того, при определении вида наказания судом учитывается совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые судом признаются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает необходимым назначить ему с применением правил ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности виновного, приходит к выводу о назначении с применением ст. 64 УК РФ наказания в виде исправительных работ, которые должны отбываться реально. 

При определении размера наказания суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ. 

Суд также учитывает, что приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 10.08.2023 года ФИО2, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. Наказание в виде обязательных работ им не отбыто. 

Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 19.01.2024 составляет 2 года 6 месяцев 14 дней. 

При таких обстоятельствах, окончательное наказание подсудимому судом назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого основного назказания в виде обязательных работ и полного присоединения дополнительного наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 10.08.2023 года.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое основное наказание и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Ачинского городского суда от 10.08.2023 года и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 14 дней. 

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде исправительных работ период его содержания под стражей с 13.10.2023 по 19.01.2024 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Председательствующий 

судья А.Ю. Бардин