ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0024-01-2025-000086-27Дело №2-1918/2025Дело №33-1092/2026

Председательствующий судья первой инстанцииПредседательствующий судья апелляционной инстанции

Судья Ж.Е.ФИО8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи:

ФИО8,

судей:

ФИО9, ФИО10,

при секретаре судебного заседания:

Шириной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> Республики ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации 

<

адрес> Республики ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7 о признании недействительным договора аренды,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

В январе 2025 года, ФИО1, уточнив свои требования, обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Республики ФИО7, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО5 о признании недействительным договора аренды земельного участка с множественностью сторон №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием городской округ Ялта в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> и гражданами ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО5

Требования мотивированы тем, что в декабре 2024 года истцу стало известно о заключении между муниципальным образованием городской округ Ялта Республики ФИО7 в лице Департамента имущественных и земельных отношений и ответчиками по делу, вышеуказанном договоре аренды земельного участка общей площадью 800 кв. м., расположенного по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, для обслуживания жилого дома. На указанном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 90:25:010117:233, 90:25:010117:371, 90:25:010117:1621, принадлежащие сторонам на праве общей долевой собственности. Истец является собственником 1/20 доли объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 90:25:010117:233, 90:25:010117:1647, 90:25:010117:1648, 90:25:010117:1651, 90:25:010117:1652, расположенных на указанном земельном участке. Истцом указано, что Департамент имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> не направлял в его адрес проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, не обращался в суд с исковыми требованиями о понуждении истца к заключению указанного договора аренды указанного земельного участка. Следовательно, по мнению истца, договор аренды земельного участка заключен с нарушением требований частей 6,7 ст. 29.20 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению истца, заключение Департаментом договора аренды земельного участка только с несколькими правообладателями объектов недвижимого имущества, расположенных на указанном земельном участке, без уведомления истца и в отсутствие принятия мер, направленных на подписание истцом проекта данного договора аренды, нарушает его исключительное право на приобретение, принадлежащей доли земельного участка в собственность или в аренду, как владельцам 1/20 доли объектов недвижимого имущества, расположенных на нем. Истец считает, что спорный договор не содержит согласия со стороны арендаторов на вступление в указанный договор аренды иных правообладателей объектов недвижимости, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого договора требованиям части 9 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Ялтинского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО12 правопреемником ФИО2

Определением Ялтинского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО14 ее правопреемником ФИО6

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, истец ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просил указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

По мнению апеллянта, отказывая в удовлетворении заявленного иска, без внимания районного суда осталось то, что оспариваемый договор аренды земельного участка заключен с нарушением ст. 39.20 ЗК РФ, поскольку истец как правообладатель недвижимого имущества на земельном участке, должен был быть привлечен к процедуре заключения договора аренды с множественностью лиц, однако проект договора аренды в его адрес администрацией не направлялся, в связи с чем, договор нарушает права и законные интересы истца, неустранимо препятствует в реализации его прав на оформление в собственность доли земельного участка под принадлежащим ему объектами недвижимости.

Апеллянт ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии правовых препятствий для присоединения к оспариваемому договору аренды, поскольку при отсутствии такого условия в договоре, вступление не может быть осуществлено на стороне арендатора.

По мнению апеллянта, без внимания и оценки районного суд также осталось то, что оспариваемый договор земельного участка не соответствует требованиям ч. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ и нарушает права истца на определение размера арендной платы, в соответствии с размером его доли в праве общей долевой собственности на расположенные на нем объекты, поскольку в договоре отсутствует условие о соразмерности арендного обязательства долям правообладателей в праве на здания, расположенные на указанном земельном участке, в то время, как доли арендаторов в праве на здания, расположенные на указанном земельном участке не являются равными.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО7, в сети «Интернет», ответчики Департамент имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> Республики ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5, ФИО6, Администрации 

<

адрес> Республики ФИО7, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, суду не представили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

В судебном заседании Верховного Суда Республики ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований. Доказательств того, что он обращался в администрацию, а ему было отказано в присоединении к спорному договору, равно как доказательств того, что на случай присоединения к спорному договору, ему будет назначена арендная плата, превышающая размер аренды, предусмотренный действующим законодательством, представить не мог в виду их отсутствия.

Заслушав доклад судьи ФИО15, изучив материалы дела, выслушав истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции вышеизложенным требованиям, соответствует.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела, судом первой инстанции, таких нарушений не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции установил, что оспариваемый договор заключен с соблюдением требований действующего законодательства, при этом, доказательств нарушения прав истца, заключением этого договора, равно, как невозможность присоединения к нему на стороне арендаторов, в ходе рассмотрения дела установлена не была, районный суд также пришел к выводу, что недостатки в процедуре заключения спорного договора аренды, не повлекли его недействительность и нарушение прав истца.

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции также пришел к выводу, что удовлетворение иска не приведет к восстановлению и защите прав истца, при этом, пришел к выводу о том, что истец не лишен права присоединиться к оспариваемому договору аренды.

С выводами районного суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия, соглашается, поскольку они сделаны на основании всесторонне, полно и объективно установленных обстоятельств по делу, подтверждены совокупностью допустимых доказательств, которым дана правильная оценка, основанная на нормах материального права, в связи с чем, находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

. По общему правилу, сделки, являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. (ст.8 ГК РФ)

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. (ст.606 Гражданского Кодекса Российской Федерации)

Из содержания положений п.1 ст.607 ГК Российской Федерации следует, что объектом аренды так же могут быть земельные участки.

В соответствии с требованиями статей 607, 610, 614 ГК Российской Федерации, предусмотрены существенные условия для договора аренды, к которым относится указание на срок аренды, размер и порядок уплаты арендной платы, а также, требования о необходимости указания данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды

В соответствии со ст. 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 39.20 ЗК РФ установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ).

Земельные участки по своей правовой природе являются вещами, объектами гражданского оборота.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

В соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости», к характеристикам земельного участка, в том числе, относятся: кадастровый номер, описание местоположения его границ, площадь.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ЭС22-6663, если все собственники расположенных на одном земельном участке объектов недвижимости не договорились о приобретении неделимого или не разделенного ими земельного участка в собственность, то они могут претендовать на его приобретение в аренду, что следует из положений п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 6 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней, со дня направления проекта договора аренды земельного участка, правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно п.4 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в том случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В течении трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 названной статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды. (п. 7 ст. 39.20 ЗК).

В силу пункта 10 ст. 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещения в них. Отступление от этого правила, возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> Республики ФИО7 принято постановление №-п, которым орган местного самоуправления возложил обязанность на Департамент имущественных и земельных отношений Республики ФИО7 заключить с гражданами ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14 договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес> общей площадью 800 кв. м., с кадастровым номером 90:25:01017:1612, из категории земель – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), в границах, указанных в кадастровом паспорте, на срок – 49 лет. ( т. 1 л.д. 141-142).

В соответствии с данными ЕГРН, указанный в постановлении земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указано Муниципальное образование городской округ Ялта Республики ФИО7, имеет площадь 800 +/- 6 кв.м., категорию земель - земли населенных пунктов, ВРИ-для индивидуального жилищного строительства (том 1 л.д.15-16).

По сведениям ЕГРН, в пределах вышеуказанного земельного участка расположены следующие объекты недвижимости с КН: 90:25:010117:233, 90:25:010117:371, 90:25:010117:1621, 90:25:010117:1647, 90:25:010117:1648, 90:25:010117:1650, 90:250110117:1651, 90:25:010117:1653.

Во исполнение вышеназванного постановления, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ Ялта в лице начальника Департамента имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> Республики ФИО7 (Арендодатель) с одной стороны и гражданами ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО5 (Арендаторы) заключен договор аренды земельного участка с множественностью сторон №.

Предметом указанного договора является передача в аренду за плату во временное владение и пользование земельного участка общей площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, для обслуживания жилого дома. ( т. 1 л.д. 130-133)

Согласно п. 1.2 Договора вид разрешенного использования земельного участка: «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора на участке находятся объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 90:25:01017:233, 90:25:01017:371, 90:25:010117:1621, принадлежащие арендаторам на праве долевой собственности.

Согласно пункта 1.4 Договора Арендатор выражает согласие на вступление в договор в установленном порядке иных правообладателей частей здания/строения/сооружения (помещений в них).

Договор заключен сроком на 49 лет (п.2.1 договора).

В соответствии с представленным расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением № к Договору аренды земельного участка размер годовой арендной платы составляет 32059,57 рублей в год ( т. 1 л.д. 134).

Вышеуказанный земельный участок передан Арендаторам по акту о приеме-передаче земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1. л.д. 134 оборот)

Договор аренды прошел государственную регистрацию.( т. 1 л.д. 138-140).

В соответствии с поступившими по запросу суда первой инстанции из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7 регистрационными делами по спорному адресу: 

<

адрес> расположены объекты: жилой дом литер А, а КН 90:25:010117:233 площадью 104, 5 кв. м., (т.1 л.д. 164-169), нежилое здание КН 90:25:010117:1647 площадью 2,7 кв. м. (т. 1 л.д. 179-182), нежилое здание КН 90:22:010117:1648 площадью 10, 1 кв. м. (т.1 л.д. 183-187)., нежилое здание КН:90:25:010117:1651 площадью 16,8 кв. м. ( т.1 л.д. 188-191), нежилое здание КН 90:25:01017:1652, площадью 5,2 кв. м. (т. 1 л.д. 192-196).

В соответствии с основными характеристиками вышеприведенные объекты недвижимости расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:25:010117:1612.

Правообладателем 1/20 доли указанных объектов является ФИО1, иными собственниками являются ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла.

После ее смерти, нотариусом Ялтинского городского нотариального округа, ФИО13 заведено наследственное дело, копия которого поступила в адрес суда первой инстанции по запросу. (т.3 л.д.2-58)

В соответствии с данными наследственного дела, наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО13 являются сын ФИО2

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО14, после ее смерти нотариусом Ялтинского городского нотариального округа заведено наследственное дело №, копия которого поступила по запросу суда первой инстанции.( т. 3 л.д. 65-115).

В соответствии с данными наследственного дела, наследником, принявшим наследство по завещанию по завещанию, после смерти ФИО14 является ФИО6

Из материалов дела усматривается ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников жилья 

<

адрес> в 

<

адрес> рассмотрен вопрос об определении порядка пользования земельным участком с КН: 90:25:010117:1612, в котором истец не принимал участие. ( т. 1 л.д. 73-76).

В соответствии с протоколами собраний жильцов (собственников) жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 79-83), от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 84), от ДД.ММ.ГГГГ.( т. 1 л.д. 85-87) на указанных собраниях разрешался вопрос об определении размера арендной платы, приходящейся на каждого из сособственников объектов недвижимого имущества, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:25:010117:1612.

Из содержания указанных протоколов усматривается, что ни на одном из них, истец ФИО1 не присутствовал, при этом, согласно данным, изложенным в протоколе, извещался о дне и месте проведения общего собрания посредством размещения объявления об этом на воротах жилого дома по спорному адресу.

Из содержания протокола общего собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на котором истец также не присутствовал, усматривается, что ФИО1 не проживает в принадлежащих ему помещениях, образующих квартиру в спорном жилом доме, однако, провел её реконструкцию, общие собрания игнорирует.

Указанные протоколы истцом не оспорены, доказательств обратного, чем изложено в вышеприведенных протоколах общих собраний, истцом не приведено.

В соответствии со схемой определения порядка пользования земельным участком, КН:90:25:010117:1612, часть земельного участка под строениями в литер А, площадью застройки 38 кв.м, никем не занята. (л.д.87-88)

В указанной схеме подпись истца также отсутствует.

Данных об оспаривании указанной схемы, материалы дела не содержат.

Истец не оспаривал, что часть спорного земельного участка под строениями, находящимися в его пользовании, никем не занята.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на положения ст. 39.20 ЗК РФ, просил признать недействительным договор аренды земельного участка с множественностью сторон № от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в муниципальной собственности, заключенного между муниципальным образованием городской округ Ялта в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> и гражданами ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО5

Районный суд оснований для удовлетворения вышеуказанного иска не усмотрел.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. (ч.3 ст.166 ГК РФ)

Аналогичные разъяснения даны в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Таким образом, при разрешении споров о признании недействительной ничтожной сделки, одним из юридически значимых обстоятельств, среди прочих, является установление наличия или отсутствия у лица, заявляющего такие требования охраняемого законом интереса, в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. (п.1 и 2 ст.167 ГК РФ)

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч.1 ст.167 ГК РФ).

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Положения статьи 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а так же положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ст.67 ГПК РФ)

При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточную и взаимную связь доказательств между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Оценив собранные по делу доказательств, оценка которым дана районным судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств нарушения положений действующего законодательства, при заключении спорного договора аренды земельного участка, а также, доказательств нарушения прав истца его заключением, районный суд пришел к выводу о том, что удовлетворение иска не приведет к восстановлению и защите прав истца.

Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам истца, заключение спорного договора аренды могло быть осуществлено по требованию любого собственника спорного домовладения, при этом, в настоящее время, истец, в силу требований ст. 39.20 ЗК РФ, не лишен права на вступление в оспариваемый договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Соглашаясь с решением районного суда, судебная коллегия также принимает во внимание, что спорный земельный участок под принадлежащими сторонам строениями, соответствует виду разрешённого использования, часть земельного участка под занимаемыми истцом строениями, входит в границы образованного земельного участка, в связи с чем, истец является фактическим пользователем этого участка, при этом, его права на использование этого участка не ограничены и ответчиками не нарушаются.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении прав истца, действиями ответчиков, и необходимости их судебной защиты, избранным истцом способом, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обратное, приведет к нарушению баланса интересов сторон, что противоречит цели и принципам разрешения гражданских споров.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, судебная коллегия также принимает во внимание, что оспариваемый договор аренды заключен уполномоченным органом на основании положений ст. 39.20 ЗК РФ, с соблюдением письменной формы, зарегистрирован в установленном законом порядке, оснований для вывода о нарушении закона заключением оспариваемого договора не имеется.

Вопреки доводам апеллянта, положениями оспариваемого договора аренды предусмотрено вступление в него, на стороне арендаторов, иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, самостоятельно обратившихся в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, с размером обязательств соразмерным долям в праве.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Совокупность собранных по делу доказательств, явилась основанием для отказа в удовлетворении иска, что было правильно установлено районным судом.

Оценивая иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они по своей сути, сводятся к несогласию с принятым решением суда, не содержат обстоятельств, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены правильного судебного акта.

Процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения, при рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции допущены не были.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда, постановленное с соблюдением норм действующего законодательства, отвечающее требованиям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, оставлению без удовлетворения.

руководствуясь статьями 327, 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО7,

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 августа 2025 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено и подписано 25.02.2026 г.

Председательствующий судья:

Судьи: