Дело № 1-96/2020

34RS0002-01-2019-001940-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года город Волгоград 

Дзержинский районный суд города Волгограда под председательством судьи Долговой С.В., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Пазухиной И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мясникова Е.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника, допущенной судом в порядке ч. 2 ст. 49 УПК РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере. 

Указанные преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

1 эпизод.

Так ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленным лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело №, преследуя цель незаконного обогащения, осуществлял незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, бесконтактным способом, путем помещения наркотических средств в «тайники закладки», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения в виде получения максимальной прибыли от незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, решило вступить в предварительный преступный сговор, с заранее неопределенным кругом лиц, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотических средств.

Осознавая, что деятельность по распространению наркотических средств незаконна и может быть пресечена правоохранительными органами, неустановленное лицо, с целью конспирации преступной деятельности разработало сложный план совершения преступлений, полностью исключающий как возможность визуального и голосового контакта сбытчика и приобретателя наркотических средств (далее по тексту «потребитель»), так и визуальный контакт между соучастниками. Согласно разработанного плана, согласованность действий лиц, осуществляющих преступную деятельность должна обеспечиваться исключительно путём общения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), через интернет-ресурс «Hydra», в котором неустановленное лицо использовало ник «Первый Районный». Кроме того, неустановленное лицо, в целях конспирации и во избежание пресечения своей незаконной преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, исключило личное знакомство между соучастниками, что позволило бы, в случае пресечения правоохранительными органами преступной деятельности отдельных соучастников, произвести их замену и продолжить преступную деятельность. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, неустановленное лицо с целью поиска соучастников, для осуществления совместной преступной деятельности, используя сеть «Интернет», зарегистрировавшись под ником «Первый Районный», разместило на сайте «Hydra» объявление с наименованием «Много работы», с предложением высокооплачиваемой работы «курьером» и, в дальнейшем, путем интернет-переписки с лицами, заинтересовавшимися предложенной работой, предлагало им осуществлять преступную деятельность по незаконному сбыту наркотических средств в качестве «раскладчиков», обещая материальную выгоду, то есть использовало в своей преступной деятельности информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»). 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, используя устройство с возможностью выхода в сеть «Интернет», на сайте «Hydra» прочитал ранее размещенное неустановленным лицом объявление с предложением высокооплачиваемой работы курьером. После этого, ФИО1, используя устройство с возможностью выхода в сеть Интернет, путем текстовой переписки сообщил неустановленному лицу о том, что заинтересован данной работой и заполнил анкету. Неустановленное лицо, получив сообщение ФИО1, разъяснило последнему, что работа заключается в распространении наркотических средств и предложило ФИО1 принять участие в данной незаконной преступной деятельности в качестве «раскладчика» наркотических средств на территории 

<

адрес>. При этом неустановленное лицо пообещало ФИО1 выплачивать денежное вознаграждение за незаконный сбыт наркотических средств. ФИО1, понимая, что ему предложено распространять наркотические средства, совместно с неустановленным лицом и выполнять роль «раскладчика», дал своё согласие на осуществление данной деятельности. При этом ФИО1 понимал, что данная деятельность является незаконной и подпадает под признаки состава преступления, то есть деяния, запрещенного законодательством под угрозой наказания. Таким образом, ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с целью личного обогащения, получаемого от данной преступной деятельности. При этом, в ходе переписки на сайте «Hydra» неустановленное лицо с ником «Первый Районный» и ФИО1, обговорив условия совершения преступления, распределили между собой роли в его совершении, согласно которым неустановленное лицо с ником «Первый Районный», в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, должно было поставить ФИО1 наркотическое средство для последующего сбыта, которое ФИО1 впоследствии должен расфасовать по полимерным пакетам, при этом расфасовка должна быть определенной массы, оговоренной в процессе интернет-переписки с неустановленным лицом, после чего разложить указанные полимерные пакеты с наркотическим средством. При этом места незаконного сбыта наркотических средств, а именно места размещений полимерных пакетов с наркотическим средством определял сам ФИО1 За предоставление товара с целью последующего сбыта ФИО1 перевел неустановленному в ходе предварительного следствия лицу в качестве залога денежные средства в размере 10 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут, ФИО1, в продолжение реализации совместного преступного умысла, используя устройство, оборудованное выходом в сеть «Интернет», на интернет-ресурсе «Hydra» посредством сообщения связался с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом с ником «Первый Районный» и уточнил наименование, и местонахождение наркотического средства для последующего сбыта. Во исполнении своей преступной роли в совершении незаконного сбыта наркотических средств, действуя совместно и согласованно, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо отправило в адрес ФИО1 сообщение с координатами местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, а также фотографию местности, где спрятана закладка.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в значительном размере, ФИО1, во исполнении своей роли в совершении данного преступления, действуя согласно полученным от неустановленного лица инструкциям, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут прибыл по сообщенному адресу «тайника» с наркотическим средством, с географическими координатами 48.614251, 44.388633, где извлек из указанного «тайника» вещество, которое согласно справок об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 1,03 грамма, №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 0,96 грамма, №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 0,93 грамма, №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 0,98 грамма, №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 1,01 грамма, №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 0,97 грамма, №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 0,94 грамма, №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 1,92 грамма, №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 0,92 грамма, №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 1,07 грамма, №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 1,08 грамма, а всего общей массой 11,81 грамма, и которое согласно заключений эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, №-н от ДД.ММ.ГГГГ, №-н от ДД.ММ.ГГГГ, №-н от ДД.ММ.ГГГГ, №-н от ДД.ММ.ГГГГ, №-н от ДД.ММ.ГГГГ, №-н от ДД.ММ.ГГГГ, №-н от ДД.ММ.ГГГГ, №-н от ДД.ММ.ГГГГ, №-н от ДД.ММ.ГГГГ, №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к категории значительных размеров, предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта на территории 

<

адрес>.

Полученное из «тайника», вышеуказанное наркотическое средство, ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения в виде получения максимальной прибыли от незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, ФИО1, заранее получив от неустановленного лица инструкции по поводу расфасовки наркотического средства, стал изготавливать полимерные свертки с наркотическим средством, используя изолирующую ленту красного цвета. Находясь в ванной комнате 

<

адрес>, ФИО1, используя ранее приобретенные электронные весы, расфасовал в целях дальнейшего сбыта наркотическое средство, изготовив 11 свертков, предназначенных для помещения в «тайники-закладки» на территории 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1, продолжая реализацию совместного преступного умысла, изготовил 11 свертков с веществом серо-коричневого цвета, которые: 1) согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 0,94 грамма и согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса); 2) согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 0,97 грамма и согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса); 3) согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 1,01 грамма и которое согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса); 4) согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 0,98 грамма и которое согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса); 5) согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 0,93 грамма и которое согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса); 6) согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 0,96 грамма и которое согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса); 7) согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 1,03 грамма и которое согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса); 8) согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 0,92 грамма и которое согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса); 9) согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 1,92 грамма и которое согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса); 10) согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 1,07 грамма и которое согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ; 11) согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 1,08 грамма и которое согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), а всего наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 11,81 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к категории значительных размеров.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, поместил в оборудованные «тайники»:

1) под камнем, географические координаты 48.722412, 44.489263, сверток с веществом серо-коричневого цвета, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 1,08 грамма и которое согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса); 

2) под камнем, который присыпан листвой, географические координаты 48.714084, 44.476278, сверток с веществом серо-коричневого цвета, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 0,96 грамм и которое согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса);

3) под плитой, географические координаты 48.717193, 44.481174, сверток с веществом серо-коричневого цвета, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 1,07 грамма и которое согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ; 

4) под плитой, географические координаты 48.717276, 44.480151, сверток с веществом серо-коричневого цвета, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 1,03 грамма и которое согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса); 

5) у основания дерева, географические координаты 48.720109, 44.481973, сверток с веществом серо-коричневого цвета, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 0,93 грамма и которое согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса);

6) внутри покрышки, географические координаты 48.714805, 44.477204, сверток с веществом серо-коричневого цвета, согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 0,97 грамма и согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса);

7) у основания трубы, географические координаты 48.714703, 44.477179, сверток с веществом серо-коричневого цвета, согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 0,92 грамма и которое согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса);

8) у основания столба, географические координаты 48.723864, 44.482423, сверток с веществом серо-коричневого цвета, согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 0,98 грамма и которое согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса);

9) под камнем, географические координаты 48.715268, 44.475944, сверток с веществом серо-коричневого цвета, согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 0,94 грамма и согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса);

10) под камнем, географические координаты 48.726237, 44.485573, сверток с веществом серо-коричневого цвета, согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 1,92 грамма и которое согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса); 

11) за углом дома, географические координаты 48.717332, 44.479533, сверток с веществом серо-коричневого цвета, согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 1,01 грамма и которое согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), а всего наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 11,81 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к категории значительных размеров. 

Однако ФИО1 довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками правоохранительных органов, которыми он был задержан ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут у 

<

адрес>, а вышеуказанные «тайники-закладки» с наркотическим средством были изъяты из незаконного оборота, в связи, с чем преступная деятельность ФИО1 пресечена. 

2 эпизод.

ФИО1, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, через сеть «Интернет» узнал о наркотических средствах и психотропных веществах, в частности, о психотропном веществе «

<

данные изъяты>», после чего решил попробовать его и периодически стал употреблять. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут ФИО1 находился по месту своего жительства, а именно адресу: 

<

адрес>, где у него, в связи с тем, что он ранее уже употреблял наркотические средства, внезапно возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях дальнейшего употребления психотропного вещества «Амфетамин» посредством использования сайта «Hydra», предназначенного для покупки наркотических средств и получения их посредством использования «тайников-закладок». Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, примерно в 01 час 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя устройство связи с возможностью выхода в сеть «Интернет» на интернет-ресурсе «Hydra» нашел ссылку на магазин по продаже наркотических средств и психотропных веществ под наименованием «HighQuality», после чего перешел по данной ссылке с целью осуществления незаконного приобретения психотропного вещества «Амфетамин». Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 на данном сайте осуществил заказ, а именно незаконно приобрел психотропное вещество для личного потребления без цели сбыта, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 2,71 грамма и согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью содержащей амфетамин – психотропное вещество, включенное в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к крупному размеру. При этом ФИО1 осуществил оплату данного психотропного вещества посредством биткоинов, понимая, что данное психотропное вещество будет помещено в «тайник-закладку», расположенную на территории 

<

адрес>, а координаты данного места будут предоставлены ФИО1 посредством использования сети «Интернет».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение психотропного вещества, без цели сбыта, для личного потребления, ФИО1, получив от неустановленного лица, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, сведения о местонахождении «тайника-закладки» с вышеуказанным веществом, примерно в 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к дому № по 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения вышеуказанного вещества. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 по ранее предоставленным ему географическим координатам, нашел «тайник-закладку» с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 2,71 грамма и согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью содержащей амфетамин – психотропное вещество, включенное в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к крупному размеру, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное вещество. 

Незаконно приобретенное ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 55 минут у 

<

адрес> порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справке об исследовании № 1180-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 2,71 грамма и согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью содержащей амфетамин – психотропное вещество, включенное в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к крупному размеру, ФИО1 незаконно хранил в правом боковом кармане куртки в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего, указанное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра ФИО1, произведенного примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, около №, распложенного по 

<

адрес>. 

В судебном заседании были в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в условиях состязательности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину в инкриминируемых ему преступлениях, не признал в полном объеме, при этом отказался отвечать на вопросы государственного обвинителя и суда, на вопросы защитника пояснил, что его задержали около 15:00 сотрудник Свидетель №3 и понятой Свидетель №1. Свидетель №3 представился и сказал, что Сидоренко подозревается в сбыте наркотических средств, после чего надел на него наручники и вместе с Катваляном повели его к машине. ФИО19 отсутствовал при составлении акта личного досмотра. Его отвели в машину, в которой они сидели где-то 4 часа, и только после этого пришли второй оперативник ФИО19 с понятым Свидетель №2. При личном досмотре ему права не разъяснялись, акт личного досмотра он просто подписал. Просил предоставить адвоката, но полицейские никак не отреагировали, сказали, никакого адвоката. Пояснил, что осмотры мест происшествия, проводились не так как они процессуально отражены в протоколах, там указано, что составлялись протоколы на месте, указано время, что изымали, но на самом деле их быстро повозили по местам, использовался его телефон, чтобы найти места закладок, он их указывал, на каких-то местах его фотографировали, после фотографий они сразу уезжали на другие места. Ничего, никаких протоколов не оформлялось, никакие права не разъяснялись. И он находился в местах, где ему оказывали медицинскую помощь, а время другое указано в протоколах. Обратил внимание, что хоть понятые не являются заинтересованными лицами, но в ходе судебного заседания они дали показания, что они знакомы с сотрудниками оперуполномоченными и Свидетель №2 заявил, что он сотрудничает в течение года, участвовал в нескольких ОРМ до этого. В связи, с чем слова понятых и слова оперуполномоченных подлежат сомнению, протоколы допроса, который у них отбирал следователь ФИО6, изготовлены буквально под копирку. Кроме того просил дело возвратить дело на доследование для устранения противоречий.

В связи с существенными противоречиями в показаниях данных ФИО1 на предварительном следствии и в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, а также в силу ч.2 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в судебном заседании, при предыдущем рассмотрении данного уголовного дела, в связи с существенными противоречиями:

- Протокол допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и показал, что вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, ему разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе при последующем отказе. Также ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ, данным правом воспользоваться не желает, показания желает давать добровольно без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. Он согласен, чтобы его защиту осуществлял защитник ФИО8 Наркотические вещества употребляет около месяца, но зависимости не имеет. Примерно месяц назад он узнал из сети «Интернет» о наркотических веществах «Амфетамин» и периодически употреблял данный наркотик, который он приобретал через тайники-закладки посредством сети «Интернет» на сайте «Гидра». Затем ДД.ММ.ГГГГ, во сколько именно по времени он не помнит, он на вышеуказанном интернет ресурсе нашел магазин с названием «

<

адрес>» на котором было написано объявление «много работы». Его это объявление заинтересовало, поскольку ему показалось, что это легкий способ заработать денежные средства. Он решил связаться с сотрудником данного магазина с ником «Первый Районный», он стал интересоваться у данного пользователя о вакансии «кладмэна» (сбытчика наркотических средств), после чего данный пользователь отправил ему сообщение с анкетой которую необходимо было заполнить, после того как он заполнил и отправил анкету, данный пользователь отправил ему текстовое сообщение «Привет. Мы платим 500 рублей за клад весом 1-3 грамма и 1000/1500 рублей за клад весом 5/10 грамм. Торгуем в основном коксом, шишками и мефом. Работал раньше?», на что он ответил, что в данной работе опыта у него нет, затем в ходе переписки пользователь с ником «Первый Районный» спросил «чего решил в кладмэны пойти?», на что он ответил, что риск считаю оправданным для такого заработка. Затем пользователь с ником «Первый Районный» ему сообщил, что необходимо внести залог в сумме 10 000 рублей и ему выдадут товар, после этого он выполнил данное указание, затем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часа 00 минут, он снова связался посредством сети «Интернет» на веб ресурсе «Гидра» с пользователем с ником «Первый Районный» и спросил «Мк (мастер клад) сегодня или завтра ждать?», на что данный пользователь ответил, что выдаст ему клад «сегодня, сейчас», после этого прислал сообщение с координатами местонахождения (мастер клада) и описания (приезжаем по координатам, ищем место как на фото, далее по метке на фото прикоп в 10 см в красной изоленте) а также данный пользователь отравил фото, где находиться (мастер клад). После этого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, он приехал по указанным ему ранее координатам и стал искать тайник-закладку с наркотическим веществом, с помощью сотового телефона и приложения «Гугл карты» затем через некоторое время по координатам он нашел данный тайник, взял, положил в портфель и направился домой по месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>. По прибытию по данному адресу, он ДД.ММ.ГГГГ, во сколько именно он не помнит, получил на сотовый телефон сообщение от пользователя с ником «

<

адрес>», который написал ему, что необходимо как он найдет «клад» отправить фото, на которой будет найденный им клад на электронных весах. Данные весы он приобрел самостоятельно, когда решил заниматься сбытом наркотических веществ. Затем он, находясь у себя дома в ванной комнате сделал фото данного клада на электронных весах, которые показали вес клада примерно 20 грамм, после этого он фото отправил данному пользователю, а также написал, что разобьет данный клад весом в 20 грамм на 10 кладов и как закончит раскладывать вышеуказанные наркотические вещества даст ответ, на что пользователь с ником «Первый Районный» сообщил, что необходимо сделать 10 кладов по 1 грамму и по 2 клада массой 2 грамма и 3 грамма. При этом, где именно размещать наркотические вещества он решал сам. После чего, он расфасовал наркотическое вещество именно так как пояснил ему пользователь с ником «Первый Районный». Затем ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, он сделал 14 тайников-закладок с наркотическим средством на территории 

<

адрес>, после этого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, он отправил фото с описанием и местонахождением тайников-закладок с наркотическим средством пользователю с ником «

<

адрес>» а именно: 1г. красная изолента, прикоп 3-5 см. у основания трубы, координаты 48.714703,44.

<

адрес>; 1г, красная изолента, прикоп 3-5 см. у основания столба, координаты 48.723864,44.482423, 

<

адрес>; 1г, красная изолента, клад под камнем+прикоп 2-3 см, координаты 48.715268,44.

<

адрес>; 2г, красная изолента клад под камнем, плюс прикоп 2-3 см, координаты 48.726237,44.

<

адрес>; 2г. Прикоп красная изолента, прикоп 2-3 сантиметра на углу забора, как указано на фото, координаты 48.728562,44.

<

адрес>; 3г красная изолента, клад под камнем, плюс прикоп 2-3 см, координаты 48.726086,44.480132, 

<

адрес>; 3г. Красная изолента прикоп 2-3 сантиметра 

<

адрес> 48.723580,44.477375; 1г красная изолента, прикоп 2-3 сантиметра внутри покрышки, координаты 48.714805,44.477204; 1г, красная изолента, прикоп у основания дерева 3-5 см, координаты 48.720109,44.

<

адрес>; 1 г, красная изолента, клад прикопан на 3-5 см внутри покрышки и засыпан листвой, 48.717276,44.

<

адрес>; 1г, красная изолента, клад под плитой указанной на фото + прикоп 2-3 см, координаты 48.717193,44.

<

адрес>; 1г, красная изолента, клад под камнем присыпан листвой и прикопан на 2-3 см, 48.714084,44.

<

адрес>; 1г, красная изолента под камнем на глубину 2-3 см, координаты 48.722.412,44.489263, 

<

адрес>; 1г, клад за углом дома, прикопан вплотную к его стене на глубину 2-3 см и присыпан листвой, координаты 48.717332,44.479533, 

<

адрес>. После этого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 32 минуты, находясь в 

<

адрес>. 19 по 

<

адрес> он решил употребить наркотическое вещество «Амфетамин» и заказал его посредством сети «Интернет» на сайте «Гидра» в магазине «HightQuality» весом около 3 грамм, оплату за данный наркотик он производил посредством биткоинов. После чего он, получив сообщение с местонахождением данного наркотического средства и фотографией, направился на участок местности расположенный рядом с домом № по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 55 минут, в кустах, он, следуя координатам, нашел сверток, перемотанный черной изолентой и положил в правый карман куртки и направился в сторону лесополосы, затем пройдя примерно 50 метров, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут его остановил молодой человек, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Затем сотрудник полиции попросил его предъявить документы, пояснив при этом, что он вызывает подозрение о причастности к незаконному обороту наркотиков, после этого подошел еще один молодой человек который, также представился сотрудником полиции. Спустя некоторое время, сотрудники полиции пригласили двух граждан, которые согласились поучаствовать при проведении его личного досмотра. Перед проведением досмотра, один из сотрудников полиции попросил его представиться, он представился как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, затем сотрудник полиции еще раз ему пояснил, что он задержан по подозрению в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотиков. Также ему был задан вопрос, имеет ли он, что-либо запрещенное при себе. Он ответил, что у него в кармане находиться сверток с наркотическим веществом «Амфетамин», который он только что подобрал в кустах. После чего через некоторое время сотрудники полиции представили двоих ранее ему незнакомых мужчин, как пояснил сотрудник полиции, что это понятые и сейчас будет произведен его личный досмотр, после чего ему были разъяснены его права и обязанности, а понятым были разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 60 УПК РФ. Затем сотрудник полиции произвел его личный досмотра в ходе, которого в правом кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят сверток из изолирующей ленты черного цвета, внутри которого полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «№ ОП № УМВД ФИО5 по 

<

адрес>» и подписями участвующих лиц, а также пояснительной надписью. Далее в данном кармане был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, imei1: №/01; imei2: №/01 с сим-картой оператора «Теле2», данный мобильный телефон был изъят, но упакован не был в оперативных целях. Далее в рюкзаке обнаружена полимерная баночка с крышкой, внутри которой полимерные пакетики «гриппер», также обнаружена металлическая трубка, упакованная в полимерный «гриппер» и кусочек изоленты красного цвета, которые были изъяты и упакованы в конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «№ ОП № УМВД ФИО5 по 

<

адрес>» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По окончанию досмотра, был составлен соответствующий акт, прочитав который он и другие участники поставили свои подписи. После этого с его устного согласия был произведен осмотр содержимого его телефона. Так как он думал, что сотрудники полиции не найдут в телефоне ничего противоправного. В ходе осмотра содержимого изъятого у него мобильного телефона, была обнаружена переписка с интернет магазином «Первый Районный», в ходе, которой он отправлял фотографии и описание мест с тайниками-закладками наркотических веществ. На вопрос сотрудников полиции, что это, он ответил, что он работает закладчиком и это места нахождения тайников-закладок с наркотическим веществом «Гашиш». Затем он собственноручно написал заявление о том, что он дает свое согласие об осмотре изъятого у него мобильного телефона. После чего он, сотрудники полиции и очевидцы проследовали к местам приготовленных им тайников-закладок по координатам 48.722412,44.489263; 48.726237,44.485573; 48.714703,44.477179;48.723864,44.482423;48.715268,44.475944;48.714805,44.477204;48.720109,44.481973; 48.717276,44.480151; 48.717193,44.481174; 48.714084,44.476278; 48.717332,44.479533, где были обнаружены и изъяты свертки, перемотанные изолентой красного цвета с неустановленным веществом, каждый из которых после изъятии был упакован в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «№ ОП № УМВД ФИО5 по 

<

адрес>» пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Сразу после окончания каждого из проведенных осмотров, был составлен соответствующий акт, прочитав который он и другие участники поставили свои подписи. В ходе проведения осмотра места происшествия по координатам 48.728562,44.482603; 48.726086,44.480132; 48.723580,44.477375 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Сразу после окончания каждого из проведенных осмотров, был составлен соответствующий акт, прочитав который, он и другие участники поставили свои подписи. После чего все участвующие лица проследовали в ОП № Управления МВД ФИО5 по городу Волгограду для дачи объяснений по обстоятельствам произошедшего. В содеянном поступке он искренне раскаивается. Свою вину признает полностью. Готов сотрудничать со следствием. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. Далее он и сотрудники полиции проследовали в здание ОП-3 Управления МВД ФИО5 по 

<

адрес> для дачи объяснений по обстоятельствам произошедшего. Находясь в отделе полиции, он попросил бланк протокола явки с повинной. Сотрудник полиции предоставил ему бланк протокола явки с повинной, в котором он собственноручно, без какого-либо психологического, физического воздействия со стороны сотрудников полиции изложил обстоятельства совершенных им преступлений (том 2 л.д. 8-14).

На вопрос государственного обвинителя и суда поддерживаете ли Вы оглашенные показания отвечать отказался.

На вопрос защитника пояснил, что этот протокол составлялся, не так там написано, что его не читал ни защитник, ни он, и он был составлен для того, чтобы было выгодно следователю. 

- Протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который вину в совершении преступления признал в полном объеме и дал показания, аналогичные показаниям, данным в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 143-149).

На вопрос государственного обвинителя и суда поддерживаете ли Вы оглашенные показания отвечать отказался.

На вопрос защитника пояснил, что не давал такие показания, просто подписал протокол. Поддержал показания только в части, что его задерживали те лица, которые там указаны.

Несмотря на не признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании, следует, что он заезжал в гости к родственникам по адресу: 

<

адрес> где-то в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, точный месяц не помнит, к нему подошел молодой человек и представился сотрудником Отдела по контролю за оборотом наркотиков, они проводили ОРМ «Наблюдение» и он попросил присутствовать его в качестве очевидца. Он согласился, двое сотрудников и он сели в машину и начали наблюдать. Это соседний, крайний дом, рядом со «Снегирями» только в сторону леса, 

<

адрес> сидели в машине и наблюдали. Через какое-то время увидели, как молодой человек идет по лесополосе, смотрит в телефон, потом он наклонился, где кусты, что-то взял. Было принято решение досмотреть его. Они вышли из машины и направились к нему, сотрудники представились и сказали, что он подозревается в совершении преступления. Спросили, есть ли, что при нем запрещенное. У ФИО4 был при себе паспорт или заграничный паспорт. Далее пошли к служебному автомобилю, там ФИО4 разъясняли его права, а также права как понятым. Перед досмотром сотрудники пригласили еще одного понятого. На капоте автомобиля проводился досмотр, до начала осмотра ФИО4 разъяснили права, им как понятым разъяснялись права, предложили ФИО4 выдать добровольно все запрещенное, если оно имеется, после чего он согласился и сказал, что в кармане его куртки лежит вещество амфетамин, ФИО4 достал пакетик с ним. Далее из его сумки достали пакетики, кусок изоленты, трубочку (такую штуковину через которую употребляют наркотики), после с его согласия сотрудники забрали у него телефон, чтобы просмотреть его. В процессе осмотра телефона были обнаружены фотографии, координаты, переписка с кем он работал. Сидоренко признал, что это его, пояснил, что переписывался с интернет магазином, что работает «закладчиком», то, что раскладывает наркотики. На месте оформляли протоколы, все их подписали. Потом поехали в отдел полиции, после чего Сидоренко порезал себе руку, в связи, с чем ездили в поликлинику оказать медицинскую помощь ФИО4, сотрудники ходили вместе с Сидоренко туда, он не ходил. Потом еще ездили в областную больницу за справкой, а потом уже поехали осматривать те места, которые были указаны в телефоне ФИО4. Осматривали места практически весь район «Ангарский», в основном частный сектор. Просмотрели больше 10 участков местности, может 13,12, точно не помнит. Как пояснял ФИО4 был изъят «гашиш», везде свертки были одинаковыми, замотаны в изоленту. Все осмотры проводились с участием ФИО4. Координаты местности устанавливались с его телефона, так как в нем была переписка, были фотографии места, координаты и описания, что рядом с деревом, слева или справа под деревом, и т.д. Сидоренко подтверждал, что именно здесь он закапывал, показывал сам эти места. После каждого обнаружения, все что обнаружили, складывали в белый конвертик, фотографировали. Какие документы составлялись, уже сейчас не помнит, все документы подписывались всеми участвующими, в том числе ФИО4 без замечаний. Добавил, что ФИО1 разъяснялось, что есть право на адвоката, что можно не свидетельствовать против себя. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания последнего, данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ранее ему незнакомый молодой человек, который представился, предъявил свое служебное удостоверение, после чего предложил ему поучаствовать в оперативном мероприятии в качестве понятого или очевидца, направленном на установление и задержание лиц, которые посредством использования тайников с «закладками» осуществляют незаконный сбыт наркотических средств. В связи с тем, что имел свободное время, он согласился поучаствовать в качестве понятого. Из СМИ и Интернета ему было известно, что сбыт наркотических средств в настоящее время все чаще осуществляют посредством оставления наркотических средств в тайниках-закладках, которые изготавливаются с помощью использования рельефных особенностей местности. Также в данном мероприятии принимали участие еще один сотрудник полиции, который также представился и предъявил служебное удостоверение. После этого, начали вести наблюдение. Сели в служебный автомобиль и проследовали за 

<

адрес>, где стали наблюдать за участком местности. Примерно в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, как по лесопосадке идет молодой парень, который был одет в светлые джинсы и темную куртку. Данный парень шел с мобильным телефоном в руках, при этом экран на телефоне светился, а парень смотрел на экран и на местность. В один момент, тот подошел к одному из кустов растительности, расположенному на данном участке, после чего нагнулся вниз и стал что-то искать. Затем выпрямился и опять пошел в сторону лесополосы. Данный факт был также засвидетельствован им и сотрудниками полиции. После этого, сотрудниками полиции было принято решение выйти из машины и направиться к указанному парню, что отработать последнего на причастность к совершению незаконного оборота наркотических средств. Все вышли из автомобиля и проследовали к данному парню. Помимо него сотрудники полиции также пригласили второго понятого, который проходил неподалеку. Данный мужчина также подошел. Примерно в 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к молодому человеку, сотрудники полиции попросили последнего остановиться. Тот остановился, после чего, сотрудники полиции представились, предъявили свое служебное удостоверение и попросили представиться молодого парня. Тот представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого, сотрудники полиции пояснили ФИО1, что тот задержан по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а также пригласили его и второго понятого ближе к месту остановки ФИО1. Далее сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр ФИО1 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Также сотрудник сказал, что данное мероприятие будет проводиться в присутствии двух очевидцев, после чего попросил его и второго понятого представиться, что он и второй понятой и сделали. После чего, примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и самому ФИО1, что будет проводиться досмотр ФИО1 и вещей, находящихся при последнем, а также предметов одежды. Кроме того, сотрудник полиции пояснил участникам, а именно ему, второму понятому и ФИО1, что он и второй понятой имеют право делать замечания и заявления по ходу личного досмотра, знакомится с составленным по окончании досмотра протоколом, а также приносить жалобы на действия и бездействия, ограничивающие права, как участников мероприятия. Кроме того, ему и второму понятому сотрудник полиции пояснил, что он и второй понятой приглашены для удостоверения факт, хода и результатов проводимого личного досмотра ФИО1, а ФИО1 было разъяснено, что тот имеет право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, то есть не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников. После разъяснения данного права ФИО1 поставил свою подпись в протоколе личного досмотра в его присутствии и присутствии второго понятого. Он и второй понятой также поставили свои подписи в протоколе. Помимо этого, ФИО1 было разъяснено, что ФИО1 имеет право давать объяснения и заявлять отводы, а также пользоваться услугами переводчика и свободно выбирать язык, которым владеет. По данному поводу ФИО1 в его присутствии и присутствии второго понятого пояснил, что никаких заявлений, отводов и жалоб не имеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем собственноручно указал в протоколе и поставил свою подпись. Кроме того, ему и другим участникам досмотра было разъяснено, что в рамках проведения личного досмотра будут использоваться технические средства, а именно фотоаппарат марки «Canon» одним из сотрудников полиции. После этого, примерно в 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции у 

<

адрес> задал вопрос ФИО1, а именно спросил, имеет ли тот при себе какие-либо запрещенные предметы и вещества, в том числе, наркотические средства, если да, то готов ли выдать в присутствии понятых. На данный вопрос ФИО1 заявил, что в правом кармане куртки лежит сверток с наркотическим средством – амфетамин. Также ФИО1 пояснил, что желает добровольно выдать данный сверток с наркотическим средством. В ходе проведенного личного досмотра с применением средств фотофиксации в его присутствии и присутствии второго понятого у ФИО1 из правого кармана, надетой на последнем куртки, был изъят сверток из изолирующей ленты черного цвета, внутри которого полимерный пакетик с веществом порошкообразным светлого цвета, в этом же кармане обнаружен сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, имей которого был также отражен в протоколе личного досмотра ФИО1, в данном телефоне была вставлена сим-карта оператора «Теле2». При ФИО1 был обнаружен рюкзак, в ходе досмотра которого обнаружена полимерная баночка с крышкой белого цвета, внутри которой полимерные пакетики типа «гриппер». Кроме того, в данном рюкзаке была обнаружена часть полимерной трубки, а также металлическая трубка зеленого цвета для курения, упакованная в полимерный «гриппер», и кусочек изоленты красного цвета. Обнаруженный в ходе личного досмотра сверток с порошкообразным веществом белого цвета был упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен пояснительной надписью с подписью участвующих лиц, в том числе и его, а также второго понятого и подписью ФИО1 и оттиском печати «№», а изъятые в ходе личного досмотра полимерная банка с пакетиками-грипперами, часть полимерной трубки и курительная трубка были упакованы в другой бумажный конверт, клапан которого оклеен пояснительной надписью с подписью участвующих лиц в том числе моей, второго понятого и ФИО1 и оттиском печати «№». Сотовый телефон в оперативных целях не упаковывался. По факту изъятия вышеуказанных предметов ФИО1 в его присутствии и присутствии второго понятого пояснил, что сверток с наркотических средством – амфетамин (порошкообразное вещество белого цвета) приобрел на сайте Hydra и забрал по координатам, находящимся в телефоне. Все изъятые предметы принадлежат ФИО1 Данные пояснения были также отражены в протоколе личного досмотра ФИО1 По окончании досмотра ФИО1 и он, а также второй понятой ознакомились с составленным протоколом личного досмотра ФИО1, после чего поставили свои подписи. Также от ФИО1 после осуществления личного досмотра и изъятия находящегося при последнем мобильного телефона марки «Samsung», было получено письменное согласие о том, что ФИО1 не возражает против производства осмотра мобильного телефона в оперативных целях. В ходе проводимого оперативного осмотра в его присутствии, присутствии второго понятого и самого ФИО1 в телефоне последнего марки «Samsung», ранее изъятого в ходе личного досмотра были обнаружены сведения, связанные с деятельностью последнего по приобретению наркотических средств, а также переписка с неизвестным абонентом по поводу осуществления незаконного сбыта наркотических средств путем изготовления тайников с «закладками». Кроме того, в телефоне было обнаружено фото электронных весов. Среди осмотренных материалов на телефоне также была зафиксирована переписки с интернет-магазином по факту продажи наркотических средств, то есть осуществления незаконного сбыта ФИО1. По данному факту ФИО1 пояснил в его присутствии и присутствии второго понятого, а также сотрудников полиции, что работает закладчиком в интернет-магазине и распространяет наркотические средства «гашиш» путем изготовления тайников, после чего отправляет фотографии мест с «закладками» и прописывает координаты изготовленных тайников. После фиксации вышеуказанных действий, ФИО1 дал свое согласие на производство осмотров мест происшествий, а именно осмотров участков местности, где тот осуществлял закладки наркотического средства «гашиш» для получения материальной выгоды от сбыта наркотических средств. Координаты мест осуществления закладок были установлены как с помощью сотового телефона, так и с помощью показаний самого ФИО1, который лично участвовал в проводимом мероприятии и был готов добровольно показать места осуществления «закладок» наркотических средств. Координаты местонахождения «закладок» в настоящее время он пояснить не смогу, однако готов сказать, что все осмотры мест происшествия проводились в районе 

<

адрес> «Ангарский» в 

<

адрес>, куда он совместно с другими участниками проводимых оперативных мероприятий, в том числе, и ФИО1 направились на служебном автомобиле. По приезду на вышеуказанную улицу, ФИО1 самостоятельно стал показывать примерное расположение мест закладок с наркотическими средствами. Кроме того, сотрудники полиции для точного определения мест закладок с разрешения самого ФИО1 в связи с ранее написанным последним заявлением, использовали сотовый телефон ФИО1, в котором имелась переписка с неустановленным лицом по поводу осуществления закладок с наркотическими средствами «Гашиш». Таким образом, в ходе осмотров мест происшествий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, на участках местности с полученными в ходе оперативных мероприятий географическими координатами, числовое обозначение которых в настоящее время пояснить не сможет, так как не запоминал и не выписывал, обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами в количестве 11 штук. Впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции, что данные свертки будут направлены на исследование для установления, является ли изъятое вещество наркотическим средством и какова масса. Каждый осмотр места происшествия проводился в его присутствии и присутствии второго понятого, а также в присутствии самого ФИО1, с разъяснением последнему норм статьи 51 Конституции РФ. По окончании каждого осмотра места происшествия, с применением средств фотофиксации, о чем были заранее предупреждены участвующие лица, в том числе и он, составлен протокол осмотра места происшествия, после прочтения и ознакомления с которыми каждый из участвующих лиц, а также он, поставили свои подписи. Он самостоятельно ставил свои подписи в каждом протоколе места происшествия после составления и ознакомления с протоколом. Изъятые свертки с веществом, в его присутствии и присутствии второго понятого, а также самого ФИО1 после окончания каждого из осмотров, были упакованы одинаковым способом, а именно в бумажный конверт каждый сверток, при этом клапан каждого конверта оклеен отрезком бумаги с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, а именно его, второго понятого и самого ФИО1, а также оттиском печати «№». По окончании указанных мероприятий ФИО1, второй понятой и он были доставлены в ОП № УМВД ФИО5 по 

<

адрес>, где его опросили. Также объяснения были получены от второго понятого и ФИО1 По окончании всех мероприятий, его отпустили и он направился по своим делам (т. 3 л.д. 94-100).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что противоречия возникли из-за давности произошедших событий.

Так из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании следует, что в октябре или ноябре 2018 года, возле ТРК «Мармелад» его пригласили участвовать при проведении ОРМ в качестве понятого. Сотрудники задерживали человека, при нем были обнаружены свертки с наркотическим веществом «Амфетамин», упакованные в гриппер, трубка еще была, а потом в его телефоне были обнаружены адреса мест, по которым они ездили вмести с ним, он показывал, где он закладывал наркотики, сотрудники осматривали места, изымали, фотографировали. Сидоренко пояснил, что это его. Был личный досмотр подсудимого. Помнит, что ФИО4 остановили и предложили добровольно выдать все запрещенные предметы, он выдал сверток, пакетики, трубочки. Было двое сотрудников полиции, второй понятой, он и ФИО4. Изымался еще сотовый телефон, который в последующем осмотрели, задержанный согласился показать места закладок, а также были изъяты какие-то трубки. Составлялись протокол личного досмотра, и еще какие-то бумаги. Он подписывал все документы после ФИО4. Оперативники начали смотреть телефон, с его согласия, и обнаружили адреса, после чего молодой человек пояснил, что он является закладчиком, и готов показать, где он сделал закладки. Далее они ездили по местам, подсудимый показывал, где он закапывал наркотик, сотрудники поднимали и изымали, после фотографировали, это было в 

<

адрес>, в районе поселка Ангарский, где кладбище. Осмотрели больше 10 участков местности. Изымались свертки в красной изоленте, упаковывались в конверт, они их подписывали. После каждого осмотра составлялся протокол, упаковывался в конверт сверток, который подписывался. В указанных протоколах все расписывались и Сидоренко тоже. Еще добавил, что когда приехали в райотдел ФИО4 вел себя спокойно адекватно, а потом схватил канцелярский нож и порезал себе руку. Сотрудники повезли его в больницу. Всем разъясняли требования, права и обязанности понятых и права Сидоренко тоже разъяснялись. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания последнего, данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел мужчина, который представился, предъявил свое служебное удостоверения сотрудника полиции, после чего предложил ему поучаствовать в оперативном мероприятии, направленном на установление и задержание лиц, которые посредством использования тайников с «закладками» осуществляют незаконный сбыт наркотических средств. В связи с тем, что он имел свободное время, он согласился поучаствовать в качестве понятого. Из СМИ и Интернета ему было известно, что сбыт наркотических средств в настоящее время все чаще осуществляют посредством оставления наркотических средств в тайниках-закладках, которые изготавливаются с помощью использования рельефных особенностей местности. Данный сотрудник полиции разъяснил ему, что он приглашен в качестве понятного для удостоверения факта и результатов проводимого оперативного мероприятия, что он имеет право участвовать в проводимых мероприятиях, делать заявлению, а также знакомиться с протоколами составленных документов по результатам проведенных мероприятия, делать свои замечания и приносить жалобы на действия или бездействия сотрудников полиции, ограничивающих его права. Также сотрудник полиции спросил, владеет ли он русским языком, на что он ответил, что в совершенстве владеет русским языком, так как длительное время проживает на территории РФ, а также может читать и писать на русском языке, кроме того, пояснил, что ему полностью разъяснены все права, которые ясны и понятны. Затем данный сотрудник полиции проводил его к участку местности, расположенному неподалеку от 

<

адрес>, где уже находилось двое молодых людей. Один представился также сотрудником полиции, а второй также присутствовал в качестве понятного. Он еще раз пояснил, что ему понятна суть проводимого мероприятия, а также разъяснены все права и обязанности при проведении мероприятия, кроме того, ему понятен русский язык, на котором он может свободно изъясняться и говорить. После этого, примерно в 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно со вторым понятым, а также двумя сотрудниками полиции подошли к молодому парню, который находился неподалеку, которого сотрудники полиции попросили остановиться. Тот остановился, после чего, сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили представиться молодого парня. Тот представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого, сотрудники полиции пояснили ФИО1, что тот задержан по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а также пригласили его и второго понятого ближе к месту остановки ФИО1 Далее сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр ФИО1 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Также сотрудник сказал, что данное мероприятие будет проводиться в присутствии двух очевидцев, после чего попросил его и второго понятого представиться, что он и второй понятой и сделали. После чего, примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и самому ФИО1, что будет проводиться досмотр ФИО1 и вещей, находящихся при последнем, а также предметов одежды. Кроме того, сотрудник полиции пояснил участникам, а именно ему, второму понятому и ФИО1, что он и второй понятой имеют право делать замечания и заявления по ходу личного досмотра, знакомится с составленным по окончании досмотра протоколом, а также приносить жалобы на действия и бездействия, ограничивающие права, как участников мероприятия. Кроме того, ему и второму понятому сотрудник полиции пояснил, что он и второй понятой приглашены для удостоверения факт, хода и результатов проводимого личного досмотра ФИО1, а ФИО1 было разъяснено, что тот имеет право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, то есть не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников. После разъяснения данного права ФИО1 поставил свою подпись в протоколе личного досмотра в его присутствии и присутствии второго понятого. Он и второй понятой также поставили свои подписи в протоколе. Помимо этого, ФИО1 было разъяснено, что ФИО1 имеет право давать объяснения и заявлять отводы, а также пользоваться услугами переводчика и свободно выбирать язык, которым владеет. По данному поводу ФИО1 в его присутствии и присутствии второго понятого пояснил, что никаких заявлений, отводов и жалоб не имеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем собственноручно указал в протоколе и поставил свою подпись. Кроме того, ему и другим участникам досмотра было разъяснено, что в рамках проведения личного досмотра будут использоваться технические средства, а именно фотоаппарат марки «Canon» одним из сотрудников полиции. После этого, примерно в 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции у 

<

адрес> задал вопрос ФИО1, а именно спросил, имеет ли тот при себе какие-либо запрещенные предметы и вещества, в том числе, наркотические средства, если да, то готов ли выдать в присутствии понятых. На данный вопрос ФИО1 заявил, что в правом кармане куртки лежит сверток с наркотическим средством амфетамин. Также ФИО1 пояснил, что желает добровольно выдать данный сверток с наркотическим средством. В ходе проведенного личного досмотра с применением средств фотофиксации в его присутствии и присутствии второго понятого у ФИО1 из правого кармана, надетой на последнем куртки, был изъят сверток из изолирующей ленты черного цвета, внутри которого полимерный пакетик с веществом порошкообразным светлого цвета, в этом же кармане обнаружен сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, имей которого был также отражен в протоколе личного досмотра ФИО1, в данном телефоне была вставлена сим-карта оператора «Теле2». При ФИО1 был обнаружен рюкзак, в ходе досмотра которого обнаружена полимерная баночка с крышкой белого цвета, внутри которой полимерные пакетики типа «гриппер». Кроме того, в данном рюкзаке была обнаружена часть полимерной трубки, а также металлическая трубка зеленого цвета для курения, упакованная в полимерный «гриппер», и кусочек изоленты красного цвета. Обнаруженный в ходе личного досмотра сверток с порошкообразным веществом белого цвета был упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен пояснительной надписью с подписью участвующих лиц, в том числе и его, а также второго понятого и подписью ФИО1 и оттиском печати «№», а изъятые в ходе личного досмотра полимерная банка с пакетиками-грипперами, часть полимерной трубки и курительная трубка были упакованы в другой бумажный конверт, клапан которого оклеен пояснительной надписью с подписью участвующих лиц в том числе моей, второго понятого и ФИО2 и оттиском печати «№». Сотовый телефон в оперативных целях не упаковывался. По факту изъятия вышеуказанных предметов ФИО1 в его присутствии и присутствии второго понятого пояснил, что сверток с наркотических средством – амфетамин (порошкообразное вещество белого цвета) приобрел на сайте Hydra и забрал по координатам, находящимся в телефоне. Все изъятые предметы принадлежат ФИО1. Данные пояснения были также отражены в протоколе личного досмотра ФИО1 По окончании досмотра ФИО1 и он, а также второй понятой ознакомились с составленным протоколом личного досмотра ФИО1, после чего поставили свои подписи. Также от ФИО1 после осуществления личного досмотра и изъятия находящегося при последнем мобильного телефона марки «Samsung», было получено письменное согласие о том, что ФИО1 не возражает против производства осмотра мобильного телефона в оперативных целях. В ходе проводимого оперативного осмотра в его присутствии, присутствии второго понятого и самого ФИО1 в телефоне последнего марки «Samsung», ранее изъятого в ходе личного досмотра были обнаружены сведения, связанные с деятельностью последнего по приобретению наркотических средств, а также переписка с неизвестным абонентом по поводу осуществления незаконного сбыта наркотических средств путем изготовления тайников с «закладками». Кроме того, в телефоне было обнаружено фото электронных весов. Среди осмотренных материалов на телефоне также была зафиксирована переписки с интернет-магазином по факту продажи наркотических средств, то есть осуществления незаконного сбыта ФИО1. По данному факту ФИО1 пояснил в его присутствии и присутствии второго понятого, а также сотрудников полиции, что работает закладчиком в интернет-магазине и распространяет наркотические средства «гашиш» путем изготовления тайников, после чего отправляет фотографии мест с «закладками» и прописывает координаты изготовленных тайников. После фиксации вышеуказанных действий, ФИО1 дал свое согласие на производство осмотров мест происшествий, а именно осмотров участков местности, где тот осуществлял закладки наркотического средства «гашиш» для получения материальной выгоды от сбыта наркотических средств. Координаты мест осуществления закладок были установлены как с помощью сотового телефона, так и с помощью показаний самого ФИО1, который лично участвовал в проводимом мероприятии и был готов добровольно показать места осуществления «закладок» наркотических средств. Координаты местонахождения «закладок» в настоящее время он пояснить не смогу, однако готов сказать, что все осмотры мест происшествия проводились в районе 

<

адрес> «Ангарский» в 

<

адрес>, куда он совместно с другими участниками проводимых оперативных мероприятий, в том числе, и ФИО1 направились на служебном автомобиле. По приезду на вышеуказанную улицу, ФИО1 самостоятельно стал показывать примерное расположение мест закладок с наркотическими средствами. Кроме того, сотрудники полиции для точного определения мест закладок с разрешения самого ФИО1 в связи с ранее написанным последним заявлением, использовали сотовый телефон ФИО1, в котором имелась переписка с неустановленным лицом по поводу осуществления закладок с наркотическими средствами «Гашиш». Таким образом, в ходе осмотров мест происшествий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, на участках местности с полученными в ходе оперативных мероприятий географическими координатами, числовое обозначение которых в настоящее время пояснить не сможет, так как не запоминал и не выписывал, обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами в количестве 11 штук. Впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции, что данные свертки будут направлены на исследование для установления, является ли изъятое вещество наркотическим средством и какова масса. Каждый осмотр места происшествия проводился в его присутствии и присутствии второго понятого, а также в присутствии самого ФИО1, с разъяснением последнему норм статьи 51 Конституции РФ. По окончании каждого осмотра места происшествия, с применением средств фотофиксации, о чем были заранее предупреждены участвующие лица, в том числе и он, составлен протокол осмотра места происшествия, после прочтения и ознакомления с которыми каждый из участвующих лиц, а также он, поставили свои подписи. Он самостоятельно ставил свои подписи в каждом протоколе места происшествия после составления и ознакомления с протоколом. Изъятые свертки с веществом, в его присутствии и присутствии второго понятого, а также самого ФИО1 после окончания каждого из осмотров, были упакованы одинаковым способом, а именно в бумажный конверт каждый сверток, при этом клапан каждого конверта оклеен отрезком бумаги с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, а именно его, второго понятого и самого ФИО1, а также оттиском печати «№». По окончании указанных мероприятий ФИО1, второй понятой и он были доставлены в ОП № УМВД ФИО5 по 

<

адрес>, где его опросили. Также объяснения были получены от второго понятого и ФИО1 По окончании всех мероприятий, его отпустили и он направился по своим дела (т. 3 л.д. 78-74, 85).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что противоречия возникли, поскольку прошло много времени.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в судебном заседании следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года проводили оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Проводили ОРМ «Наблюдение» неподалеку от 

<

адрес>, примерно после обеда, точное время не помнит. Он и Свидетель №3 проводили наблюдение, стали искать очевидцев для участия в мероприятиях. Пригласили одного очевидца, после чего заметили парня, который шел по лесополосе напротив 

<

адрес> с мобильным телефоном в руках, озирался по сторонам, им это показалось подозрительным. Стали искать второго очевидца. Нашли сразу, там недалеко. Парень подошел к дереву, наклонился, полазил и пошел дальше. Они его остановили, представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что он задержан по подозрению к причастности к незаконному обороту наркотиков. После чего произвели его личный досмотр, входе которого он сам заявил, что у него при себе имеются наркотические средства амфетамин, который он приобрел для личного потребления на интернет сайте «Гидра». Никто на протокол замечания не приносил, все участвующие лицо подписывали. После чего он написал заявление на согласие на осмотр его мобильного телефона. Осмотрели его мобильный телефон и обнаружили информацию о том, что он является закладчиком наркотических средств на территории 

<

адрес>. Там были фотографии с географическими координатами местности и описанием мест. После чего проследовали в отдел ОП-3, где он пытался причинить себе увечья, порезав себе руки. После этого вызвали скорую, проследовали в травм пункт на Ангарском, после этого проследовали проводить осмотры по местам, по координатам, обнаруженным в телефоне ФИО1, где произвели около 10-12 осмотров. Обнаруженные координаты вводили в Яндекс карту, на карте показывалась точка, следовали к этой точке и по фотографиям определяли местность, изымали свертки, перемотанные красной изолентой. Некоторые места ФИО1 сам показывал. После этого они еще раз заезжали в областную больницу, ФИО4 снова осматривали, делали перевязку. После этого уже они поехали в ОП-3, где на ФИО4 составили административный протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Информация была о том, что неустановленные лица изготавливают, тайники, закладки бесконтактным способом на данном участке местности. Понятые участвовали при всех мероприятиях. В телефоне был обнаружен интернет сайт «Гидра», на котором была учетная запись, в которой была переписка. Там были фотографии и географические координаты, которые ФИО4 отсылал. После обнаружения, он сказал, что да, он закладывал гашиш, платят 500 рублей за закладку. Сидоренко признался, что он работает закладчиком. Фиксация осмотра, изъятия телефона производилась при фотографировании. Координаты местности размещения закладок устанавливались из телефона ФИО4, фотографировали переписку, где были указаны координаты и были фотографии, по этим географическим координатам фотографиям искали места. После того как было установлено место по координатам, они отправлялись по этим местам он, ФИО7, два понятых и ФИО4. Когда приходили к месту, ФИО4 более точнее показывал. На Ангарском, и где частный сектор, и в жилых домах, это было в один день в день задержания. Было найдено и изъято порядка 10 свертков с наркотическими веществами в разных местах. Свертки твердые на ощупь, перемотанные красной изолентой. После этого на обыске, ФИО4 указал, где он хранил весы, на которых он взвешивал, фасовал наркотики. Явку с повинной ФИО4 написал в отделе полиции. Всем участвующим лицам разъяснялись права, обязанности. Добавил, что ФИО18 предлагалось воспользоваться помощью защитника в присутствии двух очевидцев.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания последнего, данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля о том, что в должности оперуполномоченного ГНК ОП № УМВД ФИО5 по 

<

адрес> состоит с 2017 года. В октябре 2018 года в отдел по контролю за оборотом наркотических средств ОП № УМВД ФИО5 по 

<

адрес> поступила оперативная информация о фактах производства незаконного сбыта наркотических средств путем создания хранилищ-тайников и оставления свертков неустановленными лицами. Источник получения данной информации в настоящее время назвать отказывается из соображений конфиденциальности и безопасности агентурного и подсобного аппарата. Согласно полученных сведений, установлено, что на территории 

<

адрес>, а именно в районе 

<

адрес>, неустановленные лица занимаются незаконным сбытом наркотических средств посредством оставления «закладок» в различных местах и создания тайников. С целью проверки поступившей оперативной информации его коллегой о/у Свидетель №3 перед начальником ОП № УМВД ФИО5 по 

<

адрес> полковником полиции ФИО10 было инициировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». По данному поводу составлено постановление о проведении наблюдения, утвержденное начальником ОП № УМВД ФИО5 по 

<

адрес> полковником полиции ФИО10 С целью документирования преступной деятельности неустановленных лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств путем изготовления тайников с «закладками», а также последующего изобличения и задержания указанных лиц, после санкционирования руководства ОП № УМВД ФИО5 по 

<

адрес> на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», для участия в ОРМ Свидетель №3 был приглашен он. В состав группы, подготавливающей и проводившей данное оперативное мероприятие, помимо него и Свидетель №3, больше никто не входил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он совместно с Свидетель №3 на служебном автомобиле направились к 

<

адрес>. Намеревались проводить оперативное мероприятие «Наблюдение» по 

<

адрес>, однако, первоначально остановились на 

<

адрес> с целью поиска очевидцев проведения оперативного мероприятия. Свидетель №3 вышел из машины и остановил на улице ранее ему незнакомого молодого человека кавказской внешности, которые через несколько минут разговора с Свидетель №3 согласился принять участие в качестве понятного. Как ему стало известно последнего зовут Свидетель №1. Последнему Свидетель №3 были разъяснены права понятного и обязанности при проведении оперативного мероприятия «Наблюдение», последний также пояснил, что в совершенстве владеет русским языком, может изъясняться на русском языке, читать и писать. Свидетель №1 было разъяснено, что тот приглашен для участия в оперативном мероприятии, проводимом с целью изобличения лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств посредством изготовления «тайников», использую особенности рельефа местности, куда помещаются свертки с наркотическим средством, также Свидетель №1 было пояснено, что данное мероприятие проводится с целью фиксации преступной деятельности неустановленных лиц и последующего задержания. После этого, начали вести наблюдение. Сели в служебный автомобиль и проследовали за 

<

адрес>, где стали наблюдать за участком местности. Примерно в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, как по лесопосадке идет молодой парень, который был одет в светлые джинсы и темную куртку. Данный парень шел с мобильным телефоном в руках, при этом экран на телефоне светился, а парень смотрел на экран и на местность. В один момент, парень подошел к одному из кустов растительности, расположенному на данном участке, после чего нагнулся вниз и стал что-то искать. Затем выпрямился и опять пошел в сторону лесополосы. Данный факт был также засвидетельствован Свидетель №3 и участвующим в мероприятии понятым Свидетель №1, который сидя в машине, также обратил внимание на данный факт. В этот момент было принято решение отработать данного молодого парня на причастность к совершению незаконного сбыта наркотических средств. С этой целью Свидетель №3 предложил выйти из автомобиля и проследовать к данному парню, чтобы проверить информацию. Однако первоначально он вышел из машины с целью поиска второго понятого для дальнейшего производства личного досмотра молодого парня. Он быстро проследовал в сторону 

<

адрес>, где остановил проходящего мужчину, которому он представился, предъявил свое служебное удостоверение, после чего попросил последнего поучаствовать в проведении вышеуказанных мероприятий. Мужчина также представился Свидетель №2, после чего он пояснил, что сотрудниками полиции проводятся оперативные мероприятия, направленные на установление и задержание лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств посредством изготовления «тайников», используя рельефные особенности местности, куда помещаются свертки с наркотическим средством. Свидетель №2 согласился принять участие в оперативном мероприятии, пояснив, что располагает свободным временем. После этого, он разъяснил Свидетель №2, что тот приглашается для участия в оперативном мероприятии в качестве понятного для удостоверения хода и результатов проводимых мероприятий, а также пояснил, что имеет право участвовать в мероприятии, делать заявления по ходу проводимых действий, знакомиться с составленными по результатам мероприятий документами, делать замечания, а также приносить жалобы на действия и бездействия сотрудников полиции, ограничивающие права. Кроме того, Свидетель №2 им был задан вопрос, владеет ли тот русским языком, в связи с тем, что Свидетель №2 был лицом кавказской внешности. Последний пояснил, что в совершенстве владеет русским языком, может читать и писать на русском языке, так как длительное время проживает на территории РФ. Также Свидетель №2 пояснил, что понятны все разъясненные им права. После этого, он совместно с Свидетель №2 вернулся к дому № по 

<

адрес>, где ожидали Свидетель №3 и Свидетель №1. Свидетель №3 удостоверился у Свидетель №2, что последнему разъяснена суть проводимого мероприятия, а также права и обязанности при производстве оперативных мероприятий, а также удостоверился в том, что Свидетель №2 владеет в совершенстве русским языком. Примерно в 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ все вместе, а именно Свидетель №3, он и двое понятых – Свидетель №1, Свидетель №2 подошли к ранее увиденному молодому человеку, который что-то искал в растительности. Свидетель №3 попросил молодого человека остановиться. Тот остановился, после чего, он и Свидетель №3 представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили представиться молодого парня. Тот представился – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого, пояснили ФИО2, что тот задержан по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а также пригласили Свидетель №2 и Свидетель №1 к месту остановки ФИО2. Далее Свидетель №3 пояснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр ФИО2 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Также Свидетель №3 пояснил, что данное мероприятие будет проводиться в присутствии двух очевидцев, которые также представились. После чего, Свидетель №3 примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ разъяснил понятым и самому ФИО1, что будет проводиться досмотр ФИО1 и вещей, находящихся при последнем, а также предметов одежды. Кроме того, Свидетель №3 пояснил участникам, а именно понятым и ФИО1, что последние имеют право делать замечания и заявления по ходу личного досмотра, знакомится с составленным по окончании досмотра протоколом, а также приносить жалобы на действия и бездействия, ограничивающие права последних. Кроме того, понятым Свидетель №2 и Свидетель №1 пояснили, что те приглашены для удостоверения факт, хода и результатов проводимого личного досмотра ФИО1, а ФИО1 было разъяснено, что тот имеет право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, то есть не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников. После разъяснения данного права ФИО1 поставил свою подпись в протоколе личного досмотра в присутствии понятых. Свои подписи поставили также понятые. Помимо этого, ФИО1 было разъяснено, что тот имеет право давать объяснения и заявлять отводы, а также пользоваться услугами переводчика и свободно выбирать язык, которым владеет. По данному поводу ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что никаких заявлений, отводов и жалоб не имеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем собственноручно указал в протоколе и поставил свою подпись. Кроме того, участникам проводимого мероприятия было разъяснено, что в рамках проведения личного досмотра будут использоваться технические средства, а именно фотоаппарат марки «Canon». После этого, примерно в 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 в его присутствии и присутствии понятых у 

<

адрес> задал вопрос ФИО1, а именно спросил, имеет ли тот при себе какие-либо запрещенные предметы и вещества, в том числе, наркотические средства, если да, то готов ли выдать в присутствии понятых. На данный вопрос ФИО1 заявил, что в правом кармане куртки лежит сверток с наркотическим средством – амфетамин. Также ФИО1 пояснил, что желает добровольно выдать данный сверток с наркотическим средством. В ходе проведенного личного досмотра с применением средств фотофиксации в присутствии понятых у ФИО1 из правого кармана, надетой на последнем куртки, был изъят сверток из изолирующей ленты черного цвета, внутри которого полимерный пакетик с веществом порошкообразным светлого цвета, в этом же кармане обнаружен сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, имей которого был также отражен в протоколе личного досмотра ФИО1, в данном телефоне была вставлена сим-карта оператора «Теле2». При ФИО1 был обнаружен рюкзак, в ходе досмотра которого обнаружена полимерная баночка с крышкой белого цвета, внутри которой полимерные пакетики типа «гриппер». Кроме того, в данном рюкзаке была обнаружена часть полимерной трубки, а также металлическая трубка зеленого цвета для курения, упакованная в полимерный «гриппер», и кусочек изоленты красного цвета. Обнаруженный в ходе личного досмотра сверток с порошкообразным веществом белого цвета был упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен пояснительной надписью с подписью участвующих лиц, в том числе и ФИО1 и оттиском печати «№», а изъятые в ходе личного досмотра полимерная банка с пакетиками-грипперами, часть полимерной трубки и курительная трубка были упакованы в другой бумажный конверт, клапан которого оклеен пояснительной надписью с подписью участвующих лиц в том числе и ФИО1 и оттиском печати «№». Сотовый телефон в оперативных целях не упаковывался. По факту изъятия вышеуказанных предметов ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что сверток с наркотических средством – амфетамин (порошкообразное вещество белого цвета) приобрел на сайте Hydra и забрал по координатам, находящимся в его телефоне. Все изъятые предметы принадлежат ФИО1, о чем последний также пояснил. Данные пояснения были также отражены в протоколе личного досмотра ФИО1 По окончании досмотра ФИО1 и понятые ознакомились с составленным протоколом личного досмотра ФИО1, после чего поставили свои подписи. Также от ФИО1 после осуществления личного досмотра и изъятия находящегося при нем мобильного телефона марки «Samsung», было получено письменное согласие о том, что ФИО1 не возражает против производства осмотра мобильного телефона в оперативных целях. В ходе проводимого оперативного осмотра в присутствии двух понятых и ФИО1 в телефоне последнего марки «Samsung», ранее изъятого в ходе личного досмотра, были обнаружены сведения, связанные с деятельностью последнего по приобретению наркотических средств, а также переписка с неизвестным абонентом по поводу осуществления незаконного сбыта наркотических средств путем изготовления тайников с «закладками». Кроме того, в телефоне было обнаружено фото электронных весов, с помощью которых ФИО1 осуществлял взвешивание наркотических средств с целью последующей фасовки и незаконного сбыта. Среди осмотренных материалов на телефоне также была зафиксирована переписки с интернет-магазином по факту продажи наркотических средств, то есть осуществления незаконного сбыта ФИО1. По данному факту ФИО1 пояснил ему и Свидетель №3 в присутствии понятых, что работает закладчиком в магазине и распространяет наркотические средства «гашиш» путем изготовления тайников, после чего отправляет фотографии мест с «закладками» и прописывает координаты изготовленных тайников. Таким образом, ФИО1 признался в том, что осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, а также пояснил, что понимает, что данная деятельность является преступной и уголовно-наказуемой. После фиксации вышеуказанных действий в присутствии понятых в протоколе и с помощью технических средств, а именно с помощью фотоаппарата, ФИО1 дал свое согласие показать место изготовления тайников с «закладками» в ходе производства осмотров мест происшествий, а именно осмотров участков местности, где тот осуществлял закладки наркотического средства «гашиш» для получения материальной выгоды от сбыта наркотических средств. Координаты мест осуществления закладок были установлены как с помощью сотового телефона, так и с помощью показаний самого ФИО1, который лично участвовал в проводимом мероприятии и был готов добровольно показать места осуществления «закладок» наркотических средств. Координаты местонахождения «закладок» он и Свидетель №3 фиксировали лично, после чего также вносили данные координаты в протоколы осмотров мест происшествий, составленных после проведенных действий. Данные координаты он, в настоящее время, могу также предоставить в рамках допроса. Вышеуказанные места совершения незаконных сбыта наркотических средств путем изготовления «тайников» с «закладками» располагаются в районе 

<

адрес> в микрорайоне «Ангарский» 

<

адрес>. Таким образом, в ходе осмотров мест происшествий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, в районе 

<

адрес>, на участках местности с географическими координатами: 48.722412, 44.489263; 48.717193, 44.481174; 48.714703, 44.477179; 48.726237, 44.485573; 48.715268, 44.475944; 48.714805, 44.477204; 48.717332, 44.479533; 48.723864, 44.482423; 48.720109, 44.481973; 48.714084, 44.476278; 48.717276, 44.480151; обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, которые впоследствии были исследованы и признаны наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) в каждом свертке. Масса каждого изъятого в рамках проведенных осмотра мест происшествия сверток составляла примерно 0,6 грамма – 1,5 грамма согласно показаниями самого ФИО1, в связи с тем, что последний осуществлял взвешивание наркотического средства перед осуществлением закладки. Общая масса изъятого наркотического средства составила 11,81 грамма согласно впоследствии проведенным исследованиям. Кроме того, проведены осмотра места происшествий по географически координатам: 48.726086, 44.480132; 48.723580, 44.477375; 48.728562, 44.482603; по которым также осуществлялись «закладки» наркотических средств, однако в данных тайниках не было найдено сверток с наркотическим средством. Каждый осмотр места происшествия проводился в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, а также в присутствии ФИО1 с разъяснением последнему норм статьи 51 Конституции РФ. По окончании каждого осмотра места происшествия, с применением средств фотофиксации, о чем были заранее предупреждены участвующие лица, составлены протоколы осмотров мест происшествия, после прочтения и ознакомления с которыми каждый из участвующих лиц поставили свои подписи. Изъятые свертки с веществом, которое впоследствии признано наркотическим средством, упакованы в бумажный конверт каждое, при этом клапан каждого конверта оклеен отрезком бумаги с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, а также оттиском печати «№». По окончании указанных мероприятий ФИО1 и другие участвующие лица были доставлены в ОП № УМВД ФИО5 по 

<

адрес>, где были взяты объяснения с ФИО1 и понятых. Находясь в служебном кабинете, ФИО1 попросил его предоставить протокол явки с повинной, пояснив, что желает чистосердечно признаться в совершенном преступлении. Он предоставил ФИО1 протокол явки с повинной, в котором последний собственноручно, без оказания какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции, в том числе с его стороны и со стороны Свидетель №3, а также иных лиц, самостоятельно изложил обстоятельства описанного выше преступления, а именно совершения незаконного сбыта наркотического средств путем изготовления тайников с закладками. Данный протокол явки с повинной впоследствии был передан на регистрацию в ДЧ ОП № УМВД ФИО5 по 

<

адрес>, а ФИО1 после проведения исследований веществ, изъятых в рамках проведения оперативного мероприятия, доставлен к следователю для производства следственных действий. После доставлению ФИО1 к следователю также была получена оперативная информация, источник которой в настоящее время назвать отказывается, в целях соблюдения принципов конфиденциальности безопасности агентурного аппарата, о том, что в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>63, могут находиться наркотические средства, а также предметы, имеющие значение для уголовного дела. О данной информации было доложено рапортом следователю СО-3 СУ УМВД ФИО5 по 

<

адрес>, после чего по вышеуказанному адресу следственным подразделением в присутствии ФИО1 проведен обыск, в рамках которого изъяты электронные весы, с помощью которых со слов ФИО1 последний фасовал наркотическое средство, то есть взвешивал необходимый вес для закладки. На вопрос следователя: При получении от ФИО1 явки с повинной, написанной последним собственноручно, Вы указали время составления протокола явки с повинной 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако в это время согласно материалам процессуальной проверки в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Вы получаете объяснение от понятого Свидетель №2 В какой последовательности проводились данные мероприятия? Свидетель ФИО9 ответил, что он допустил техническую ошибку. Время в протоколе явки с повинной указано, верно, однако он ошибся во времени при получении объяснения от ФИО12 Объяснение от последнего он получал после оформления протокола явки с повинной ФИО1 (т. 3 л.д. 60-68, 69).

После оглашения показаний, свидетель ФИО9 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что противоречия возникли из-за давности произошедших событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в судебном заседании следует, что в октябре 2018 года в отдел по контролю за оборотом наркотических средств ОП № УМВД ФИО5 по 

<

адрес>, поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица осуществляют незаконный сбыт наркотических средств без контактным способом, путем изготовления тайников «закладок» на территории лесного массива, прилегающего к дому по 

<

адрес>, точно не помнит. Данная информация была доведена до руководства отдела полиции №. Было принято решение проводить оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за данным участком местности для пресечения преступной деятельности неустановленных лиц, причастных к незаконному сбыту наркотиков. Были составлены соответствующие документы. Начальником отдела полиции № ФИО13 было дано разрешение на проведение данного оперативно-розыскного мероприятия. После чего, он совместно с оперуполномоченным ФИО9 проследовали к дому то ли 

<

адрес>, то ли к 

<

адрес>, где стали вести наблюдение. Также, были приглашены очевидцы для проведения данного мероприятия. Через какое-то время, был замечен молодой парень, который шел в глубь лесного массива, в руках держал телефон, экран которого светился. Данный парень вызвал подозрение. Было принято решение отработать его на причастность к незаконному обороту наркотиков на территории 

<

адрес>. Также, данный парень у одного из кустов или останавливался, или присаживался. После чего данный парень был остановлен, задержан. Они в свою очередь представились данному гражданину, предъявили свои служебные удостоверения, пояснили суть его остановки, что он подозревается в причастности к совершению преступления, относящиеся к категории незаконного оборота наркотиков. После чего, попросили его представиться. Он представился как ФИО2. Данному гражданину было разъяснено, что сейчас будет произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых, были разъяснены права и обязанности понятым и его права. Перед началом личного досмотра, ФИО4 было предложено добровольно выдать вещества, запрещенные, на что Сидоренко пояснил, что в одном из карманов его куртки находится сверток с наркотическим средством амфетамин, который он приобрел путем закладки для личного потребления. Далее, в ходе личного досмотра, в рюкзаке была обнаружена полимерная трубка, как пояснил ФИО4, он использовал для употребления наркотического средства, баночка какая-то полимерная с пакетами изиклок с гриперами, также сотовый телефон марки Самсунг, который был изъят. В ходе проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились, в том числе ФИО4. Поставили свои подписи. Также, гражданину ФИО4 были разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 144 УПК РФ, что он имеет право не свидетельствовать против себя, своих близких, а также, на момент производства процессуальных действий в отношении него, воспользоваться услугами защитника. На что гражданин Сидоренко пояснил, что права понятны, в услугах защитника он не нуждался. С протоколом ознакомился лично, в графах заявлений, никаких заявлений не указывал, то есть все ему было понятно. Все вышеперечисленное было изъято и упаковано, что-то в полимерные пакеты, что-то в конверты, опечатано, на бирках все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и ФИО4. Только мобильный телефон был изъят, но не упаковался в оперативных целях. Далее, с его письменного согласия был осмотрен его телефон, в ходе осмотра которого была получена информация, подтверждающая причастность гражданина ФИО4 к распространению наркотических веществ бесконтактным способом, путем изготовления тайников «закладок» на территории 

<

адрес>. После чего гражданин ФИО4 сам все добровольно пояснял, рассказывал, что работает закладчиком на интернет-магазин, который распространяет наркотические средства, психотропные вещества. Сказал, что накануне сделал 14 закладок в 

<

адрес>. После чего было принято решение провести осмотр места происшествия по данным координатам, которые находились в телефоне ФИО4. После проведения личного досмотра, все проследовали в отдел полиции №, где ФИО18 после того как с него сняли наручники попытался нанести себе увечья и нанес, путем колото-резанной раны канцелярским ножом. После чего, данный нож ФИО19 у ФИО18 был вырван. Вызвана была скорая в отдел полиции. По приезду, медики сделали перевязку, сказали, что необходимо проследовать в 30 поликлинику. После чего проследовали в 30 поликлинику, врач еще раз осмотрел рану, сделал перевязку, сказал, что она не критичная, то есть процессуальные действия могут проводить, а также в случае чего может содержаться в камере административного задержания. После чего, они проследовали по адресам, координаты которых были выявлены в ходе досмотра телефона ФИО4. Было проведено 14 осмотров места происшествия, на 11 из которых были изъяты наркотические средства, согласно справок об исследовании им стало известно, что за наркотическое средство, это был гашиш, а на трех осмотрах места происшествия наркотические средства обнаружены и изъяты не были. Все 14 осмотров проводились в присутствие ФИО4 и очевидцев. ФИО4 лично знакомился с каждым из протоколов составленных, каждый раз ему разъяснялись его права и обязанности, они были ему ясны, в графах замечаний, не высказывал. В промежутке этих осмотров ездили повторно в областную больницу, где медики дали им заключение, по поводу нанесенных гражданином ФИО4 себе травм. Кроме того пояснил, что в одном из актов осмотра места происшествия он допустил техническую ошибку, где указал одни и те же координаты, так как это было в ночное время. Однако, все осмотры проводились согласно координатам, имеющимся в телефоне ФИО4. После чего, на ФИО4 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по факту употребления наркотических средств по назначению врача, после чего, ФИО4 был помещен в камеру административных задержанных. В рамках возбужденного уголовного дела был произведен обыск совместно со следователем в квартире по месту жительства ФИО4, где были обнаружены и изъяты весы ювелирные, которые со слов ФИО4 он использовал для фасовки наркотического средства гашиш. В отделе полиции ФИО4 добровольно изъявил желание написать явку с повинной и собственноручно написал ее, изложил все обстоятельства. У ФИО4 обнаружили сверток, перемотанный изолентой, в котором находилось наркотическое средства амфетамин, которое он приобрел, как он пояснял, для собственного потребления, в рюкзаке были обнаружены баночки какие-то, трубочка для курения. Баночка с грипперами пустыми, пустой пакетик с фрагментом изоленты, телефон сотовый. ФИО4 стал рассказывать, пояснять, как он устроился, сколько платили денежных средств за одну закладку при понятых, которые участвовали во всех в этот день мероприятиях. Никто из участвующих лиц не жаловался, замечания не приносил, в том числе и ФИО4, неоднократно в присутствии понятых и сотрудника полиции ему разъяснялось право на защитника.

Кроме того после предъявления для обозрения в судебном заседании Свидетель №3 протоколов осмотров мест происшествий (т. 1, л.д. 41-43, 44-46, 47-49), которые содержат одинаковые координаты и исправления, свидетель пояснил, что в этих протоколах осмотра места происшествия указаны одинаковые координаты местности и исправления, однако это исключительно техническая ошибка. Осмотры проводились по координатам, которые были зафиксированы в переписки ФИО1 с неустановленным лицом, а именно по указанным координатам нахождения «тайников» с закладками. Факт технической ошибки в протоколе осмотра места происшествия подтверждается тем, что в дальнейшем в отношении по назначению исследования изъятого вещества правильно указаны координаты места «тайника». Кроме того, в самом сотовом телефоне ФИО1 также имеются данные координаты, соответственно, осмотр по данному адресу проводился. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается так же письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, подробно изученными в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГНК ОП № УМВД ФИО5 по 

<

адрес> капитана полиции Свидетель №3, зарегистрированный КУСП ОП № УМВД ФИО5 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, сотрудниками ГНК ОП № УМВД ФИО5 по 

<

адрес>, находясь около 

<

адрес>, задержан гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра у указанного гражданина обнаружен и изъят 1 (один) сверток из изоленты черного цвета с неустановленным порошкообразным веществом белого светлого цвета. Также в ходе личного досмотра, был обнаружен и изъят мобильный телефон, в котором содержится описание тайников, расположенных на территории 

<

адрес>. Таким образом, в действиях ФИО1 возможно усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 3);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого материалы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно мероприятий, проведенных в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, предоставить в СО-3 СУ УМВД ФИО5 по 

<

адрес> (том 1 л.д. 4-7);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого результаты проведенной оперативно-розыскной деятельности, а именно проведенных мероприятиях в отношении ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены, с указанных материалов, предоставленных в СО-3 СУ УМВД ФИО5 по 

<

адрес>, снят ограничительный гриф (том 1 л.д. 8-10);

- рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченным ГНК ОП № УМВД ФИО5 по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №3 в связи с поступившей оперативной информацией о том, что неустановленные лица в районе 

<

адрес>, занимаются сбытом наркотических средств бесконтактным способом, путем изготовления тайников с «закладками», в целях проверки данной информации, на основании действующего федерального законодательства пред руководством ОП № УМВД ФИО5 по 

<

адрес> санкционировано проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (том 1 л.д. 11);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с согласия начальника ОП № УМВД ФИО5 по 

<

адрес> полковника полиции ФИО10, принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в рамках действующего федерального законодательства, в связи с имеющейся оперативной информацией о том, что неустановленные лица в районе 

<

адрес> осуществляют незаконный сбыт наркотических средств, путем изготовления тайников с «закладками»; проведение вышеуказанного ОРМ поручено ГНК ОП № УМВД ФИО5 по 

<

адрес> с правом самостоятельной, но в пределах наделенных полномочий и действующего законодательства организации планируемых мероприятий (том 1 л.д. 12);

- актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «Наблюдение» проведено в соответствии со ст. ст. 6,13,15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении «Наблюдения» от «29» октября 2018 года, утвержденного начальником ОП № Управления МВД ФИО5 по 

<

адрес> полковником полиции ФИО10. В процессе проведения ОРМ «Наблюдение», принимали участие оперуполномоченный ГНК ОП № Управления МВД ФИО5 по 

<

адрес> ФИО9, приглашенные представители общественности, Свидетель №1, Свидетель №2 Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, по оперативной информации, имеющейся у сотрудников полиции, в районе 

<

адрес> неустановленные лица причастны к незаконному обороту наркотиков. После чего примерно в 15 часов о/у Свидетель №3 и о/у ФИО19 и Свидетель №1 на служебном автомобиле проследовали к дому № по 

<

адрес>, где стали проводить наблюдение за участком местности. Примерно в 18 часов 50 минут о/у Свидетель №3 и о/у ФИО19, а также очевидец увидели, как по лесополосе идет молодой парень, который был одет в светлые джинсы, темную куртку. Указанный парень с мобильным телефоном в руках постоянно смотрел в экран, а потом на местность, подойдя к одному из кустов он нагнулся и стал, что, то искать. Затем направился в сторону лесополосы. В этот момент сотрудники полиции, приняли решение отработать данного гражданина, на предмет причастности к незаконному обороту наркотических средств. Спустя некоторое время, сотрудники полиции пригласили очевидцев, для проведения личного досмотра задержанного. Перед проведением досмотра, один из сотрудников полиции попросил задержанного представиться, он представился как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, затем сотрудник полиции разъяснил парню, что он задержан по подозрению в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотиков. Так же ему был задан вопрос, имеет ли он, что-либо запрещенное при себе. На что он ответил, что у него в кармане находиться сверток с наркотическим веществом «Амфетамин», который он только что подобрал в кустах. Затем сотрудник полиции произвел его личный досмотра в ходе, которого в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из изолирующей ленты черного цвета, внутри которого полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «№ ОП №» и подписями участвующих лиц, а также пояснительной надписью. Далее в данном кармане был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, imeil: №/01; imei2: №/01 с сим-картой оператора «Теле2», данный мобильный телефон был изъят, но упакован не был в оперативных целях. Далее в рюкзаке обнаружена полимерная баночка с крышкой, внутри которой полимерные пакетики «гриппер», также обнаружена металлическая трубка, упакованная в полимерный «гриппер» и кусочек изоленты красного цвета, которые были изъяты и упакованы в конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «№ ОП №» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По окончанию досмотра, был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После устного согласия ФИО1 был произведен осмотр содержимого его телефона. В ходе осмотра, которого, была обнаружена переписка с интернет магазином наркотических средств «Первый Районный», в ходе, которой ФИО1 отправлял фотографии и описание мест с тайниками-закладками наркотических веществ. На вопрос сотрудников полиции, «что это?» ФИО1 ответил, что он работает закладчиком и это места нахождения тайников-закладок с наркотическим веществом «Гашиш». Затем ФИО1 собственноручно написал заявление о том, что он дает свое согласие об осмотре изъятого у него мобильного телефона (том 1 л.д. 13-14);

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, у 

<

адрес>, проведен личный досмотр ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с разъяснением последнему норм ст. 51 Конституции РФ, в ходе, которого у ФИО1 в правом боковом кармане, надетой на последнем куртке обнаружен и изъят сверток из изолирующей ленты черного цвета, внутри которого полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «ОП № №» с соответствующей пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; в этом же кармане обнаружен и изъят сотовый телефон мраки «Samsung» в корпусе черного цвета IMEI: №, №, с сим-картой оператора «Теле2», который не упаковывался; в рюкзаке, находящемся при ФИО1 обнаружены и изъяты: полимерная баночка с крышкой, внутри которой полимерные пакетики «гриппер», металлическая трубка для курения, упакованная в полимерный «гриппер» и кусочек изоленты красного цвета, упакованные в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «ОП № №» с соответствующей пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что сверток с порошкообразным веществом светлого цвета принадлежит ему, приобрел его через сайт Hydraи забрал данный сверток по координатам, находящимся в его телефоне; телефон, баночка с пакетиками «гриппер» и курительная металлическая трубка принадлежат ему (том 1 л.д. 15-26);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний дает свое согласие на пользование сотрудниками полиции его мобильным телефоном марки «Samsung» в оперативных целях, а также дает свое согласие на осмотр его мобильного телефона (том 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, проведенного с участием понятых, а также с участием ФИО1, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, на участке местности, расположенном по географическим координатам 48.722412, 44.489263, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный сверток из изоленты красного цвета с неустановленным веществом, который упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен бумажной биркой с оттиском печати «№ ОП №», соответствующей пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 28-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, проведенного с участием понятых, а также с участием ФИО1, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, на участке местности, расположенном по географическим координатам 48.717193, 44.481174, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный сверток из изоленты красного цвета с неустановленным веществом, который упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен бумажной биркой с оттиском печати «№ ОП №», соответствующей пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 31-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, проведенного с участием понятых, а также с участием ФИО1, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, на участке местности, расположенном по географическим координатам 48.714703, 44.477179, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный сверток из изоленты красного цвета с неустановленным веществом, который упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен бумажной биркой с оттиском печати «№ ОП №», соответствующей пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 34-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, проведенного с участием понятых, а также с участием ФИО1, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, на участке местности, расположенном по географическим координатам 48.726237, 44.485573, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный сверток из изоленты красного цвета с неустановленным веществом, который упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен бумажной биркой с оттиском печати «№ ОП №», соответствующей пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 38-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, проведенного с участием понятых, а также с участием ФИО1, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, на участке местности, расположенном по географическим координатам 48.715268, 44.475944, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный сверток из изоленты красного цвета с неустановленным веществом, который упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен бумажной биркой с оттиском печати «№ ОП №», соответствующей пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 41-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, проведенного с участием понятых, а также с участием ФИО1, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, на участке местности, расположенном по географическим координатам 48.714805, 44.477204, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный сверток из изоленты красного цвета с неустановленным веществом, который упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен бумажной биркой с оттиском печати «№ ОП №», соответствующей пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 44-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, проведенного с участием понятых, а также с участием ФИО1, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, на участке местности, расположенном по географическим координатам 48.722412, 44.489263, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный сверток из изоленты красного цвета с неустановленным веществом, который упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен бумажной биркой с оттиском печати «№ ОП №», соответствующей пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 47-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, проведенного с участием понятых, а также с участием ФИО1, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, на участке местности, расположенном по географическим координатам 48.723864, 44.482423, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный сверток из изоленты красного цвета с неустановленным веществом, который упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен бумажной биркой с оттиском печати «№ ОП №», соответствующей пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 50-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, проведенного с участием понятых, а также с участием ФИО1, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, на участке местности, расположенном по географическим координатам 48.720109, 44.481973, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный сверток из изоленты красного цвета с неустановленным веществом, который упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен бумажной биркой с оттиском печати «№ ОП №», соответствующей пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 53-55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, проведенного с участием понятых, а также с участием ФИО1, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, на участке местности, расположенном по географическим координатам 48.714084, 44.476278, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный сверток из изоленты красного цвета с неустановленным веществом, который упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен бумажной биркой с оттиском печати «№ ОП №», соответствующей пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 56-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, проведенного с участием понятых, а также с участием ФИО1, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, на участке местности, расположенном по географическим координатам 48.717276, 44.480151, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный сверток из изоленты красного цвета с неустановленным веществом, который упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен бумажной биркой с оттиском печати «№ ОП №», соответствующей пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 59-61);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых, а также в присутствии подозреваемого ФИО1, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, защитника ФИО8, на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты электронные весы марки «Pocket Scale» в корпусе серебристого цвета и коробка от данных весов, которые упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной биркой с надписью и подписями участвующих лиц, а также оттиском печати (том 1 л.д. 157-160);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности с координатами 48.717276, 44.480151, имеет массу 1,03 грамма и является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) (том 1 л.д. 83-85);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности с координатами 48.714084, 44.476278, имеет массу 0,96 грамма и является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) (том 1 л.д. 87-89);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности с координатами 48.720109, 44.481973, имеет массу 0,93 грамма и является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) (том 1 л.д. 91-93);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности с координатами 48.723864, 44.482423, имеет массу 0,98 грамма и является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) (том 1 л.д. 95-97);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности с координатами 48.717332, 44.479553, имеет массу 1,01 грамма и является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) (том 1 л.д. 99-101);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности с координатами 48.714805, 44.477204, имеет массу 0,97 грамма и является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) (том 1 л.д. 103-105);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности с координатами 48.715268, 44.475944, имеет массу 0,94 грамма и является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) (том 1 л.д. 107-109);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности с координатами 48.726237, 44.485573, имеет массу 1,92 грамма и является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) (том 1 л.д. 111-113);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности с координатами 48.714703, 44.477179, имеет массу 0,92 грамма и является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) (том 1 л.д. 115-117);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности с координатами 48.717193, 44.481174, имеет массу 1,07 грамма и является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) (том 1 л.д. 119-121);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности с координатами 48.722412, 44.489263, имеет массу 1,08 грамма и является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) (том 1 л.д. 123-125);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в присутствии понятых, у 

<

адрес>, является смесью, содержащей амфетамин – психотропное вещество, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 2, 71 грамм (том 1 л.д. 127-129);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с координатами 48.715268, 44.475944, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Количество наркотического средства на начало проведения исследования 0,89 грамма (том 2 л.д. 85-89);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с координатами 48.714805, 44.477204, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Количество наркотического средства на начало проведения исследования 0,92 грамма (том 2 л.д. 95-99);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с координатами 48.717332, 44.479533, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Количество наркотического средства на начало проведения исследования 0,96 грамма (том 2 л.д. 105-108);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с координатами 48.723864, 44.482423, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Количество наркотического средства на начало проведения исследования 0,88 грамма (том 2 л.д. 114-118);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с координатами 48.720109, 44.481973, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Количество наркотического средства на начало проведения исследования 0,88 грамма (том 2 л.д. 124-128);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с координатами 48.714084, 44.476278, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Количество наркотического средства на начало проведения исследования 0,91 грамма (том 2 л.д. 134-138);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с координатами 48.717276, 44.480151, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Количество наркотического средства на начало проведения исследования 0,98 грамма (том 2 л.д. 144-148);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с координатами 48.714703, 44.477179, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Количество наркотического средства на начало проведения исследования 0,82 грамма (том 2 л.д. 163-167);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с координатами 48.726237, 44.485573, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Количество наркотического средства на начало проведения исследования 1,82 грамма (том 2 л.д. 44-48);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с координатами 48.717193, 44.481174, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Количество наркотического средства на начало проведения исследования 1,02 грамма (том 2 л.д. 54-58);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с координатами 48.722412, 44.489263, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Количество наркотического средства на начало проведения исследования 1,03 грамма (том 2 л.д. 64-67);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в присутствии понятых, у 

<

адрес>, является смесью, содержащей амфетамин – психотропное вещество. Количество наркотического средства на начало проведения исследования 2,68 грамма (том 2 л.д. 154-157);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого без участия понятых на основании ст. 170 УПК РФ, проведен осмотр 11-ти бумажных конвертов с находящимся внутри каждого веществом, которое в процессе предварительного следствия исследовано, в каждом из осмотренных конвертов находится наркотическое средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), бумажного конверта с порошкообразным веществом белого цвета, которое в процессе предварительного следствия исследовано, установлено, что данное вещество является психотропным веществом – амфетамин, также осмотрены изъятые в ходе предварительного следствия полимерная банка с кусочком изолетны, внутри которой пакеты-грипперы, полимерный отрезок трубки, курительная трубка зеленого цвета, электронные весы. Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД ФИО5 по 

<

адрес> (том 2 л.д. 198-245, том 3 л.д. 1-13, 14-17, 18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого с участием понятых, проведен осмотр сотового телефона марки «Samsung», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>. В ходе осмотра данного сотового телефона и его содержимого зафиксирована переписка ФИО1 на сайте «Гидра» с неустановленным лицом, в ходе которой последние договариваются о незаконном сбыте наркотических средств, а также в ходе, которой ФИО1 после изготовления «тайников» с «закладками» наркотических средств, отправляет фотоизображения мест данных «тайников». Указанный сотовый телефон осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД ФИО5 по 

<

адрес> (том 3 л.д. 19-42, 43-48, 49);

- выпиской из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому значительный размер наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) начинается с 2 граммов, крупный – с 25 граммов, особо крупный – с 10000 граммов (том 3 л.д. 162);

- выпиской из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому значительный размер психотропного вещества – амфетамин и его производные начинается с 0,2 граммов, крупный - с 1 грамм, особо крупный - с 200 граммов;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по факту совершения незаконного сбыта путем изготовления тайников с «закладками» в количестве трех штук, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его деянии признаков состава преступления (том 3 л.д. 145-151);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного хранения наркотического средства, изъятого в курительной трубке при производстве личного досмотра ФИО1, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его деянии признаков состава преступления (том 3 л.д. 153-159);

- постановлением о выделении в отдельное производство уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отдельное производство из уголовного дела № выделено уголовное дела в отношении неустановленного лица, по факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включай сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (том 3 л.д. 123-134);

- постановлением о выделении в отдельное производство уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отдельное производство из уголовного дела № выделено уголовное дела в отношении неустановленного лица, по факту незаконного сбыта психотропных веществ, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включай сеть «Интернет»), в крупном размере, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (том 3 л.д. 136-143).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были исследованы следующие письменные материалы дела:

- рапорт (т. 1, л.д.68);

- объяснение Свидетель №2 (т.1 л.д. 79-81);

- объяснение Свидетель №1 (т.1 л.д. 75-77); 

- протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 1-29);

- протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 1-29);

- протокол допроса свидетеля Свидетель №3 (т.3 л.д. 50-58).

- справка (т.5 л.д. 122, 123);

- сообщение (т.5 л.д. 193-194);

- медицинские документы (т.5 л.д. 195, 196,197);

- копия медицинской карты стационарного больного ФИО1

Кроме того по ходатайству стороны защиты были допрошены следующие свидетели.

Свидетель ФИО14 пояснил, что работает в ГБУЗ "ВОКБ №" в должности дежурного врача травмотолога-ортопеда с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., дежурство начинается с четырех часов вечера до восьми часов ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> ФИО4 он оказывал медицинскую помощь, пояснил, что не помнит при каких обстоятельствах, показал, что все, что касается осмотра, отражено, верно, в медицинской карте. В карте больного указана дата точная, время может быть изменено, то есть иметь интервалы, на сколько точно пояснить не смог.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что работает врачом травматологом, в поликлиники № 

<

адрес>. ФИО4 был доставлен каретой скорой помощи, в сопровождении сотрудников полиции, в наручниках был в районе восьми часов вечера, плюс, минус. Пояснил, что в регистрационном журнале отражен номер амбулаторной карты, фамилия, дата рождения, предварительный и окончательный диагноз и время обращения. На сколько он помнит, там была резаная рана предплечья. Оказал помощь. Где-то ориентировочно осмотр был, минут 15 в среднем плюс, минус 20 минут, так как не такая уж страшная рана была. Была выполнена первичная хирургическая обработка, ушивание, наложена повязка, после чего был отпущен.

По ходатайству защитника были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенными противоречиями в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в клинической больнице № врачом травматологом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен каретой скорой медицинской помощи в 23 часа 00 минут, и сотрудниками правоохранительных органов. У него имелась резаная рана, оказывал помощь этому молодому человеку. Рана была ножевая, резаная. Со слов сотрудников правоохранительных органов, данный гражданин нанес рану самостоятельно. Все сведения о приеме фиксируются в администрации поликлиники. Под № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 23 часа 00 минут дата фиксации, порез левого предплечья, находился в наручниках. В регистратуре заводится запись по времени поступления больного. Помощь оказывал 20-25 минут. Сотрудники полиции просили справку о том, что он может содержаться в следственном изоляторе, он не выдал в связи с тем, что их организация не уполномочена выдавать такого рода справки. В оказании медицинской помощи у него проблем не возникло. Никакие документы он не выдавал (т. 5 л.д. 200-203).

Свидетель №5 после оглашения показаний поддержал их в полном объеме.

Суд считает, что представленные доказательства со стороны защиты и показания свидетелей Свидетель №5 и ФИО11 не влияют на квалификацию действий подсудимого и не подтверждают его не причастность к совершенным преступлениям.

Кроме того в судебном заедании была просмотрена и исследована видеозаписью беседы с ФИО1, в ходе которой последний в кабинете оперативного сотрудника признается в совершении незаконного сбыта и незаконного хранения наркотических средств, суд считает, что данное доказательство представленное предварительным следствием не имеют юридической силы, поскольку на тот момент ФИО1 не имел статуса ни подозреваемого, ни обвиняемого, давал пояснения в отсутствии защитника, и не может быть положено в основу приговора и подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Органом предварительного следствия в качестве одного из доказательств виновности ФИО1 в совершении двух преступлений, представлен протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78), в котором ФИО1 сообщил о совершенных им преступлениях.

Вместе с тем, как видно из указанного протокола явки с повинной, права приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, не разъяснялись, и возможность осуществления права пользоваться услугами адвоката при написании явки с повинной, не была обеспечена, также в представленном протоколе явки с повинной не имеется сведений о том, что ему разъяснялось, что сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего его отказа от данной явки.

При этом в судебном заседании ФИО1 оспаривал добровольность написания этой явки с повинной.

В этой связи сведения, изложенные в протоколе явки с повинной нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку они получены с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а потому не имеют юридической силы, не могут быть положены в основу приговора и подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Однако исключение вышеуказанных доказательств из числа доказательств по делу не влечет за собой возникновение объективных сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершенных преступлениях, так как она подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Все остальные исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Выслушав все стороны по делу, изучив письменные материалы и представленные вещественные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Вина подсудимого ФИО1 в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также в незаконном приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере нашла свое полное подтверждение.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить следующие доказательства.

Признательные показания самого ФИО1, данные им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, в которых он в присутствии защитника подробно излагал обстоятельства совершенных им преступлений, поскольку все протоколы его допросов составлены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом были разъяснены права и обязанности, протоколы допросов подписаны ФИО1 без замечаний.

Оснований для признания недопустимыми указанных выше доказательств не имеется.

Так, показания ФИО1, содержащиеся в протоколе допроса подозреваемого и обвиняемого были даны им добровольно, в присутствии защитника, после разъяснений подозреваемому положений ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в условиях, исключающих принуждение, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оказании на ФИО1 психического давления или физического насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов до или во время его допроса на предварительном следствии в материалах уголовного дела не имеется.

Отводов адвокату либо следователю ФИО1 не заявлял, по окончании допроса он ознакомился с содержанием протокола и заверил достоверность показаний своей подписью.

Данных, свидетельствующих о даче подозреваемым ФИО1 показаний в ходе расследования дела под принуждением, не установлено.

Также в основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить показания свидетелей Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2 и письменные материалы дела, представленные стороной защиты (кроме исключенных судом) и исследованные в ходе судебного следствия, изложенные выше по тексту.

Показания ФИО1, данные им на предварительном следствии полностью согласуются с показаниями свидетелей.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей судом не установлено. Имеющиеся несоответствия деталей описываемых обстоятельств являются незначительными, обусловленными субъективным восприятием каждого из свидетелей, прошествием длительного времени с момента описываемых ими событий, и не влияющими на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного преступления подсудимым. 

Отдельные неточности в показаниях свидетелей сотрудников полиции в суде следует расценивать как вызванные давностью происшедших событий и особенностью их работы, по роду которой они систематически задерживает лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Данные неточности также не влияют на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и доказанность ее вины.

Все сомнения и противоречия в показаниях свидетелей судом выяснены и устранены путем оглашения показаний, данных на предварительном следствии, которые свидетели поддержали в полном объеме, пояснив, что противоречия возникли в связи с давностью событий.

Доводы стороны защиты об аналогичности протоколов допросов свидетелей на следствии, что, по их мнению, свидетельствует о том, что ими были подписаны уже подготовленные следователем протоколы их допроса, являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела свидетели являлись очевидцами одних и тех же событий, в один и тот же промежуток времени, были допрошены следователем фактически сразу же после имевших место событий, в связи, с чем описываемые ими события в протоколах их допроса аналогичны друг другу. Кроме того, указанные свидетели в ходе судебного разбирательства подтвердили достоверность своих показаний, изложенных в протоколах их допроса следователем.

Также необходимо отметить, что в протоколах допроса свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2 полученных в ходе предварительного расследования, содержатся сведения, которые могли быть известны только свидетелям - очевидцам происшедшего.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что Свидетель №1 и Свидетель №2 участвовали в качестве понятых по другим уголовным делам, не свидетельствуют о нарушении Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, который не содержит ограничений на неоднократное привлечение одних и тех же граждан для участия в оперативно-розыскных мероприятиях. При этом защита не приводит убедительных доводов о мотивах для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц, заинтересованности и зависимости их от сотрудников правоохранительных органов.

Так из исследованных в судебном заседании материалов ОРМ следует, что ОРМ в отношении ФИО1 производились на законных основаниях, при наличии поступившей в правоохранительные органы оперативной информации. ОРМ «Наблюдение» проведено на основании соответствующего постановления, утвержденного уполномоченным должностным лицом.

Из исследованных в суде показаний свидетелей Свидетель №3 и ФИО9, следует, что они оба являются оперативными сотрудниками отделения ОНК УМВД ФИО5 по городу Волгограду. 

В связи с поступившей оперативной информацией, что на территории 

<

адрес>, а именно в районе 

<

адрес>, неустановленные лица занимаются незаконным сбытом наркотических средств посредством оставления «закладок» в различных местах и создания тайников сотрудники организовали ОРМ «Наблюдение».

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 принимали участие в качестве понятых при производстве оперативных и следственных действий, они наблюдали за происходящим, знакомились с документами составленными по результатам проведенных мероприятий и подписывали их, что в последствии полностью подтвердили при допросе. 

Из материалов дела следует, что оперативными сотрудниками и органами следствия каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не допущено.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, которые использованы для подтверждения вины ФИО1 по каждому эпизоду получены в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 производились на законных основаниях, при наличии поступившей в правоохранительные органы оперативной информации.

Весь ход мероприятий задокументирован в установленном законом порядке, с участием незаинтересованных лиц, в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Имеющиеся в протоколах осмотра места происшествия дописки и исправления не повлекли изменения содержания данных протоколов; ход и существо произведенных им следственных действий, зафиксированных данными протоколами, не изменилось.

Довод защитника о необходимости признания акта личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством суд считает необоснованным, поскольку личный досмотр ФИО1 проведен при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, уполномоченным должностным лицом, в соответствии с действующим законодательством, в присутствии двух понятых мужского пола, после разъяснения ФИО1 и понятым их прав и обязанностей. По результатам проведения личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие при этом лица ознакомились, каких-либо дополнений и замечаний от них не поступало. Факт, обстоятельства проведения и результаты личного досмотра подтвердили в судебном заседании свидетели - понятые Свидетель №1 и Свидетель №2, свидетель Свидетель №4, присутствовавший при его проведении, а также свидетель Свидетель №3, который непосредственно проводил личный досмотр ФИО1 и в судебном заседании подтвердил, что все предусмотренные законом права и обязанности, в том числе право воспользоваться помощью защитника ФИО1 были разъяснены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, фиксация результатов личного досмотра, выполненная должностным лицом на бланке акта личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, на котором имеется ссылка на нормы Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», не влечет за собой признание данного доказательства недопустимым, как и не влечет за собой недопустимость в качестве доказательств изъятых психотропных веществ.

Кроме того, из протоколов видно, что перед началом проведения каждого из осмотров мест происшествий участвующим в нем лицам, следовательно, и ФИО1, были разъяснены их права, обязанности и ответственность, при этом протоколы были подписаны как ФИО1, так и иными участвующими лицами без замечаний. 

Таким образом, существенных нарушений порядка производства осмотров мест происшествий, предусмотренных законом, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости соответствующих протоколов, не допущено.

Нельзя согласиться и с доводом защитника о нарушении права ФИО1 на защиту в связи с не предоставлением последнему защитника с момента его фактического задержания и проведения его личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при нем, поскольку ч. 2 ст. 51 УПК РФ установлен порядок обеспечения защитника, предусмотренный ч. 3 ст. 49 УПК РФ, в соответствии с которым защитник участвует в деле, в том числе, с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, а также с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, но в случаях, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ. 

Из материалов дела усматривается, что изначально уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, и с того же дня ФИО1 для защиты его интересов предоставлен защитник. 

При таких обстоятельствах право на защиту ФИО1 нарушено не было.

Довод защитника о необходимости признания трех протоколов осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которых изъяты свертки с веществом, как впоследствии установлено, наркотическим средством – гашиш (т. 1 л.д. 41-43, 44-46, 47-49), недопустимыми в силу неверно указанного в них времени их проведения, не могут быть признаны таковыми, в силу технической формальности нарушений, не ставящих под сомнение сам факт их проведения.

Как установлено исследованными в ходе судебного заседания протоколами осмотров мест происшествий, порядок их производства нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части последовательности и места проведения оспариваемых процессуальных действий, а также соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, не имеется. Оснований ставить под сомнение фактическое участие в следственных действиях указанных в протоколах лиц также не установлено. 

В частности, как видно из указанных протоколов осмотров мест происшествий (т. 1 л.д. 41-43, 44-46, 47-49), они проводились в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 и с участием самого ФИО1, с разъяснением участвующим лицам прав, обязанностей и порядка производства осмотра места происшествия, что удостоверено подписями, как понятых, так и ФИО1 Замечания, дополнения и уточнения перед началом, в процессе и по окончании осмотров мест происшествий ни от кого не поступили. Ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний о несоответствии протоколов фактическим обстоятельствам, в том числе по датам и времени проведения следственных действий, о болезненном состоянии, отсутствии защитника при их проведении - не поступало.

Понятые Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании подтвердили свое участие в производстве осмотров мест происшествий, изложив обстоятельства их проведения, а также подтвердили достоверность отраженных в них сведений. 

Факт проведения осмотров мест происшествий с участием ФИО1 подтвержден и прилагаемыми к каждому из них фототаблицами.

Вопреки доводу защитника отсутствие заявления ФИО1 о согласии принимать участие в проведении осмотров мест происшествий в ночное время также не может являться основанием для признания протоколов проведенных осмотров недопустимыми, поскольку они содержат сведения об их проведении с участием ФИО1 и понятых, а также об отсутствии у участников каких-либо замечаний или заявлений по их проведению, в том числе по обстоятельствам проведения осмотров мест происшествий в ночное время. 

Кроме того, в рассматриваемом случае проведение осмотров мест происшествий являлось неотложным, поскольку их производство вызывалось необходимостью проведения большого количества первоначальных следственных действий, направленных на сбор и закрепление доказательств.

Ссылки защиты о несоответствии времени в протоколе осмотра места происшествия не могут служить препятствием к использованию содержащихся в нем сведений при доказывании обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, поскольку сведения, содержащиеся в указанном документе относятся к предмету доказывания по настоящему делу. Указанное в протоколах осмотра места происшествия время проведения соответствует периоду времени проведения оперативного мероприятия.

Доводы подсудимого и его защитника о проведении оперативно-розыскных мероприятий по делу с нарушением действующего законодательства и недопустимости результатов этих мероприятий, опровергаются материалами дела, поскольку само оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке, в соответствии с Инструкцией "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд" представлены в следственный орган, полученные сведения в отношении ФИО1 нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Выбор оперативного мероприятия для выявления и пресечения совершаемого преступления относится к компетенции соответствующего органа полиции не ставит под сомнение законность и допустимость полученных в результате иных ОРМ результатов в отношении ФИО1

Вид наркотических средств и их массы установлены в ходе проведения экспертных исследований.

При этом из материалов дела усматривается, что все судебные экспертизы проведены в порядке, установленном законом. Научность, обоснованность и объективность выводов проведённых по делу судебных экспертиз, изложенных в заключениях экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ сомнений не вызывает, поскольку в них сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения составлены с соблюдением положений, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Суд отмечает, что показания ФИО1 и вышеуказанных свидетелей обвинения согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотров мест происшествий, справками об исследовании, заключением эксперта согласно которых изъятое вещество, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) и «Амфетафин», заключениями экспертов и другими письменными доказательствами.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», установлено, что значительный размер наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) начинается с 2 граммов, крупный – с 25 граммов, особо крупный – с 10000 граммов. 

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный размер психотропного вещества – амфетамин и его производные начинается с 0,2 граммов, крупный – с 1 грамм, особо крупный – с 200 граммов. 

Оценивая протоколы личного досмотра, осмотров мест происшествий, осмотров предметов и документов, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что и они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Весь ход мероприятий задокументирован в установленном законом порядке, с участием незаинтересованных лиц, в полном соответствии с требованиями закона.

При этом, о наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств свидетельствуют не только его собственные признательные показания, данные им на предварительном следствии, но и изъятые наркотические средства (объем), их упаковка, удобная для сбыта расфасовка, а также изъятые у Сидоренко принадлежности для расфасовки, а именно электронные весы марки «Pocket Scale», изолента и др. Данные обстоятельства указывают на действительно имевшую место деятельность подсудимого направленную исключительно на сбыт наркотика.

Суд считает доказанным как сам факт совершения ФИО1 умышленных действий, направленных на сбыт наркотических средств, то обстоятельство, что соответствующий умысел сформировался у него без вмешательства сотрудников правоохранительных органов и в отсутствии с их стороны какой-либо провокации (по первому эпизоду).

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 самостоятельно вступил в сговор с неустановленным лицом на совместный сбыт наркотических средств. Действия сотрудников правоохранительных органов Волгограда в данном случае были направлены на фиксацию и пресечение фактически имевшей место преступной деятельности.

Умысел на сбыт наркотических средств в значительном размере не был до конца доведен ФИО1 и находившимся с ним в сговоре неустановленным лицом по независящим от них обстоятельствам в связи с пресечением их преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов.

Объективная сторона совершения ФИО1 преступления по первому эпизоду с использованием информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет" также нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, исходя из текста описания преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, очевидно, что органом следствия с достаточной полной указаны сущность обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем суд не усматривает обстоятельств препятствующих рассмотрению дела судом, и не находит оснований для возвращения его прокурору, как того просит сторона защиты и подсудимый.

Доводы защиты и подсудимого о том, что в телефоне изъятом у ФИО1 имеются сведения о входах в систему, которые не соответствуют протоколу осмотра, суд считает надуманными и несостоятельными, поскольку дата выхода телефона в интернет непосредственно после того как телефон был изъят и упакован обусловлен настройками телефона, такими как: автоматическое обновление программ; уведомления, в том числе в социальных сетях, используемых посредством интернета.

Суд полагает необходимым при вынесении приговора применить Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 ? и 229 УК РФ», вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, применимо к Федеральному закону № 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в ст. 228 ? УК РФ.

Помимо этого, анализируя и проверяя показания ФИО1, данные им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, а также в судебном заседании при предыдущем рассмотрении дела и оглашенных в судебном заседании, оценивая мотивы изменения показаний, сопоставив их не только между собой, но и с другими доказательствами по уголовному делу, суд признает показания ФИО1 данные при рассмотрении настоящего уголовного дела в судебном заседании не состоятельными, поскольку его версия опровергается совокупностью исследованных доказательств, которые являются допустимыми, достоверными, относимыми.

В связи, с чем к этим показаниям подсудимого ФИО1 суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения в целях избежать уголовной ответственности.

Объективных доказательств не причастности подсудимого к инкриминируемым преступлениям суду не представлено. 

Все вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, при этом нашло свое полное подтверждение и совершение преступления ФИО1 по первому эпизоду в составе группы, при этом судом установлено, что подсудимый, как и другие члены группы, действовали в соответствии с общим планом, при этом действия каждого из членов группы являлись необходимым условием достижения общей преступной цели.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, бесспорно свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности ФИО1 и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Доказательств не причастности подсудимого к инкриминируемым составам преступления суду не представлено.

Из материалов дела следует, что органами предварительного следствия ФИО1 по первому эпизоду обвиняется в совершении преступления предусмотренное п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, поскольку последний в полном объеме выполнил свою роль в совершении преступления, реализовал все действия, относящиеся к объективной стороне совместного с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, однако был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут у 

<

адрес>, а вышеуказанные «тайники-закладки» с наркотическим средством были изъяты из незаконного оборота, в связи, с чем преступная деятельность ФИО1 пресечена. 

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В п.п. 13 - 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъясняется, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Судом установлены фактические обстоятельства преступления (по первому эпизоду), а именно то, что ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, непосредственно выполнил действия, направленные на сбыт полученных от него наркотических средств, для чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, поместил их в 11 оборудованных «тайника».

Неустановленное лицо в дальнейшем должно было найти покупателей на данные наркотические средства, получить от них оплату и сообщить им адрес тайников, в которых хранились наркотики. Однако в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из этих тайников наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции, в связи, с чем преступная деятельность ФИО1 пресечена. 

При этом доказательств того, что неустановленное лицо подыскало приобретателей на данные наркотические средства и сообщило им сведения о местонахождении тайников стороной обвинения не представлено. Выяснить данные обстоятельства не представляется возможным, так как данное лицо не установлено.

В силу ст. 14 УПК РФ, поскольку приговор не может быть основан на предположениях, а неустранимые сомнения в виновности подсудимых толкуются в их пользу, суд исходит из того, что информация о местах нахождения наркотических средств не была доведена неустановленным лицом до сведения потребителей.

Таким образом, несмотря на то, что ФИО1 выполнил отведенную им в группе роль, разместив наркотики в тайниках, информация о нахождении закладок с наркотическим средством не была доведена неустановленным лицом до потребителей по независящим от подсудимого обстоятельствам, что не свидетельствует об оконченности сбыта, поскольку неустановленное лицо наряду с подсудимым является соисполнителем преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а не приобретателем наркотического средства.

С учетом изложенного действия ФИО1 по первому эпизоду подлежат переквалификации.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 по каждому эпизоду полностью доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере. 

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного психического расстройства, лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими при совершении преступления не обнаруживал, при этом сохранял ориентировку в окружающей обстановке, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительным мер медицинского характера не нуждается. 

Суд признает ФИО1 вменяемым на основании данных о его личности, данных заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом адекватного поведения ФИО1 до и после совершения им преступления, а также его поведения в судебных заседаниях, и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении наказания в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных последним в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступных деяний и рода его преступной деятельности, по делу не имеется, суд таковых не усматривает (по каждому эпизоду).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной по каждому эпизоду.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду, суд признает наличие хронических заболеваний.

Как видно из материалов дела, ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого вину в двух преступлениях признал полностью, сообщив информацию, которая не была известна органу следствия, в частности рассказал об обстоятельствах их предварительного сговора с другим лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 в досудебном производстве признал свою вину в совершении вышеуказанных указанных двух преступлениях, в связи, с чем суд считает необходимым признать указанное обстоятельство, смягчающим ему наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ по каждому эпизоду.

Кроме то, суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом суд учитывает активные действия подсудимого в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами предварительного расследования, давал правдивые и полностью признательные показания, добровольно сообщил все обстоятельства дела, что позволило изъять весь объем наркотических средств, попавших в преступный оборот и ускорило расследование анализируемого уголовного дела, направило его ход в «правильное русло».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ по каждому эпизоду, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, до задержания обучался в ВолГУ (институт экономики и финансов, специальность экономическая безопасность) на 4 курсе, где характеризуется положительно, его молодой возраст и состояние здоровья, о чем указано выше по тексту.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, учитывая личность подсудимого ФИО1, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, с учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не сможет обеспечить целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом материального положения подсудимого и данных о личности, суд считает возможным не назначать ФИО1 по каждому эпизоду дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64, ст. 73 УК РФ не имеется с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается (по каждому эпизоду).

При назначении подсудимому ФИО1 наказания по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд руководствуется положениями статьи 66 частями 1, 3 УК РФ, что при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса (по каждому эпизоду).

Как следует из абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. 

Таким образом, последовательное применение положений вышеуказанных норм закона при назначении ФИО1 наказания, при наличии иных, помимо предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, позволяет назначить последнему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела (по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, требования необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает, что не имеется оснований для изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей, которую надлежит оставить до вступления приговора в законную силу. 

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок наказания времени содержания его под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу, что предусматривается частью 3 статьи 72 УК РФ.

Согласно протоколу задержания, ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 139-141). ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 2 л.д. 28-30). 

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что поскольку уголовное дело №, № в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство, все вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД ФИО5 по 

<

адрес>, надлежит оставить на прежнем месте хранения, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу. DVD-RW диск с видеозаписью беседы с ФИО1, в ходе которой последний признается в совершении незаконного сбыта и незаконного хранения наркотических средств и психотропных веществ, который упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью с подписями участвующих лиц и следователя, а также оттиском печати «Для пакетов №» - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228; частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 7 (семи) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 ФИО22 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО4 ФИО23 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 ФИО26 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: вещество серо-коричневого цвета, которое согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой после проведения исследования 0,84 грамма, упакованное в полимерный пакет, который упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью с подписью следователя и оттиском печати «Для пакетов №»; вещество серо-коричневого цвета, которое согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой после проведения исследования 0,87 грамма, упакованное в полимерный пакет, который упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью с подписью следователя и оттиском печати «Для пакетов №»; вещество серо-коричневого цвета, которое согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой после проведения исследования 0,86 грамма, упакованное в полимерный пакет, который упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью с подписью следователя и оттиском печати «Для пакетов №»; вещество серо-коричневого цвета, которое согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой после проведения исследования 0,78 грамма, упакованное в полимерный пакет, который упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью с подписью следователя и оттиском печати «Для пакетов №»; вещество серо-коричневого цвета, которое согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой после проведения исследования 0,83 грамма, упакованное в полимерный пакет, который упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью с подписью следователя и оттиском печати «Для пакетов №»; вещество серо-коричневого цвета, которое согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой после проведения исследования 0,86 грамма, упакованное в полимерный пакет, который упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью с подписью следователя и оттиском печати «Для пакетов №»; вещество серо-коричневого цвета, которое согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой после проведения исследования 0,93 грамма, упакованное в полимерный пакет, который упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью с подписью следователя и оттиском печати «Для пакетов №»; порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью содержащей амфетамин – психотропное вещество, общей массой после проведения исследования 2,38 грамма, упакованное в полимерный пакет, который упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью с подписью следователя и оттиском печати «Для пакетов №»; вещество серо-коричневого цвета, которое согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой после проведения исследования 0,72 грамма, упакованное в полимерный пакет, который упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью с подписью следователя и оттиском печати «Для пакетов №»; вещество серо-коричневого цвета, которое согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой после проведения исследования 1,72 грамма, упакованное в полимерный пакет, который упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью с подписью следователя и оттиском печати «Для пакетов №»; вещество серо-коричневого цвета, которое согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой после проведения исследования 0,92 грамма, упакованное в полимерный пакет, который упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью с подписью следователя и оттиском печати «Для пакетов №»; вещество серо-коричневого цвета, которое согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой после проведения исследования 0,93 грамма, упакованное в полимерный пакет, который упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью с подписью следователя и оттиском печати «Для пакетов №»; 11 бумажных конвертов, внутри каждого из которых находится по два полимерных пакета и отрезки изолирующей ленты красного цвета, в которые ранее были упакованы изъятые вещества, признанные наркотическими средствами; бумажный конверт, внутри которого полимерный пакет и отрезок изолирующей ленты черного цвета, в которые ранее было упаковано психотропное вещество – амфетамин; сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, который упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью с подписями участвующих лиц и следователя, а также оттиском печати «Для пакетов №»; полимерная банка с кусочком изолетны, внутри которой пакеты-грипперы и полимерный отрезок трубки, а также курительную трубку зеленого цвета, упакованные в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписью следователя, а также оттиском печати «Для пакетов №»; электронные весы, упакованные в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, снабжена пояснительной надписью с подписью следователя и оттиском печати «Для пакетов №», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД ФИО5 по 

<

адрес> - оставить на прежнем месте хранения, до принятия окончательного решения по выделенным уголовным делам № №, №. DVD-RW диск с видеозаписью беседы с ФИО1, в ходе которой последний признается в совершении незаконного сбыта и незаконного хранения наркотических средств и психотропных веществ, который упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью с подписями участвующих лиц и следователя, а также оттиском печати «Для пакетов №» - хранить в материалах уголовного дела, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд года Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья подпись. С.В. Долгова

Верно:

Судья С.В. Долгова