РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 мая 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., 

при секретаре Абдулловой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования, тем, что 29.01.2014 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор о выдаче потребительского кредита на сумму 1 294 000 рублей, срок кредита на 72 месяца, что подтверждается Параметрами потребительского кредита и выпиской по счету о зачислении на счет денежных средств. 10.12.14г. в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «ЮниКредит Банк» на АО «ЮниКредит Банк». Параметрами потребительского кредита, являющимися Приложением к заявлению на выдачу кредита сторонами согласовано, что процентная ставка за использование кредита равна 20,9 % годовых. А так же неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер аннуитетного платежа, согласно параметрам потребительского кредита составляет 31 874 рублей. В период пользования ответчиком представленными кредитными денежными средствами, связи с ненадлежащим исполнением с его стороны условий по оплате суммы использованного кредитного лимита, у него образовалась задолженность в сумме 1 401 816,24 рубля, из которой 1 088 120,24 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 121 569,95 рублей просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 83 930,79 рублей текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке, 108 195,26 рублей штрафные проценты. Просит суд взыскать с ФИО2 проживающего по адресу: 

<

...>, в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность в сумме 1 401 816,24 рубля, из которой 1 088 120,24 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 121 569,95 рублей просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 83 930,79 рублей текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке, 108 195,26 рублей штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 209,08 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без их участия, рассмотреть дело в их отсутствия (л.д.5)

Ответчик ФИО2 в судебном заседание исковые требования признал частично, а именно сумму основного долга, в остальной части просит суд при вынесении решения суда применить ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением, имеет кредитные обязательства.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 29.01.2014 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор о выдаче потребительского кредита на сумму 1 294 000 рублей, срок кредита на 72 месяца.

Договор о предоставлении кредита состоит из Заявления на потребительский кредит, Параметров потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью заявления, и общих условий. 

Согласно заявлению ФИО2 на потребительский кредит, пеня на сумму просроченной задолженности по кредиту составляет 20,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашения задолженности по кредиту составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме, денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислена на счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме, последние погашения по счету производились 14.09.15г., что подтверждается выпиской по счету.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафных процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик просит снизить размер процентов и неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки, является несоразмерным и завышенным вследствие установления в договоре значительно более высокого процента, чем учетная ставка ФИО4 России, существовавшая в период такого нарушения.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, материальное положение истца и обстоятельства, послужившие такому положению, кроме того, что взыскание неустойки является способом обеспечения обязательств, а не способом обогащения, и носит компенсационный характер. В связи с чем, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер штрафных процентов до 25 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскания штрафных санкций суд полагает возможным снизить размер до 25 0000 рублей. В части договорных процентов их размер не подлежит снижению в силу закона.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявление суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 209,08 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу АО «ЮниКредитБанк» 1 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2017 года.

Решение вступило в законную силу: