Дело № 2-2661/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 03 апреля 2019 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.

при секретаре Керимовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредитное соглашение № KD267000015860, по условиям которого ей были предоставлены в пользования кредитные денежные средства в размере 87 704,87 руб., с процентной ставкой 12% годовых. Размер ежемесячного платежа, в соответствии с условиями заключенного договора и графиком платежей составляет 4300 рублей. Ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности вносились исправно и в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени, в силу тяжелого финансового положения, она была вынуждена перестать исполнять свои кредитные обязательства перед кредитором. ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму просроченной задолженности в размере 99 704,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ суд вынес судебный приказ и ДД.ММ.ГГГГ она погасила данную задолженность перед кредитором. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение об отмене судебного приказа. В настоящий момент задолженность полностью погашена перед банком по кредитному соглашению и в силу ст. 408 ГК РФ её обязательства по кредитному соглашению прекращены исполнением ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время, несмотря на исполнение кредитных обязательств, кредитор продолжает высылать ей сообщения об имеющейся задолженности перед банком. О том, каким образом задолженность образовалась, ей не разъясняют, документальное подтверждение расчета данной суммы не представлено. В досудебном порядке она пыталась выяснить ситуацию, но сотрудники не объясняют из чего начисляется задолженность. Действия ответчика в части начисления на лицевой счет несуществующей задолженности являются незаконными, нарушающими её гражданские и потребительские права. От своих обязательств по выплате задолженности она никогда не отказывалась, погасив задолженность в настоящее время. Во избежание конфликтов с кредитором и внесение в списки лиц с плохой кредитной историей, вследствие нарушения со стороны банка условий кредитного соглашения, выразившегося в начислении ей неправомерно задолженности, она вынуждена обратиться за судебном защитой. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В указанной ситуации, ответчик существенно нарушает условия договора, что является основанием для расторжения заключенного договора. Во исполнения досудебного порядка урегулирования спора, она направила ответчику претензию о расторжении кредитного соглашения, на что получила отказ. Просит расторгнуть заключенное между ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № KD267000015860.

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Ходатайств об отложении стороны не заявляли, как и не ставили суд в известность об уважительных причинах неявки. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исходя из поступившего отзыва, ответчик возражает против обоснованности заявленных требований, поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору истцом в полном объеме не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности. Основания для расторжения кредитного договора не усматриваются, поскольку Банком не допускались нарушения кредитного договора. Иные основания для расторжения кредитного договора по требованию одной из сторон также отсутствуют.

Изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов делам следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получении кредита (оферта) ФИО1 предоставлен кредит в размере 87704,97 руб., под 12% годовых (п.1.3, п. 1.4 анкеты-заявления), сроком использования кредитом 36 месяцев, датой окончания срока пользования ДД.ММ.ГГГГ При условии отсутствия на указанную дату у клиента просроченных долговых обязательств перед банком, срок пользования кредитом может быть продлен на срок 36 месяцев со дня, следующего за днем его окончания (п.1.6). Пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита 45% годовых от суммы просроченной задолженности (п.1.12). Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом 45% годовых от суммы просроченной задолженности (п.1.13). 

С размером и условиями начисления процентов по кредиту, ФИО1 была ознакомлена и согласна, что удостоверила подписью. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 № KD267000015860, раскрывает все существенные условия, тарифы, санкции, и со всеми условиями ФИО1 была ознакомлена, подтвердив данный факт своей подписью.

Во исполнение условий договора, что истцом и не оспаривается, денежные средства в размере 87704,97 руб. она получила в пользование, допустив просрочку платежей с определенного периода, что указывает на нарушение заемщиком условий договора.

Вопреки утверждениям истца ФИО1 доказательств отсутствия задолженности, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как и доказательств допущения кредитором каких-либо существенных нарушений условий договора, суду не представлено.

Наличие же задолженности у ФИО1 на момент рассмотрения дела, подтверждается выпиской из лицевого счета и оснований не доверять представленным ответчиком сведениям, у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что она оплатила сумму по судебному приказу, не являются безусловным основанием для того, чтобы прийти к выводу об отсутствии задолженности у заемщика, учитывая, что обязательства по кредитному договору регулируются ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, и в силу указанных норм материального права, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа и при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Доводы истца о том, что по существу, в связи с взысканием с неё суммы задолженности и штрафных санкций, обязательства сторон прекращены, основаны на неверном толковании норм материального права, учитывая, что взыскание в судебном порядке суммы задолженности в части, образовавшейся за определенный период, не является в соответствии с положениями действующего законодательства основанием для расторжения кредитного договора, срок действия которого установлен до полного исполнения сторонами обязательств по Договору (ст. 408, 425 ГК РФ).

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается, что в свою очередь, применительно к рассматриваемому делу, корреспондирует к положениям ст. 408 ГК РФ, регламентирующей прекращение обязательств надлежащим их исполнением.

Исходя из положений п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств, а заключенный между сторонами кредитный договор, считается исполненным сторонами после полного погашения задолженности. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора, истец указывает на допущение кредитором существенных нарушений договора, связанные с необоснованными начислениями, но данному доказательств в материалы дела не представлено. Наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в процессе рассмотрения дела также не установлено. 

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, при наличии задолженности, будет противоречит принципам, закрепленным нормами материального права, а также положениям кредитного договора, которым возможность расторжения договора по требованию заемщика по основаниям, указанными в иске, не предусмотрена. 

Учитывая, что кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, с принятием сторонами риска по исполнению кредитного договора, а также изложенные выше обстоятельства невозможности расторжения договора по мотивам, приведенным истцом, суд правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – 08.04.2019

Судья Белоусова О.С.