Дело № 2-1303/2017 ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «12» октября 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Маленкиной И.В., 

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску администрации Александровского района к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Александровского района обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения, просила обязать ответчика освободить от возведенного ограждения из сетки-рабицы в соответствии с каталогом координат точек : 1-я точка Х – 234892.05, Y -96042.68; 2-я точка Х – 234893.15, Y – 96031.17; 3-я точка Х – 234880.64, Y – 96026.80; 4-я точка Х – 234874.39, Y – 96024.62, часть земельного участка общего пользования (проезд) в 

<

адрес>, приблизительной площадью *** кв.м, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № площадью *** кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.2,100).

Свои требования администрация Александровского района обосновала следующим.

24 октября 2014 года Александровским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - УФРС) проведена выездная и документарная проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе который были выявлены нарушения ответчиком ФИО1 земельного законодательства. Эти нарушения выражены в самовольном занятии и использовании части земельного участка земель общего пользования в 

<

адрес> приблизительной площадью *** кв.м. На данном участке ответчик возвела ограждение из сетки-рабицы. Ответчику было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, срок исполнения которого неоднократно продлевался. До настоящего времени нарушение не устранено, в связи с чем администрация Александровского района обратилась с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась и пояснила, что спорный земельный участок используется её семьей длительное время, расположение ограждения относительно границ используемого участка ею не изменялось.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в числе прочих, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым номером № в 

<

адрес> 

<

адрес> ( л.д.48-49,70).

Как установлено судом, данный земельный участок является двухконтурным, на контуре площадью *** кв.м располагается домовладение, принадлежащее ответчику, второй контур площадью *** кв.м используется ответчиком для ведения личного подсобного хозяйства; между контурами имеется проезд, относящийся к землям общего пользования. Изначально ФИО1 являлась собственником земельного участка площадью *** кв.м и при проведении межевания границ участка ( межевой план от ДД.ММ.ГГГГ), его площадь увеличена до *** кв.м, исходя из давности использования участка – более 15 лет (л.д.15-16,50-68).

По результатам проверки, проведенной сотрудниками УФРС 15 мая 2015 года, установлено, что ФИО1 самовольно заняла часть земельного участка – проезда между двумя контурами принадлежащего ей земельного участка ; площадь самовольно занятого земельного участка общего пользования составляет приблизительно *** кв.м ( л.д.77-98).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № 99 от 15 мая 2015 года, актами от 31 января 2016 года и от 22 сентября 2017 года, схемой расположения земельных участков (л.д.71,102, 103).

Впервые факт самовольного занятия ФИО1 земельного участка общего пользования между контурами был выявлен в ноябре 2014 года, в связи с чем ФИО1 было выдано предписание об устранений нарушений земельного законодательства со сроком исполнения до 5 февраля 2015 года. В последующем указанный срок продлевался до 5 мая 2015 года. ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ ( л.д.21-44).Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Александрова и Александровского р-на от 8 июня 2015 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, за неисполнение предписания от 5 ноября 2014 года об устранении нарушений земельного законодательства (л.д.37,96 ).

Для устранения нарушений земельного законодательства ФИО1 вновь было выдано предписание от 15 мая 2015 года № 102 со сроком исполнения до 15 августа 2015 года ( л.д.14).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации Александровского района с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности на территории Александровского района, осуществляет администрация Александровского района. 

Пунктом 3 статьи 72 Земельного кодекса РФ установлено, что органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений.

Настоящий иск заявлен администрацией Александровского района в рамках предоставленных ей законом полномочий.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Частью 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Следуя абз. 7 ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Суд считает установленным факт самовольного занятия ответчиком ФИО1 земельного участка общего пользования и установления ограждения за пределами границ второго контура земельного участка с кадастровым номером № расположение которого отражено в приобщенной к материалам дела схеме (л.д.103). Объективность данной схемы ответчик ФИО1 не оспаривала, а лишь указывала на давность установки ограждения и использование земельного участка.

Заявляя о ненадлежащем выполнении кадастровых работ по определению границ её двухконтурного земельного участка, доказательств этому ответчик ФИО1 не представила. Кроме этого, следует отметить, что при рассмотрении судом аналогичного иска КУМИ администрации Александровского района, ответчик ФИО1 была информирована о претензиях по поводу самовольно занятого земельного участка, между тем никаких действий по исправлению допущенной при межевании ошибки либо для уточнения границ принадлежащего ей земельного участка она не предприняла. 

Доводы ответчика ФИО1, что занимаемая ею часть спорного земельного участка не относится к землям общего пользования является несостоятельной и опровергается вышеприведенными материалами проверок УФРС, а также приведенным постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского р-на от 08 июня 2015 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания, выданного по результатам проверок. 

Применяя приведенные нормы закона к установленным обстоятельствам по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований иска администрации Александровского района.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым в резолютивной части решения сослаться на представленную истцом схему (л.д.103), отражающую самовольно установленное ответчиком ограждение с указанием координат точек его расположения по геодезической съемке. Ссылка на указанную схему в резолютивной части решения суда направлено на устранение неопределенности в исполнении решения без привлечения специалиста.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Александровского района удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить от возведенного ограждения из сетки-рабицы, обозначенного точками 1-2-3-4 в схеме, являющейся неотъемлемой частью настоящего решения, часть земельного участка общего пользования (проезд) в 

<

адрес> 

<

адрес> приблизительной площадью *** кв.м, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № площадью *** кв.м, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере ***) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Маленкина

***

***

***