Дело № 5-100/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Любинский 03 октября 2018 года

Судья Любинского районного суда Омской области Железнова Л.В., при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании (646160, 

<

...>) дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17:30 час., ФИО1, являясь высшим должностным лицом сельского поселения - Главой администрации Центрально-Любинского сельского поселения, к компетенции которого относится дорожная деятельность в отношении дорог местного значения, а также обеспечение защиты прав и свобод граждан, не принял меры по исполнению требований ГОСТа Р 52289-2004, ГОСТа Р 50597-93, п. 13 ОП ПДД, а именно, в отношении автодороги в районе нерегулируемого пешеходного перехода в 

<

адрес>: не установил дорожные знаки 1.23 «Дети», один дорожный знак «Дети» не соответствует ГОСТу, 1.17 «Искусственная неровность», 5.20 «Искусственная неровность», 1.14.1 «Зебра», отсутствует искусственная неровность с двух сторон, отсутствует пешеходное ограждение на протяжении 50 м от пешеходного перехода с обеих сторон автодороги, недостаточное искусственное наружное освещение в районе пешеходного перехода, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ признал, суду показал, что он принимает меры по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в поселении, но из-за недостатка финансовых средств не все мероприятия удалось провести в соответствии с ГОСТ и Правилами дорожного движения на момент проверки сотрудником ГИБДД. При этом, на момент проверки дорожный знак «Дети» был установлен недалеко от школы, но он требовал ремонта. По причине задержки работы сварщика знак не был своевременно отремонтирован. Знаки «зона действия» были заказаны, оплачены работы по изготовлению из собственных средств, но на момент проверки еще не были готовы. Дорожная разметка была, но в связи с дождливой погодой была закатана. Работы по укладке искусственных дорожных неровностей в зоне действия дорожных знаков «Дети» были выполнены немного позже после проведения проверки, так как на этом участке выполнялся подрядчиком ремонт дороги и несколько нарушены были сроки. После проведения проверки в соответствии с требованиями ГОСТ приведено искусственное наружное освещение на пешеходных дорожках, хотя на момент проверки освещение также было. Некоторая задержка с выполнением этих работ была вызвана тем, что длительное время шли дожди. Нарушения в виде ограничивающих ограждений и тротуаров не устранены в связи с отсутствием денежных средств. На заседании Совета депутатов поселения в ближайшее время будет рассмотрен вопрос о выделении на данные мероприятия денежных средств. Дорожный фонд является целевым, из поступающих денежных средств он должен содержать дороги, производить их ремонт, приобретать дорожные знаки. Из других статей бюджета средства взять невозможно. Полагал, что допущенные нарушения не могли повлечь серьезных последствий, так как фактически пешеходный переход был оборудован надлежащим образом, необходимо было лишь устранить некоторые недостатки, угрозы безопасности и здоровью детей не было. Вину в совершении правонарушения признал, просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него за малозначительностью.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентами другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. 

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11. 2007 №257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В ч.1 ст.26 Устава указано, что глава Центрально-Любинского сельского поселения является высшим должностным лицом поселения.

Согласно п.5 ч.1 ст.4 Устава к полномочиям главы сельского поселения относится обеспечение осуществления органом местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, а именно дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина главы Центрально-Любинского сельского поселения ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом об административном правонарушении в отношении главы администрации Любинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району;

- актом о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотоматериалами;

- представлением № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений.

Как следует из смысла ст.26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, но и иными документами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как при проверке в районе пешеходных переходов в 

<

адрес> были выявлены нарушения правил дорожного движения. 

ФИО1 как должностное лицо органа местного самоуправления, на которое возложены обязанности обеспечения работы в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта поселения является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о привлечении его к административной ответственности и назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, каковыми признает привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств. При этом суд принимает во внимание, что на момент проверки в целом пешеходные переходы около образовательных учреждений были оборудованы надлежащим образом, основные знаки были установлены, требовалось лишь устранить некоторые недостатки. После проведения проверки часть нарушений правил и норм была устранена, устранение нарушения в виде установки ограждений затруднительно ввиду отсутствия в бюджете поселения денежных средств. Принимая во внимание, что допущенные нарушения правил и норм при оборудовании пешеходных переходов не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, совершенное ФИО1 административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная статья, исходя из её содержания, предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от ответственности в случае малозначительности совершенного им административного правонарушения. При этом малозначительным административным правонарушением следует расценивать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, должностное лицо или судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности, и ограничится устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, и учитывая, что ФИО1 вину признал, в результате совершения правонарушения, каких-либо тяжких последствий не наступило, его действиями не создано существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что правонарушение является малозначительным и считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.34, 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Главу Центрально-Любинского сельского поселения 

<

адрес> ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в силу малозначительности освободить от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.В. Железнова