По 1-й инст. – судья Хмелёва А. А. Дело № 22-1134/2024

76RS0011-01-2023-001789-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ярославль «05» июня 2024 года

Ярославский областной суд в составе 

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Шиян Д. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Угличского межрайонного прокурора Ярославской области Булгакова А. В. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 25 марта 2024 года, которым

ФИО1 

осуждена по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы; установлены ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания (Угличский район Ярославской области) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц по графику; решён вопрос о вещественном доказательстве.

Заслушав выступление прокурора Дяденко О. В. в поддержание апелляционного представления, мнение защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Красиковой Н. В. о необходимости изменения судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за использование 10 ноября 2022 года заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

В апелляционном представлении межрайонный прокурор просит приговор отменить и вынести новый. Обращает внимание на неверное указание в тексте судебного решения на назначение наказания в пределах санкции части 2 статьи 327 УК РФ и на несоответствие ст. 53 УК РФ отнесения обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации к ограничениям.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подсудимой не отрицалась, в апелляционном представлении не оспаривается и подтверждена показаниями свидетелей, протоколами выемки и осмотра, заключением эксперта, документами ГИБДД, показаниями подозреваемой.

Деяние виновной правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, и малозначительным признано быть не может, ибо срок действия выданного ФИО1 20 августа 2011 года и утерянного в 2018 году водительского удостоверения 7602 470832 категории «В» истёк до 10 ноября 2022 года и, несмотря на отбытие дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, до получения 26 мая 2023 года нового водительского удостоверения она являлась лицом, не имеющим этого специального права. 

Наказание назначено ФИО1 с соблюдением ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания районным судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Однако при назначении наказания суд первой инстанции часть 3 статьи 327 УК РФ ошибочно назвал в приговоре частью 2, вопреки ч. 1 ст. 53 УК РФ включил возложенную на ФИО1 обязанность в установленные ограничения.

Посему суд апелляционной инстанции, изменяя решение районного суда, уточняет часть статьи 327 УК РФ, содержащую применённую санкцию, и постановляет считать ежемесячную явку в специализированный государственный орган для регистрации возложенной на осуждённую обязанностью, но не установленным ФИО1 ограничением.

Кроме того, из описания признанных судом первой инстанции доказанными преступных действий виновной должно быть исключено упоминание о приобретении ею у неизвестного в неустановленном месте водительского удостоверения, поскольку согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ ФИО1 в приобретении с целью использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, не обвинялась и за таковое приобретение не осуждена.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 25 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить –

исключить из описания преступного деяния виновной упоминание о приобретении ею в неустановленном месте у неизвестного лица поддельного водительского удостоверения;

в четвёртом абзаце третьего листа судебного решения считать указанным на назначение наказания в пределах санкции части не 2, а 3 статьи 327 УК РФ;

ежемесячную явку в специализированный государственный орган для регистрации считать возложенной на осуждённую обязанностью, но не установленным ФИО1 ограничением.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Угличский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А. Б. Чугунов