РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1363/2018 по иску ФИО1 к ООО ПО «Регион» о взыскании задолженности по заработной плате в связи с увольнением, процентов за просрочку выплаты окончательного расчета, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ПО «Регион», в котором с учетом уточнений просит взыскать заработную плату в размере ~~~ руб.; проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в связи с расторжением трудового договора в размере ~~~ руб., с учетом процентов в размере ~~~ руб. за период с **/**/**** по **/**/****; компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере ~~~ руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он работал в ООО ПО «Регион» с **/**/**** согласно трудовому договору № от **/**/**** в качестве монтажника на стройке «Дожимная насосная станция со сбросом воды Ярактинского НГКМ. Реконструкция». Основным видом деятельности ответчика, является предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию котлов центрального отопления. 

По трудовому договору по должностному окладу истцу установлена сдельная оплата труда.

**/**/**** истец уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (приказ о прекращении трудового договора № к от **/**/****), начислен окончательный расчет по заработной плате в сумме ~~~ руб., без компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 21 календарного дня.

Истец указывает, что при увольнении он неоднократно обращался с требованием о выплате задолженности по заработной плате. Кроме того, он обратился в Государственную инспекцию труда в Иркутской области о нарушении трудовых прав в связи с расторжением трудового договора, ему рекомендовано обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Полагала, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения иска. 

Представитель ответчика ООО ПО «Регион» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу исковых требований суду не представил. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, исходя из того, что неполучение судебной корреспонденции по адресу регистрации влечет для ответчика наступление неблагоприятных последствий, в том числе в виде рассмотрения дела без его участия.

Выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплаты при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных с рок сумм за каждый день задержки. Обязанность выплаты указанной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Судом установлено, что **/**/**** ФИО1 и ООО ПО «Регион» заключили трудовой договор (контракт) № на время выполнения работ по договору подряда.

Согласно п. 1.1.трудового договора работник обязуется выполнять обязанности по профессии монтажника на стройке «Дожимная насосная станция со сбросом воды Ярактинского НГКМ. Реконструкция» по договору подряда № от **/**/****, а работодатель обязуется обеспечивать необходимые условия, своевременную выплату заработной платы.

Трудовой договор заключен на срок выполнения работ на стройке Дожимная насосная станция со сбросом воды Ярактинского НГКМ. Реконструкция», является договором по основной работе. Работнику устанавливается испытательный срок сроком на 2 месяца. 

Работник приступил к исполнению своих обязанностей с **/**/****. Работнику установлена сдельная оплата труда, т.е. оплата труда производится за то количество продукции (работ, услуг), которое он произвел.

Заработная плата выплачивается в месте выполнения работ путем выдачи наличных денежных средств в кассе или путем перечисления на счет работника в банке два раза в месяц в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно справке ООО ПО «Регион» от **/**/**** № ФИО1 за время работы на вахте в период с **/**/**** года по **/**/**** был выдан аванс в сумме ~~~ руб. Задолженность по заработной плате составляет ~~~ руб. Задолженность по заработной плате возникла по причине отсутствия денежных средств для выплаты заработной платы, т.к. заказчиком не произведена оплата за выполненные работы на объекте.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 уволен по собственному желанию **/**/**** на основании приказа №к от **/**/****.

Поскольку в день увольнения расчет по заработной плате с ФИО1 не был произведен, имеющийся размер задолженности по выплате заработной плате документально подтвержден и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере ~~~ руб.

С учетом положений ст. 236 ТК РФ, сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы с **/**/**** по **/**/**** составляет ~~~ руб. из расчета: ~~~ руб. х ~~~ дня.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.Компенсация за неиспользованный отпуск составляет ~~~ руб. из расчета:

~~~ руб. х ~~~=~~~ дней, за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск ~~~ руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы, суд, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ~~~ руб.

Рассматривая по существу исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что изначально по делу состоялось заочное решение суда, которое впоследствии по заявлению стороны ответчика было отменено. Вместе с тем, после отмены заочного решения суда ответчик не реализовал свое право по участию в судебном разбирательстве, каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств в их обоснование суду в нарушение положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ не представил. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что **/**/**** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридической помощи. По условиям указанного договора ФИО2 обязалась представлять интересы ФИО1 в суде по иску к ООО ПО «Регион» о взыскании окончательного расчета в связи с увольнением, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Стоимость услуг по договору составила ~~~ руб. Денежные средства в размере ~~~ руб. переданы ФИО1.

Учитывая, что стороной ответчика возражений относительно заявленной стороной истца ко взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя не представлено, при этом представитель истца принимала участие в рассмотрении настоящего гражданского дела, как до принятия судом заочного решения, так и после его отмены, суд приходит к выводу о разумности заявленной ко взысканию истцом суммы расходов по оплате услуг представителя. 

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ~~~ руб. (~~~ руб. – за требования имущественного характера, ~~~ руб. – за требования неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ПО «Регион» - удовлетворить.

Взыскать с ООО ПО «Регион» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере ~~~ руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере ~~~ руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ~~~ руб., проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере ~~~ руб., компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ~~~ руб.

Взыскать с ООО ПО «Регион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ~~~ руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 июня 2018 года. 

Судья: О.В. Барахтенко