Дело № 2-1295/2024

УИД 03RS0025-01-2024-001582-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 г. с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Кашаповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверие» (далее – ООО МКК «Доверие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доверие» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 Договора, займодавец предоставил заемщику 370 000 руб. под 0,100% за каждый день пользования денежными средствами (36,500% годовых), на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в предусмотренный договором срок. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №. Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п.10 Договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 378 912,12 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Доверие» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 912,12 руб., в том числе: сумму предоставленного займа – 356 561,50 руб., проценты за пользование займом – 22 106,72 руб., неустойку – 243,90 руб., а также почтовые расходы в размере 86,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 989,12 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 421 000 руб. 

Представитель истца ООО МКК «Доверие» в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признал полностью.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), также учитывая что, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан в сети Интернет, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173, ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Признание иска заявлено ответчиком добровольно, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику понятны. 

Учитывая, что признание предъявленных исковых требований не противоречит закону, разрешение данного спора и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом, суд отмечает, что стоимость заложенного автотранспортного средства, подлежащего продаже с публичных торгов, должна определяться на основании оценки, производимой судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 86,40 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 989,12 руб., как подтвержденные документально.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований меры по обеспечению иска по определению судьи Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до исполнения решения суда и не должны препятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО МКК «Доверие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 912,12 руб., в том числе: сумму предоставленного займа – 356 561,50 руб., проценты за пользование займом – 22 106,72 руб., неустойку – 243,90 руб., а также почтовые расходы в размере 86,40 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 989,12 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов. 

Действие мер по обеспечению иска по определению судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения вступившего в законную силу решения или в связи с погашением задолженности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп 

<

...>) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 15.10.2024.

Судья Г.Р. Шарифуллина