Дело №2-815/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Лучкина М.М., при секретаре Лекомцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсаций морального вреда, за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец обратился с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и за задержку выплаты заработной платы.

В судебном заседании истец, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил установить факт трудовых отношений между сторонами по делу в период с 02.04.2018 по 10.12.2018 в должности продавца, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу в должности продавца с 02.04.2018 и о расторжении договора по инициативе работника от 10.12.2018 (по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), взыскании заработной платы-68 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы-1960,67 руб., компенсацию морального вреда-10 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск-14 936 руб. 

В судебном заседании истец, его представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Кроме того, пояснили, что истец работал у ответчика с 02.04.2018 по 10.12.2018 в должности продавца, трудовой договор, приказ о приеме на работу оформлены не были, запись в трудовую книжку не внесена. Истец работал у ответчика по адресу: 

<

адрес> с 02.04.2018 по 15.09.2018, потом магазин по этому адресу закрылся. Далее ответчик просил выйти работать по адресу: 

<

адрес> с 16.09.2018 по 30.11.2018, а с 01.12.2018 по 10.12.2018 по адресу: 

<

адрес>, заработная плата установлена 800 руб. в день, выплачивалась либо раз в день, либо раз в неделю. Выплачена часть заработной платы за период работы по адресу: 

<

адрес> А, на других точках продаж заработная плата не выплачивалась. Наличие трудовых отношений подтверждается товарными накладными, в которых имеются подписи истца. Истец осуществлял приемку товара, его реализацию, у него имелся сложившийся режим рабочего времени с 09 до 20 часов. Перерыва на обед не было, должностной инструкции не было, не было Правил внутреннего трудового распорядка, с ними ответчик истца не знакомил. Допускал истца к работе ответчик. Все было только на словах, документов которые определяли место и режим работы не было, заявление об увольнении не писала. В обязанности входила приемка товара у поставщиков и его оплата.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд, признав причины неявки лиц не уважительными, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд, поскольку срок давности по предъявляемым требованиям пропущен 06.07.2018. Проверка по обращению истца проведена государственной инспекцией труда в УР, по результатам которой инспектором установлено, что между сторонами по делу отсутствуют трудовые и гражданско-правовые отношения, у ответчика не было работников, привлекала ответчик истца разово, отношения были гражданско-правовые. Факт привлечения ответчиком истца к работам, как правило, был вызван болезнью ответчика или отсутствием его в городе. Истец не привлекалась ответчиком к выполнению системных работ, они носили разовый характер, договаривались о работах от случая к случаю, работы истцом для ответчика выполнялись разноплановые, трудовых отношений между сторонами не имелось, существовали иные отношения. Приложенная к делу тетрадь является недопустимым доказательством, кем изготовлены содержащиеся в ней записи не известно, ответчик какие-либо записи в тетради не производила. Ответчик не уполномочивала истца на приемку товара. 

Свидетель Л.А.Р. суду пояснил, что с ответчиком знаком, их связывали договорные отношения по сдаче в аренду объекта по адресу: 

<

адрес>, встречались примерно раз в месяц, при посещении объекта всегда видел в нем только ФИО2, истца возможно видел, но категорично утверждать не может, точные даты встреч указать не может, всего таких встреч было не более 4-5

Свидетель К.Н.А. суду пояснила, что истца знает, работали вместе с ней рядом с 20.04.2018 до закрытия магазина по адресу: 

<

адрес>, в котором она работала до конца августа-сентября 2018 года, видела, что истец приходит и осуществляет деятельность в качестве продавца у Лены. При свидетеле истец постоянно переписывался с Леной, Лена звонила истцу, они общались по Вайберу, переписывались о работе. Свидетель все наблюдала, работала в ООО «Селена» продавцом, официально трудоустроена не была. Лена приходила на работу каждый день, говорила с истцом о работе, какой поставщик, что убрать, что стухло. Работали истец по указанному выше адресу с апреля по сентябрь 2018 года, потом магазин закрылся и она уехала. Со слов истца у нее была заработная плата 700 руб. в день. 

Суд, выслушав доводы истца, представителей сторон, показания свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, не усматривает основания для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор-это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По правилам ч.2 ст. 67 ТК РФ фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен. Под фактическим допущением к работе понимаются лишь те случаи, когда работа поручена гражданину должностным лицом, обладающим правом приема на работу, либо когда работа выполнялась с его ведома.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N597-О от 19.05.2009, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.15, 56 ТК РФ.

В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст.11 ГК РФ).

Суд также руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений ст.56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, существенные условия трудового договора сторонами письменно не определены, приказ о приме на работу не издавался. Достаточных доказательств фактического допуска истца к работе и исполнения им именно трудовых обязанностей ответчиком в спорный период по должности продавца, истцом в материалы дела не представлено.

Показания свидетеля К.Н.А., о характере сложившихся между истцом и ответчиком отношений, о выполняемой истцом функции, о фактическом допуске истца к исполнению трудовых обязанностей, о графике и режиме работы истца, надлежащим доказательством, подтверждающим данные обстоятельства, не являются, поскольку данный свидетель с его слов знает указанные обстоятельства в т.ч. со слов истца, трудовые отношения между свидетелем и ответчиком суду не подтверждены, равно как и доказательства трудоустройства свидетеля у указанного им работодателя ООО «Селена», осуществления им деятельности по адресу: 

<

адрес> 

Показания свидетеля Л.А.Р. доводы на которые ссылается истец не подтверждают.

Суду не представлено доказательств того, что ведение представленной ему тетради предусмотрено локальными актами ответчика, нормативно-правовыми актами РФ и УР. Для учета количества отработанного времени работником ответчик обязан вести табель учета рабочего времени, который суду не представлен поскольку ответчик утверждает, что работников у него не имелось. 

Товарные накладные, представленные суду сами по себе не подтверждают, что между сторонами сложились именно трудовые отношения, наличия полномочий у истца по приемке товара. 

Суду не представлено доказательств того, что у истца был режим рабочего времени, на него распространялись правила трудового распорядка ответчика, фактического осуществления им именно трудовых функций. 

Таким образом, истцом не доказано выполнение им работы с ведома или по поручению работодателя и в интересах ответчика, наличия трудовых отношений, а также не представлены доказательства размера задолженности ответчика перед истцом в указанном истцом размере.

При таких обстоятельствах суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсаций морального вреда, за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты заработной платы оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 02.07.2019.

Судья М.М. Лучкин

Подлинник решения находится

в материалах дела №2-815/19

в Ленинском районном суде г.Ижевска