РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 мая 2018 года

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» к ФИО1 ФИО9, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об обязании снять с государственного кадастрового учета дорожное покрытие, 

у с т а н о в и л :

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее – КЗИО) обратилось в Приволжский районный суд г.Казани с иском к ФИО1 ФИО10, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее –Кадастровая палата) о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим 

В обоснование иска указано, что ответчику ФИО1, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 16:50:160502:3543 лощадью 32,7 кв.м. по 

<

адрес> 

Указанный объект располагается на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160502:4 площадью 4832 кв.м., находящемся в муниципальной собственности.

На этом же земельном участке располагается дорожное покрытие с кадастровым номером 16:50: 160502:3723 площадью 4830 кв.м., право собственности на которое не зарегистрировано.

Как указывает истец, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2015 года установлено, что, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ автостоянка, состоящая из двухэтажного здания (караульного помещения) общей площадью 32,7 кв.м., обнесенная забором из металлической сетки, с металлическими воротами по 

<

адрес> принадлежит ответчику на праве собственности, в этом же решением сделан вывод о том, что спорная автостоянка не является объектом недвижимости, отдельные элементы автостоянки – ограждение и ворота, а также замощение, не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Истец указывает, что караульное помещение носит вспомогательный характер и не является объектом недвижимости.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на автостоянку, состоящую из двухэтажного здания (караульного помещения) общей площадью 32,7 кв.м., обнесенная забором из металлической сетки, с металлическими воротами по 

<

адрес> (запись о регистрации №15-50.3-21.2001-4310.1 от 03 июля 2001 года), обязать Кадастровую палату снять с кадастрового учета автостоянку, состоящую из двухэтажного здания (караульного помещения) общей площадью 32,7 кв.м., обнесенная забором из металлической сетки, с металлическими воротами по 

<

адрес>, обязать Кадастровую палату снять с кадастрового учета дорожное покрытие с кадастровым номером 16:50: 160502:3723 площадью 4830 кв.м.

В ходе рассмотрения дела ответчик – ненадлежащий ответчик - Кадастровая палата, заменен на надлежащего - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росрестра) 

Определением от 25 декабря 2017 года производство по делу в части требований о признании отсутствующим права собственности ФИО1 ФИО11 на автостоянку и в части обязания Управления Росреестра снять с кадастрового учета эту автостоянку прекращено.

Также, определением от 25 декабря 2017 года производство по делу в части требований об обязании Управление Росреестра снять с государственного кадастрового учета дорожное покрытие прекращено.

Определением Судебной коллегии п гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2018 года определение Приволжского районного суда г.Казани от 25 декабря 2017 года о прекращении производства по делу в части требований о признании отсутствующим права собственности ФИО1 ФИО12 на автостоянку и в части обязания Управления Росреестра снять с кадастрового учета эту автостоянку оставлено без изменений. 

Определением Судебной коллегии п гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2018 года определение Приволжского районного суда г.Казани от 25 декабря 2017 года о прекращении производства по делу в части требований об обязании Управление Росреестра снять с государственного кадастрового учета дорожное покрытие отменено с направлением дела для рассмотрения указанных требований по существу в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ 

В судебном заседании представитель истца требования об обязании Управление Росреестра снять с государственного кадастрового учета дорожное покрытие поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра иск не признала, указав в обоснование возражений, что снятие объекта с государственного кадастрового учета носит заявительный характер, соответствующее заявление в Управление Росреестра не поступало, права истца в этой части не нарушены 

Представитель ФИО1 также просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О государственной регистрации недвижимости" ( далее - Закон №21-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п 5 ч.2 ст. 14 Закона №218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются … вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п 2 ч.5 ст. 14 Закона №218-ФЗ, 5. Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется … в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. 

Как установлено судом, на кадастровом учете состоит дорожное покрытие площадью 4830 кв.м., которому присвоен кадастровый номер 16:50: 160502:3723. истец указывает, но в отношении него осуществлен государственный кадастровый учет.

Судом также установлено судом, что права собственности на указанное дорожное покрытие ни за кем не зарегистрированы.

В обоснование требований к Управлению Росреестра о снятии дорожного покрытия с кадастрового учета ситец указывает, что названное покрытие не является объектом недвижимости.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Основания, по которым Управление Росреестра осуществляет снятие объекта с государственного кадастрового учета без одновременной регистрации прав (в том числе и прекращения прав), указаны в приведенной норме ст. 14 Закона №218-ФЗ.

Требований о признании спорного объекта прекратившим существование истцом при рассмотрении дела не предъявлено, суд, в силу положений гражданского процессуального законодательства, не вправе рассматривать и разрешать по существу требования, которые не предъявлены истцом к ответчику.

В то же время, осуществление действий по государственному кадастровому учету объектов недвижимости отнесено законом к исключительной компетенции Управления Росреестра.

Как установлено судом, в Управление Росреестра соответствующее заявление не подавалось.

Суд полагает, что в данном случае истцом, предъявившим в суд исковое заявление об обязании снять объект с государственного кадастрового учета, избран неверный способ защиты нарушенного предполагаемого права, поскольку, требований о признании спорного объекта прекратившим существование не заявлено, разрешение же исковых требований в заявленной истцом формулировке означает, по сути, возложение на суд функций регистрирующего органа.

При отсутствии сведений о подаче и рассмотрении заявления о снятии объекта с государственного кадастрового учета в установленном законом №218-ФЗ порядке, суд не усматривает нарушенного права истца, подлежащего судебной защите.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в заявленной формулировке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» к ФИО1 ФИО13, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об обязании снять с государственного кадастрового учета дорожное покрытие отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения 

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года

Судья подпись И.А. Кулиев 

Копия верна. 

Судья И.А. Кулиев