ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

г. Киров ул. Московская д. 70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 г. по делу № 2-5344/2024

43RS0002-01-2024-008246-13

Октябрьский районный суд города Кирова в составе: судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Охмат С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что на основании заключенного между сторонами 30.09.2014 кредитного договора № ответчику предоставлен кредит в размере 285 714,29 руб. 

Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежей. До настоящего времени обязательства по договору не исполнены. 

Определением мирового судьи от 30.05.2024 судебный приказ от 27.12.2023 отменен по заявлению должника. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность - просроченные проценты в размере 164 111,59 руб. за период с 30.10.2017 по 02.09.2024, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 923,35 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, просит иск удовлетворить по доводам искового заявления и уточнения, согласно которому в тексте иска допущена описка: верный период задолженности составляет 26.02.2019 по 25.09.2023 (включительно, по дату фактического исполнения решения суда в части погашения задолженности по просроченному основному долгу). Поскольку заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 28.03.2019 № 2-1125/2019 кредитный договор не расторгнут, следовательно, банк вправе начислять проценты на сумму остатка просроченного основного долга по день фактического погашения на основании ст. 809 ГК РФ. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признали по доводам письменного отзыва, согласно которого исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 71-72). 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося истца.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы дел по заявлению ПАО «Сбербанк» о вынесении судебного приказа № 2-79/2024, а также дело № 2-1128/2019 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (содержащей положения о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы (содержащей положения о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 28.03.2019 по делу № 2-1125/2019 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 30.10.2017 по 25.02.2019 в размере 274960,71 руб., в т.ч., просроченный основной долг - 201769,52 руб.; просроченные проценты - 69349,77 руб.; неустойка - 3841,42 руб., а также госпошлина – 5 949,60 руб. 

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеприведенным решением суда установлено, что 30.09.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 285 714,29 руб. на срок по 30.09.2019 с уплатой процентов за пользование кредитом 22,50 % годовых (л.д. 35-37, 47-50). 

В соответствии с п. 3.1-3.2.2 Общих условий и п. 4, 6 Индивидуальных условий ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами. 

Однако, в нарушение указанных положений и условий кредитного договора ответчик не выполняла надлежащим образом обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, задолженность по договору взыскана решением суда от 28.03.2019.

Решение суда исполнено ФИО1 в части погашения задолженности по просроченному основному долгу 25.09.2023. 

Согласно расчету истца, банк начислил проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность за период с 26.02.2019 по 25.09.2023 в размере 164 111,59 руб. (л.д. 13-33). 

Определением мирового судьи от 30.05.2024 судебный приказ от 27.12.2023 о взыскании задолженности отменен по заявлению должника (л.д. 12). 

Банк направил ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов, однако требование оставлено ответчиком без внимания (л.д.40). 

Согласно ч.1, ч.3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 кредитного договора срок возврата кредита 30.09.2021. 

Пунктом 4 кредитного договора размер процентной ставки по кредиту составляет 22,5 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 164 111,59 руб. за период с 26.02.2019 по 25.09.2023, представив в обоснование требований выписку по счету и расчеты, которые проверены судом (л.д. 88-93, 94-148, 157-162). 

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящего Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора. 

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решение о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет банка. 

Учитывая, что требования о расторжении кредитного договора по исковым требованиям о взыскании основного долга и процентов по делу № 2-1128/2019 к ФИО1 не заявлялись, соглашение о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны не заключали, и со стороны Банка отказа от исполнения договора не было, ответчик кредит в полном объеме в части уплаты суммы основного долга возвратил лишь 25.09.2023, то требование о взыскании процентов на сумму остатка основного долга, предусмотренных договором, начинает исчисляться со следующего дня, по который произведен расчет - 26.02.2019 года, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности, т.е. по 25.09.2023.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему:

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного минимального платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, следует исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям, поскольку выдача судебного приказа также является судебной защитой прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм с должника.

Судом установлено, что 30.09.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 285.714,29 руб. на срок по 30.09.2019 с уплатой процентов за пользование кредитом 22,50 % годовых. 

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 28.03.2019 по делу № 2-1125/2019 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 30.10.2017 по 25.02.2019 в размере 274960,71 руб., в т.ч., просроченный основной долг - 201769,52 руб.; просроченные проценты - 69349,77 руб.; неустойка - 3841,42 руб., а также госпошлина – 5 949,60 руб.

27.12.2023 ПАО «Сбербанк» подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченным процентам в размере 164 111,59 руб. за период с 26.02.2019 по 21.11.2023, которое удовлетворено, с ответчика взыскана задолженность в указанном размере на основании судебного приказа от 27.12.2023. 

Определением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 30.05.2024 судебный приказ от 27.12.2023 отменен по заявлению должника (л.д. 12). 

Исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Кирова направлено взыскателем 24.10.2024 (л.д. 54). 

Учитывая, что срок исковой давности по уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому периоду с учетом фактического погашения задолженности, Банк имеет право на взыскание задолженности по просроченным процентам в размере 67606,45 руб. за период с 28.04.2021 по 25.09.2023 (с учетом приостановки срока исковой давности на период вынесения судебного приказа с 27.12.23 и до его отмены 30.05.2024), а также учитывая направление иска в суд 28.10.24.

На основании ст. 98 ГПК РФ учитывая, что при подаче искового заявления в суд ПАО «Сбербанк России» оплачена госпошлина в размере 5 923,35 руб. (л.д. 10, 31) с ответчика подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований госпошлина в пользу истца в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 30.09.2014 за период с 28.04.2021 по 02.09.2024 включительно в размере 67 606,45 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025 г.

Судья Т.А. Жолобова