Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Суханове А.И.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов.

В обоснование требований указав, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости незавершенное строительством здание учебного корпуса площадью ...., кадастровый №..., а также незавершенное строительством здание раздевальных открытых плавательных бассейнов с двумя бассейнами площадью ..., кадастровый №..., расположенные по адресу: ... принадлежат на праве собственности ФИО1

Указанные выше объекты незавершенного строительства расположены на земельном участке с кадастровым номером ....

Договор аренды земельного участка между Истцом и Ответчиком не заключался.

Таким образом, Ответчик пользуется данным земельным участком без правоустанавливающих на него документов. В силу статей 1 и 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным, в связи с чем Ответчик обязан вносить оплату за пользование земельным участком.

Однако ответчик обязательства по оплате за пользование земельным участком не исполнил.

Указывает, что с учетом положений статей 1, 65 Земельного кодекса РФ, на основании статей 1102, 1105 ГК РФ, истец вправе заявить требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком, так как ответчик при невнесении платы за землю неосновательно сберегает денежные средства за счет истца.

Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения, произведен исходя, из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, с учетом площади участка, вида функционального использования земельного участка, от назначения объектов, расположенных на земельном участке в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на территории муниципального образования город-герой Волгоград и указанного в договоре и извещениях к нему.

Мотивированный расчет неосновательного обогащения к исковому заявлению прилагается.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области за пользование земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 287 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 233 руб. 35 коп., а всего 163 520 руб. 47 коп.; проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя их ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 163 520 руб. 47 коп. до дня фактического исполнения обязательства.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представление своих интересов в суде доверила ФИО3 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании по иску возражал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений статей 1, 65 Земельного кодекса РФ, истец на основании статей 1102, 1105 ГК РФ, вправе заявить требование о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения за пользование земельным участком, так как ответчики при невнесении платы за землю неосновательно сберегают денежные средства за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По настоящему делу судом установлено следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости незавершенное строительством здание учебного корпуса площадью ... кадастровый №..., а также незавершенное строительством здание раздевальных открытых плавательных бассейнов с двумя бассейнами площадью ... кадастровый №..., расположенные по адресу: ... с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности ФИО1

Указанные выше объекты незавершенного строительства расположены на земельном участке с кадастровым номером ....

Договор аренды земельного участка с между сторонами не заключался.

Таким образом, Ответчик пользовался данным земельным участком без правоустанавливающих на него документов и обязан вносить оплату за пользование в силу статей 1 и 65 Земельного кодекса РФ, так как использование земли в Российской Федерации является платным.

Однако ответчик не исполняет обязательства по оплате за пользование земельным участком.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Анализируя представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как видно из изложенного отношения, регулируемые нормами ст.1102 и 1105 ГК РФ тесно связаны с определением правообладателя имущества, которое используется без установленных оснований.

Данное толкование основано на содержании нормы ст.209 ГК РФ, согласно которой лишь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С учетом правил части 1 статьи 56 ГПК РФ истец по настоящему делу обязан доказать: факт пользования имуществом ответчиком в определенный период, отсутствие правовых оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Представленный суду расчет со стороны ответчика суд признает обоснованным и подлежащим применению в данном споре.

Исходя из годовых сумм арендной платы размер неосновательного обогащения за использование земельного участка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 287,12 руб. 

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 233 руб. 35 коп. 

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взымаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного суд полагает требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход муниципалитета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4470,40 руб., рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области за пользование земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 287 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 233 руб. 35 коп., а всего 163 520 руб. 47 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя их ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 163 520 руб. 47 коп. до дня фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 4 470 руб. 40 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Составление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.В. Парамонова 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись