дело № 1-341/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания Слабоспицкой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – Самсоновой К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Сошкина Р.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 2 статьи 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, будучи назначенным приказом руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления которую замещал вплоть до своего увольнения ДД.ММ.ГГГГ, проходил службу в Следственном комитете Российской Федерации, являлся должностным лицом в соответствии с п.41 ст.5 и ст.38 УПК РФ, уполномоченным осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также имел иные полномочия, предусмотренные УПК РФ в сфере уголовного судопроизводства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с содержанием Должностной инструкции федерального государственного служащего, замещающего в Следственном управлении должность федеральной государственной службы -старшего следователя (следователя по особо важным делам) второго отдела по расследованию особо важных дел (далее по тексту - Должностная инструкция). 

Таким образом, ФИО3 обладал в силу занимаемой должности необходимыми полномочиями следователя, в надлежащем порядке был осведомлен об объеме своих полномочий, обязанностях и персональной ответственности за их исполнение, имел достаточный уровень профессиональной подготовки, опыт следственной работы и требуемые практические навыки для решения предусмотренных статьей 4 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» задач Следственного комитета по обеспечению оперативного и качественного расследования преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, обеспечению законности при возбуждении уголовных дел и производстве предварительного расследования; надлежащего выполнения предусмотренных непосредственно ст.38 и другими статьями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-УПК РФ), и возложенных на него Должностной инструкцией обязанностей в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, предварительного следствия по уголовному делу, возбуждению уголовного дела в порядке, установленном УПК РФ, принятию уголовного дела к своему производству, самостоятельному направлению хода расследования, принятию решений о производстве следственных и иных процессуальных действий, осуществлению иных полномочий, предусмотренных УПК РФ, исполнению нормативных требований по вопросам организации работы, законности уголовного преследования, в полной мере осознавал свою ответственность за не соблюдение законодательства Российской Федерации, неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, злоупотребление служебным положением, незаконное использование своего должностного положения, которую он нес на основании своей Должностной инструкции утверждённой ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>. 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, в качестве пассажира находился в автомобиле «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак «В868ХМ77 регион», под управлением Б. На пересечении 

<

адрес> указанный автомобиль остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> несшими службу совместно с сотрудниками ОБДПС ГИБДД России МУ МВД России «Оренбургское», у Б. имелись визуальные признаки алкогольного опьянения. 

После чего, Б., ФИО3 с сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 и З. проследовали в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где ФИО5, 00 часов 45 минут составил протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Б., и предложил медицинское освидетельствование, на что Б. отказался. ФИО5 в отношении Б., составил протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В дальнейшем, материал 

<

адрес> по административному правонарушению совершенному Б. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ был направлен в отдел ОБДПС ГИБДД по 

<

адрес> Управление ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для последующего направления в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении в порядке ст.28.8 КоАП РФ, мировому судье судебного участка №

<

адрес> РФ, для рассмотрения по существу, о чем сообщили Б. и ФИО3

В период времени с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, руководствовавшегося дружескими отношениями с Б., возник преступный умысел на незаконное изъятие из отдела ОБДПС ГИБДД по 

<

адрес> Управления ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> подлинника административного материала 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (далее по тексту Административный материал), с целью нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенных нарушений охраняемых законом интересов государства по нормальной деятельности государственных и судебных структур, желая этого, действуя вопреки своей Должностной инструкции, требованиям предусмотренных ст.5, ст.38, ст.182 и ст.183 УПК РФ, а также иным нормам УПК РФ, находясь на своем рабочем месте, в кабинете № Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>., в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 06 минут, для реализации своих преступных намерений, на служебном персональном компьютере, использовав реквизиты расследуемого им уголовного дела №, изготовил постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Постановление), куда умышленно внес заведомо недостоверные и несоответствующие действительности сведения, согласно которым имелась необходимость изъятия в порядке ст.ст.182-183 УПК РФ Административного материала, якобы для проведения судебной почерковедческой экспертизы в отношении Б. подозреваемого по уголовному делу № при этом ФИО3, осознавал, что в действительности Б. не имеет отношение к данному уголовному делу и не является по нему участником уголовного процесса.

Продолжая реализацию преступного умысла, Шевцов имея при себе Постановление, будучи при исполнении своих служебных обязанностей, в рабочее время, находясь в форменной одежде сотрудника Следственного комитета Российской Федерации прибыл в отдел ОБДПС ГИБДД по 

<

адрес> Управление ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, осознавая, что совершает действия, противоречащие Должностной инструкции, требованиям предусмотренным ст.5, ст.38, ст.182, ст.183 УПК РФ, а также другим норм УПК РФ, и явно выходящие за пределы его полномочий, и дискредитирующие деятельность органов Следственного комитета Российской Федерации, препятствующие порядку производства по делу об административном правонарушении, тем самым существенно нарушающие охраняемые законом интересы государства в виде нормальной деятельности государственных и судебных структур, представившись следователем второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> с анкетными данными «И.», предъявил Постановление старшему инспектору ИАЗ роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Д., который будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО3 и заблуждаясь относительно правомерности совершаемых действий, добровольно выдал ФИО3 подлинник Административного материала содержащий: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию формы №П - заявления о выдаче (замене) паспорта на Б. и фотоизображение Б. на отдельном листе. Продолжая преступные действия ФИО3 в период времени примерно с 10 часов 10 минут до 10 часов 20 минут, при участии Д., якобы по уголовному делу №, составил протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе выемки ФИО3 умышленно указал заведомо недостоверные сведения об основаниях ее проведения, в виде необходимости изъятия оригиналов административного материала 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с содержащимися в нем образцами почерка и подписей Б., для проведения судебной почерковедческой экспертизы в отношении подозреваемого Б., а также о должностном лице, проводившем указанное следственное действие как «И.». После чего ФИО3 взял у Д. подлинник Административного материала в котором содержались: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию формы №П - заявления о выдаче (замене) паспорта на Б. и фотоизображения Б. на отдельном листе. Затем, в период времени примерно с 10 часов 22 минут до 11 часов 00 минут, ФИО3 с незаконно изъятым Административным материалом покинул помещение подразделения отдела ОБДПС ГИБДД по 

<

адрес> Управление ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. После чего Постановление уничтожил, а Административный материал принес в свой служебный кабинет № Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где хранил его до ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым ФИО3, будучи должностным лицом, совершил умышленные действия явно выходящие за пределы его полномочий действия, которые повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившиеся в дискредитации деятельности органов Следственного комитета Российской Федерации и нарушил порядок производства по делу об административном правонарушении чем, существенно нарушил охраняемые законом интересы государства в виде нормальной деятельности государственных и судебных структур.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, преступные действия ФИО3, по независящим от последнего обстоятельствам были выявлены, а подлинники документов об административном правонарушении в отношении Б. возвращены в Управление ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что свою вину в предъявленном обвинении признает частично, не оспаривает совершения им противоправных действий, но не согласен с указанием в обвинении на наступление последствий, в связи с чем не согласен с квалификацией, суду пояснил, что с марта 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>. В его производстве находились уголовные дела. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, внерабочее время, он поехал к ранее ему знакомому ФИО6, с которым они вместе обучались, по адресу: 

<

адрес>, дом и квартиру он не помнит. Между ним и ФИО6 были только приятельские отношения. Дома у ФИО6 также находился еще Кравец. Они употребляли пиво, после решили поехать бар 

<

адрес>. Поехали на машине «Шкода Октавия» белого цвета, владельцем которой являлся Кравец. Он сел на переднее пассажирское сидение, а Кравец на заднее сидение, ФИО6 сел за руль, и они направились в 

<

адрес>. На границе Тракторозаводского и 

<

адрес>ов, их машину остановили жезлом сотрудники ДПС и предложили ФИО6 выйти из машины. Он тоже вышел из машины, подошел к сотрудникам полиции, представился, поинтересовался, что можно сделать, чтобы не составлять на ФИО6 протокол, в связи с наличием алкогольного опьянения. Подъехал другой экипаж с двумя сотрудниками ДПС, которые сказали, что сейчас будут оформлять на ФИО6 протокол за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у сотрудников полиции, что можно сделать в этой ситуации. Ему сказали, что в любом случае, будут оформлять документы. Они все поехали в отделение полиции. Он, ещё раз, у ФИО8 поинтересовался, что можно сделать для ФИО6. Тот сказал, что протокол будет направлен в суд в течение трех суток. Сотрудники составили на ФИО6 протокол, и они разъехались по домам, 2 или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, ему позвонил ФИО6, который сказал, что ему необходимо собрать деньги для адвоката, что он потерял копию протокола и попросил что-нибудь для него сделать, чтобы задержать рассмотрение материала. Он ему сказал, что возможно, сможет задержать на некоторое время рассмотрение материала, чтобы ФИО6 смог найти себе адвоката. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу: в кабинете № Следственного управления Следственного комитета РФ, был в форменной одежде, приблизительно в 10 часов утра сказал руководителю ФИО9, что ему нужно съездить и провести выемку по уголовному делу, которое находилось у него в производстве. На самом деле он решил забрать административный материал в отношении Б. за административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Для того чтобы, без препятствий забрать административный материал, он напечатал на своем рабочем месте, на компьютере постановление о выемке, при этом указал реквизиты уголовного дела, находящегося у него в производстве, но в обоснование выемки указал придуманные основания, что административный материал нужен для проведения судебной почерковедческой экспертизы в отношении Б. На самом деле ФИО6 ни по каким уголовным делам не проходил, экспертиз проводить он не собирался. С данным постановлением он поехал в подразделение ДПС 

<

адрес>ёл в отделение, представился своей настоящей должностью, показал удостоверение. ФИО10 он пояснил, что ему необходимо изъять материал, на что последний сказал, что это необходимо согласовать с руководителем. Они пошли к заместителю начальника Неграшу, с ним обговорили, что через месяц вернет административный материал. После этого ФИО10 принёс административный материал,а он составил протокол о выемке данного материала, там также указал придуманные сведения об уголовном деле. ФИО10 снял с материала копию в полном объёме, упаковал подлинник административного материала, опечатал. В процессе изъятия, он увидел, что в протоколе о передаче машины, указана его-ФИО3 фамилия. Когда у ФИО6 забирали машину, по документам ему ее передали, поэтому была указана его фамилия. Чтобы не вызвать подозрение у ФИО10 своей фамилией, и без препятствий забрать административный материал, он решил написать в протоколе выемки другую фамилию: ФИО11. Он собирался позже возврати материал, и рассчитывая на то, что по возвращении данного материала к нему вопросов никаких не возникнет. Имя, отчество, место службы и номер сотового телефона он назвал верно. После этого, он взял материал и уехал к себе на работу. Административный материал он забрал чуть позже 10 часов утра, а приехал около 11 часов на работу по адресу: 

<

адрес>. Данный материал просто положил в сейф, не вскрывал, он не собирался его уничтожать. Его цель при изъятии данного материала была чтобы в течение месяца данный материал не направлялся в суд, чтобы рассмотрение дела было отсрочено. Он хотел помочь осуществить ФИО6 его право найти защитника, месяца должно было хватить. ДД.ММ.ГГГГ после 6 часов вечера он уехал домой, материал продолжал оставаться в сейфе у него на работе. Вечером ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО9 и сказал, что сотрудники полиции доложили генералу ФИО12, что он тайком проник в подразделение и произвел выемку материала. Он ФИО9 объяснил всё, как на самом деле было. Пояснил, что административный материал он не уничтожал, а забрал данный материал, чтобы помочь ФИО6 найти адвоката, что материал лежит у него на работе в сейфе в упакованном виде. ФИО9 сказал ему, чтобы он к 7 утра приехал на работу и отдал последнему материал. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на работу пораньше примерно в 6 утра и стал ждать ФИО9. Когда ФИО9 прибыл на работу, он пошёл к нему в кабинет, ещё раз рассказал как все происходило, и отдал ему административный материал. ФИО9 забрал у него материал, вскрыл, посмотрел, что никаких повреждений не имелось. На сколько ему известно, после этого ФИО9 отдал материал сотрудникам полиции. Про его действия ФИО6 был не осведомлен. Никакого личного интереса у него не было, просто хотел помочь ФИО6. В содеянном раскаивается. Не оспаривает оглашенные показания свидетелей Д. и З., данные ими в ходе очных ставок.

Суд признает показания подсудимого допустимыми и достоверными доказательствами, при этом показания об отсутствии негативных последствий от совершения преступных действий, необоснованной квалификации, суд расценивает как доводы защиты, и считает их не состоятельными.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля Д., данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он работает старшим инспектором ИАЗ роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> инспекторами ГАИ был оформлен административный протокол на ФИО6 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Следственного комитета, как позже он узнал, что это был ФИО3, из помещения ГАИ в его присутствии изъял административный материал в отношении ФИО6. Сотрудник пояснил, что необходимо изъять данный материал для назначения почерковедческой экспертизы, для расследования уголовного дела по факту мошенничества в сфере страхования. ФИО3 предъявил удостоверение и постановление о выемке данного материала. Данные документы он посмотрел мельком. Сотрудником был составлен протокол выемки, административный материал в упакованном виде опечатан и изъят. ФИО3 он попросил сделать копию протокола, но тот забыл и оригинал, и копию протокола, поэтому копия и оригинал протокола остались у него. Он предварительно заходил к командиру Неграш, чтобы доложить о том, что материал в отношении ФИО6 собираются изъять. Командир выслушал, для чего собираются изъять этот административный материал. После чего Неграш указал, снять копии с административного материала, а также взять копию протокола и контактные данные сотрудника следственного комитета. Вначале, когда сотрудник показал свое удостоверение, он просмотрел мельком и на фамилию не обратил внимания. Сотрудник следственного комитета представился ФИО11. После, он вывел соответствующий рапорт о том, что административный материал изъят. Когда сотрудник ушел, он вышел на 

<

адрес>, который непосредственно участвовал на месте оформления ФИО6 рассказал, что данный сотрудник следственного комитета был с ФИО6. После он составил рапорт на имя своего руководителя о том, что сотрудник забыл оригинал документов. После работы он уехал домой. Затем его руководитель ему позвонил и сказал, что необходимо явиться в управление по адресу: 

<

адрес>. Как установило руководство, сотрудника по фамилии ФИО11 нет. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу. Ему позвонил командир и сказал, что необходимо поехать в следственный комитет 

<

адрес> и забрать материал. Он забрал материал, проверил, изменений в материале не было. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ данный материал был направлен в мировому суде. 

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания свидетеля Д. данные в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО3, согласно которым, он пояснил, что видел ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в помещении ОГИБДД роты № взвода № по адресу: 

<

адрес>, куда ФИО3 прибыл в форменной одежде сотрудника Следственного комитета, где предъявил служебное удостоверение и представился следователем «И.». ФИО3 ознакомил его с оригиналом постановления о производстве выемки, в котором он расписывался, а также составил протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него был изъят оригинал административного материала в отношении Б. (т. 1 л.д. 103-107)

Показаниями свидетеля К., данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он работает руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>. по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 работал следователем под его руководством, рабочее место ФИО3 в кабинете 14. ДД.ММ.ГГГГ на утреннем совещании ФИО3 пояснил, что ему необходимо провести ряд выемок, в том числе и гражданских дел, которые рассматривались по автомошенничествам, в связи с чем, он - ФИО3 сказал, что ему необходимо выехать. Примерно в 10 часов ФИО3 сообщил, что покидает территорию следственного отдела, поскольку необходимо произвести выемки. Вечером он - ФИО3 вернулся, отчитался и сказал, что следственные действия завершил, необходимые документы были изъяты. Около 8 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили на служебный мобильный телефон сотрудникОР (СБ) ГУ МВД России по 

<

адрес>, которые сообщили, что следователь, который осуществляет службу в его подчинении, произвел выемку в отделении ГИБДД 

<

адрес>. Он подумал, что выемка производилась в рамках расследования уголовного дела. В связи с чем, сказал, что во всем разберется, думая, что ФИО3 поступил правильно. Примерно в 8-9 часов вечера он осуществил телефонный звонок следователю ФИО3, который объяснил вкратце всю ситуацию о том, что произвел выемку в отделении ГИБДД документов, а именно административного протокола по управлению его знакомого ФИО6 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, он спросил, где находится на данный момент этот административный материал. ФИО3 сказал, что материал находится в кабинете в сейфе. На его вопрос, с какой целью он - ФИО3 это сделал, ФИО3 пояснил, что хотел помочь своему товарищу. После этого он сказал, чтобы ФИО3 незамедлительно передал ему этот материал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра ФИО3 принес и выдал ему в упакованном виде оригинал административного материала в отношении ФИО6. Он вскрыл упаковку в присутствии ФИО3, чтобы убедиться соответствует там ли данный материал. На его вопрос, с какой целью ФИО3 произвел выемку данного материала, ФИО3 подробнее пояснил, что его товарищ ФИО6, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после чего сотрудниками полиции был составлен административный материал в отношении ФИО6, который был направлен в ГИБДД 

<

адрес>. На его вопрос как происходило выемка, ФИО3 пояснил, что вынес постановление в рамках уголовного дела, которое находилось у него в производстве по факту мошеннических действий в сфере страхования. Постановление предъявил, оформил протокол выемки, в последующем постановление он уничтожил, а протокол выемки оформил не от своего имени, а от имени коллеги - бывшего следователя ФИО11, с которым ранее работал. На его вопрос, зачем он это сделал, ФИО3 пояснил, просто хотел помочь своему товарищу ФИО6. ФИО3 сказал, что он хотел дать возможность ФИО6 ознакомиться с материалами, которые имелись в ГИБДД, чтобы более профессионально подготовиться защищать свои права в суде при рассмотрении административного материала. После чего им был осуществлён звонок сотрудникам ГИБДД, кому точно сейчас пояснить не может, чтобы вернуть данный материал. К нему приехал сотрудник ГИБДД - ФИО10, который написал расписку о получении лично от него административного материала в отношении ФИО6. О данном инциденте он доложил руководству. Характеризует ФИО3 с положительной стороны, как исполнительного, трудолюбивого сотрудника, нареканий никаких не вызывал, жалоб на него никаких не поступало, на работу всегда являлся во время. 

Показаниями свидетелей данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса:

- Б., согласно которым с 2008 года он знаком с ФИО3 и К., у которого в собственности имеется автомобиль «Шкода-Октавия» с государственным регистрационным знаком «№ регион». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с К. с которым они проследовали к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где выпили пива. В этот же вечер в период с 19 до 20 часов к нему домой пришел ФИО3 После 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, они собрались поехать отдохнуть в 

<

адрес> на автомобиле «Шкода-Октавия» с государственным регистрационным знаком № регион». ФИО3 предложил поехать на такси, но он решил сесть за управление автомобилем, будучи в алкогольном опьянении. К. хотел продать указанный автомобиль, который он хотел купить и при этом он спросил у него возможность проверить технические характеристики автомобиля. Далее они сели в автомобиль, он за управление, ФИО3 на правое переднее пассажирское место, а К. сел на заднее пассажирское сиденье. После 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе движения на границе Краснооктябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> их автомобиль остановили сотрудники ФИО7, которым он как водитель представился, но не смог предоставить документов удостоверявших личность. ФИО4 ФИО3 в ходе того как с ними общались ФИО7, указал им о том, что является сотрудником Следственного комитета. После чего на место прибыли другие сотрудники дорожно-постовой службы, с которыми они проследовали в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ФИО4 была установлена его личность и ему предложено пройти медицинское освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения. Проходить указанное освидетельствование, он отказался, так как был в алкогольном опьянении. Далее один из сотрудников полиции в отношении него составил соответствующие документы, в которых он подтвердил отказ от прохождения медицинского освидетельствования. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по факту отказа от прохождения им медицинского освидетельствования. Автомобиль, на котором они были задержаны, находился возле отдела полиции и впоследствии был передан ФИО3 с его согласия. Затем ему сотрудник полиции выдал копии составленных в отношении него документов. Впоследствии в ходе телефонного разговора с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил тому о том, что потерял выданные ему сотрудником полиции копии протоколов. Поэтому он спросил у ФИО3, сколько у него имеется времени, чтобы найти адвоката для участия в суде по поводу лишения его водительского удостоверения. ФИО3 пояснил, что он может по дружески, взять оригиналы протоколов из ГИБДД, оставив их у себя. Он и ФИО3 не договаривались о том, чтобы тот забрал оригиналы протоколы с полиции и уничтожил их, либо передал ему для каких-либо целей. ФИО3 не пояснял ему, каким образом тот собирался забрать оригиналы протоколов из полиции. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ему позвонил ФИО3 и пояснил, что забрал оригиналы административного материала в отношении него из полиции. При этом ФИО3 пояснил, что сотрудник полиции сообщили по его месту работы в Следственное управление Следственного комитат по 

<

адрес> о том, что он изъял документы в подразделении ГИБДД. При этом ФИО3 не сообщал ему, где в тот момент находился административный материал в отношении него. ФИО3 ему помогал в виду дружеских отношений с ним. (т.1 л.д.188-191),

- М., согласно которым, он является старшим ФИО7 ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7 Д. после 20 часов заступил для несения службы. Службу они несли на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО4 совместно с ними несли службу и другие сотрудники в порядке усиления. После 00 часов ДД.ММ.ГГГГ при движении по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак «№ регион». Автомобилем управлял водитель Б., который находился с пассажирами К. и ФИО3 Последнего пассажира он визуально запомнил, так как тот представился следователем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и попросил не привлекать к ответственности водителя. ФИО4 водитель Б. пояснил, что не имеет документов удостоверявших его личность, при этом у последнего имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха из рта, его поведение не соответствовало обстановке. Оформление протокола на водителя было передано ФИО7 З. и ФИО5, которыми было принято решение о доставлении Б. в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в целях установления личности и направлении на прохождение медицинского освидетельствования. Далее водитель Б., с пассажирами убыли. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился в подразделении ОГИБДД по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 проходя по коридору, он случайно увидел сотрудника подразделения Д., который был с человеком в форменной одежде сотрудника Следственного комитета России. Данным человеком являлся ФИО3 В это время Д. и ФИО3 осуществляли составление каких-то документов, которые они перебирали и упаковывали. Указанным событиям он не придал никакого значения. Далее он вышел из подразделения в место для курения, куда к нему подошел ФИО7 Д. В ходе разговора Д. сообщив ему, что следователь Следственного комитета составил документы, изъяв материала в отношении водителя Б. Тогда он сообщил Д. о том, что прибывавший с ним сотрудник Следственного комитета является ФИО3, который был пассажиром в автомобиле под управлением Б. В связи с этим Д. ему пояснил, что указанный сотрудник представился ему как «И.». (т.1 л.д.114-117),

- Д., согласно которым он является ФИО7 ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7 А. после 20 часов заступил для несения службы. Службу они несли на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО4 совместно с ними несли службу и другие сотрудники в порядке усиления. После 00 часов ДД.ММ.ГГГГ при движении по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак «В868ХМ77 регион». Автомобилем управлял водитель Б., который находился с пассажирами К. и ФИО3 Последнего пассажира он визуально запомнил, так как тот представился следователем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и попросил не привлекать к ответственности водителя. ФИО4 водитель Б. пояснил, что не имеет документов удостоверявших его личность, при этом у последнего имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха из рта, его поведение не соответствовало обстановке. Оформление было передано ФИО7 З. и ФИО5, которыми было принято решение о доставлении Б. в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в целях установления личности и направлении на прохождение медицинского освидетельствования. Далее водитель Б., с пассажирами убыли. (т.1 л.д.160-162), 

- ФИО5 согласно которым, он является ФИО7 ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был задействован в рейдовых мероприятиях с ФИО7 З. После 20 часов они заступили для несения службы в составе мобильного экипажа на автомобиле в 

<

адрес>. В 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение от ФИО7 А., о задержании водителя с признаками алкогольного опьянения на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. Прибыв в указанное место, ФИО4 находился автомобиль «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак «В868ХМ77 регион» которым управлял водитель Б., с пассажирами К. и ФИО3 Водитель Б. пояснил, что не имеет документов удостоверявших личность, при этом у последнего имелись признаки алкогольного опьянения. В связи с чем, Б. и его пассажиром предложено проследовать в ОП № УМВД России по 

<

адрес> в целях установления личности водителя и его направлении на прохождение медицинского освидетельствования по установлению состояния опьянения. Далее водитель Б. и его пассажиры прибыли в указанное подразделение, где личность Б. установлена. ФИО4 им в отношении водителя Б. были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Б. отказался от прохождения освидетельствования; протокол о совершении Б. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которые со сведениями устанавливающими личность Б., сформированы в единый административный материал. Автомобиль «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак «№ регион» по настоянию Б. передан пассажиру ФИО3 и об этом внесена отметка в протокол о совершении Б. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 от ДД.ММ.ГГГГ. Далее он и З. проследовали для дальнейшего несения службы, сдав впоследствии материал об административном правонарушении совершенном Б. в ОГИБДД по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.182-184)

- З., согласно которым он является ФИО7 ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был задействован в рейдовых мероприятиях с ФИО4 А.В. После 20 часов они заступили для несения службы в составе мобильного экипажа на автомобиле в 

<

адрес>. В 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение от ФИО7 А., о задержании водителя с признаками алкогольного опьянения на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. Прибыв в указанное место, увидели автомобиль «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак «В868ХМ77 регион» которым управлял водитель Б., с пассажирами К. и ФИО3 Водитель Б. пояснил, что не имеет документов удостоверявших личность, при этом у последнего имелись признаки алкогольного опьянения. В связи с чем, Б. и его пассажиром предложено проследовать в ОП № УМВД России по 

<

адрес> в целях установления личности водителя и его направлении на прохождение медицинского освидетельствования по установлению состояния опьянения. Далее водитель Б. и его пассажиры прибыли в указанное подразделение, где личность Б. установлена. ФИО4 А.В., в отношении водителя Б. были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Б. отказался от прохождения освидетельствования; протокол о совершении Б. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которые со сведениями устанавливающими личность Б., сформированы в единый административный материал. Автомобиль «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак «№ регион» по настоянию Б. передан пассажиру ФИО3 и об этом внесена отметка в протокол о совершении Б. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ФИО3, спросил о том, куда будет направлен административный материал в отношении Б. и через какое время материал будет направлен в суд для рассмотрения. На это он пояснил ФИО3 о том, что указанный материал будет направлен в ОГИБДД по адресу: 

<

адрес>, где будет находиться до ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии будет направлен в суд. Далее он и ФИО5 проследовали для дальнейшего несения службы, сдав впоследствии материал об административном правонарушении совершенном Б. в ОГИБДД по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.177-179),

- З., данными им в ходе очной ставки с ФИО3 согласно которым, пояснил, что видел ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оформления административного материала в отношении ФИО13 представился ему сотрудником Следственного комитета и попросил не привлекать к административной ответственности ФИО6 ФИО2 спрашивал у него, где будет храниться административный материал и как его можно забрать, а также куда будет направлен административный материал и через какое время административный материал будет передан в суд, на что З. пояснил ФИО3, что административный материал будет направлен в ОГИБДД по адресу: 

<

адрес>, где будет находиться до ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии будет направлен в суд.(т.2 л.д.25-27)

- С., согласно которым он является старшим ФИО7 ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был задействован в рейдовых мероприятиях. Службу он нес совместно с ФИО7 Ч. на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с другими сотрудниками ФИО7. После 00 часов ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак «№ регион» под управлением водителя Б. с пассажирами К. и ФИО3 ФИО4 ФИО3 представился следователем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и попросил не привлекать к административной ответственности Б., однако ему в этом отказали. После чего, водитель Б. пояснил, что не имеет документов удостоверявших его личность, при этом у последнего имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха из рта и поведения которое не соответствовало обстановке. Оформление указанного водителя передано ФИО7 З. и ФИО5, с которыми Б. и его пассажиры проследовали в ОП № УМВД России по 

<

адрес> в целях установления личности водителя и его направлении на прохождение медицинского освидетельствования по установлению состояния опьянения. (т.1 л.д.148-150),

- Ч., согласно которым он является ФИО7 ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ он был задействован в рейдовых мероприятиях. Он осуществлял патрулирование со страшим инспектором ДПС С. Примерно в 20 часов они осуществляли патрулирование в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. Кроме их автомобиля на данном месте находились также несколько экипажей ДПС, в составе ФИО14, Шпилька, и еще несколько сотрудников их батальона, а также приданные силы (прикомандированные сотрудники ДПС из других регионов РФ0. Согласно плановым мероприятиям осуществлять патрулирование они должны были до 01 часа 02.06.2018г. примерно в то время он вместе с инспектором С. на вышеуказанном патрульном автомобиле находились на 

<

адрес> по направлению движения из центра города в сторону 

<

адрес>. На обратной стороне автодороги по 

<

адрес> стояли другие экипажи ДПС. Примерно в 00 часов 45 минут они подъехали к данным экипажем, поскольку планировали заканчивать патрулирование. В тот время кто-то из сотрудников ДПС сообщил им, что они остановили водителя автомобиля с признаками алкогольного опьянения (т.1 л.д.138-140),

- А., согласно которым, он является старшим ФИО7 взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В соответствии с постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 Ш. на служебном автомобиле «Лада-Гранта» г.н. В3910 34 регион в форменном обмундировании сотрудников ДПС в 19 часов заступили на очередное дежурство до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ на регулируемом перекрестке 

<

адрес> с пересечением 

<

адрес>. Там их патруль был усилен дополнительными силами ГИБДД ФИО7 Д.С., Ч., а также ФИО14 и ФИО15, которые несли службу в форменной одежде на служебном транспорте. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль Школа – Октавия кузов белого цвета с гос. рег. знаком № регион под управлением водителя, который представился Б. данный водитель двигался совместно с двумя пассажирами, один с которых, впоследствии стало известно, что это ФИО3 Причиной остановки автомобиля явилось не устойчивое движение транспорта по дороге в темное время суток. После остановки данного автомобиля, изначально вышел пассажир с правого пассажирского места и представился следователем СУ СК России по 

<

адрес> ФИО3, он в это время пошел к водителю. После чего у водителя транспортного средства были запрошены в установленном законом порядке его водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. На что представившейся в устной форме водитель – Б., указал что документов на автомобиль, а также водительского удостоверения и других документов которые могли бы удостоверить его личность у него не имеется. С учетом того, что их смена и другая смена патруля находившегося с ними – Мусенко и ФИО15 заканчивалась в 01 час ДД.ММ.ГГГГ, то обстановки данного водителя, который при этом имел признаки алкогольного опьянения, было сообщено другому наряду обслуживающему 

<

адрес> в составе их подразделения. А именно ФИО7 З. и ФИО5. приехавшими сотрудниками ДПС было принято решение о доставлении водителя и транспортного средства сотрудниками ДПС было принято решение о доставлении водителя и транспортного средства в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для установления личности водителя и направления Б. на прохождение медицинского освидетельствования по установлению состояния опьянения. После чего он и напарник Шпилька убыли в подразделение. (т.1 л.д.141-143),

- Ш., согласно которым он является ФИО7 взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был задействован в рейдовых мероприятиях. Службу он нес совместно с ФИО7 А. на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с другими сотрудниками ФИО7. После 00 часов ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак «В868ХМ77 регион» под управлением водителя Б. с пассажирами К. и ФИО3 ФИО4 ФИО3 представился следователем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и попросил не привлекать к административной ответственности Б., однако ему в этом отказали. После чего, водитель Б. пояснил, что не имеет документов удостоверявших его личность, при этом у последнего имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха из рта и поведения которое не соответствовало обстановке. Оформление передано ФИО7 З. и ФИО5, с которыми Б. и его пассажиры проследовали в ОП № УМВД России по 

<

адрес> в целях установления личности водителя и его направлении на прохождение медицинского освидетельствования по установлению состояния опьянения. (т.1 л.д.144-146),

- Е., о том, что он является ФИО7 ОБДПС ГИБДД России МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ он был задействован в рейдовых мероприятиях. Службу он нес совместно с ФИО7 В. на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с другими сотрудниками ФИО7. После 00 часов ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № регион» под управлением водителя Б. с пассажирами К. и ФИО3 ФИО4 ФИО3 представился следователем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и попросил не привлекать к административной ответственности Б., однако ему в этом отказали. После чего, водитель Б. пояснил, что не имеет документов удостоверявших его личность, при этом у последнего имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха из рта и поведения которое не соответствовало обстановке. Оформление передано ФИО7 З. и ФИО5, с которыми Б. и его пассажиры проследовали в ОП № УМВД России по 

<

адрес> в целях установления личности водителя и его направлении на прохождение медицинского освидетельствования по установлению состояния опьянения. (т.1 л.д.152-154),

- С.В., согласно которым он является ФИО7 ОБДПС ГИБДД России МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ он был задействован в рейдовых мероприятиях службу он нес совместно с ФИО7 Е. на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с другими сотрудниками ФИО7. После 00 часов ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя Б. с пассажирами К. и ФИО3 ФИО4 ФИО3 представился следователем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и попросил не привлекать к административной ответственности Б., однако ему в этом отказали. После чего, водитель Б. пояснил, что не имеет документов удостоверявших его личность, при этом у последнего имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха из рта и поведения которое не соответствовало обстановке. Оформление было передано ФИО7 З. и ФИО5, с которыми Б. и его пассажиры проследовали в ОП № УМВД России по 

<

адрес> в целях установления личности водителя и его направлении на прохождение медицинского освидетельствования по установлению состояния опьянения. (т.1 л.д.156-158),

- И., согласно которым он работал в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, в том числе и во втором отделе по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета ФИО1 Федерации в должности старшего следователя. ФИО4 также работал в аналогичной должности ФИО3, с которым у него сложились служебные отношения. С ДД.ММ.ГГГГ он вышел на пенсию по выслуги лет в связи с чем, не работает в указанной должности. От органа следствия ему стало известно, что ФИО3 в ходе совершения должностных преступлений при составлении фиктивных процессуальных документов использована фамилия «ФИО11». Данный факт он никак объяснить не может, какого-либо согласия на указание его фамилии он ему не давал и по данному факту ничего пояснить не может.(т.1 л.д.192-194),

- Ч., согласно которым он является старшим оперуполномоченный по ОВД ОР (СБ) ГУ МВД России по 

<

адрес>. Так по указанию руководства он осуществлял проверку сведений имевших признаки уголовного преступления. Согласно полученных сведений ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ОГИБДД 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, прибыл неизвестный человек, который представился как следователь Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> «И.». Данным человеком, в рамках якобы расследования уголовного дела был изъят оригинал административного материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Б. По данному факту он прибыл в УГИБДД по 

<

адрес>, где указанная информация подтверждена. ФИО4 им установлено, что следователь, которым произведена выемка от имени «И.» не являлся сотрудником Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> согласно, его анкетных данных. В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что сотрудник который представился как «И.», фактически являлся старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО3 (т.1 л.д.206-208),

- Б., согласно которым она является ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 также находился ФИО7 Д., когда после 10 часов в подразделение прибыл парень в форме сотрудника Следственного комитета. Прибывший человек показал служебное удостоверение, не указывая данных о себе, он прошел в кабинет к Д., где пояснил последнему о необходимости изъятия у него документов. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что указанным человеком является ФИО3, и им от имени «И.» у Д., был изъят административный материл по ст.12.26 КоАП РФ в отношении Б. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Д. получившим в СУ СК России по 

<

адрес> административный материал в отношении Б. сдали его в мировой суд на участок № для рассмотрения по существу. (т.2 л.д.69-73),

Указанные показания свидетелей носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из ГУ МВД России по 

<

адрес> поступил материал проверки по факту изъятия в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут в здании взвода № роты № ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, старшим следователем второго от отела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ ФИО3, административного материала в отношении ранее знакомого ему Б. по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ. В действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ.(т. 1 л.д. 6),

- рапортом заместителя командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Н. от 04.06.2018г., согласно которому 04.06.2018г. в 10 часов 10 минут старшим следователем СУ СК РФ по 

<

адрес> И. (№) в рамках расследования уголовного дела протоколом обыска (выемки) был изъят административный материл в отношении Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В мировой суд 

<

адрес> для рассмотрения дела направляется заверенная копия административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и оригинал протокола обыска (выемки) от 04.06.2018г. (т. 1 л.д. 15),

- копией протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут, водитель Б. имевший признаки алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя из рта, неустойчивой позы и нарушения речи, при управлении автомобилем «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак «№ регион», после остановки ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, был отстранен от управления указанным транспортным средством, получив копию указанного постановления. (т.1 л.д.17),

- копией протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут, водитель Б. управлявший автомобилем «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак «№ регион», после остановки ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения в виде: запаха алкоголя из рта, неустойчивой позы и нарушения речи, где Б. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, получив копию указанного постановления. (т.1 л.д.18),

- корпией протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 14 минут, зафиксирован факт отказа водителя Б., управлявшего автомобилем «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак «№ регион», после остановки ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, направленного ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут, на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у водителя признаков опьянения в виде: запаха алкоголя из рта, неустойчивой позы и нарушения речи и отказа Б. от прохождения медицинского освидетельствования совершившего административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при составлении которого автомобиль «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак «В868ХМ77 регион» передан ФИО3, с копией указанного постановления Б. (т.1 л.д.19),

- копией заявление Формы №П, на получение (замену) паспорта, согласно которому Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России в 

<

адрес> выдан - паспорт гражданина Российской Федерации 18 08 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоиллюстрация с указанного заявления с изображением Б., сведения о наличии у последнего водительского удостоверения 

<

адрес>, категории «В», которое выдано ДД.ММ.ГГГГ и действительно до ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.20-22),

- приказом руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Волгоградской 

<

адрес> от 28.04.2018г, согласно которому И. освобожден от замещаемой должности следователя следственного отдела по 

<

адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, трудовой договор прекращен. (т. №),

- приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому руководителем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО3 назначен на должность старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>.(т.1 л.д.63),

- должностной инструкцией от 06.07.2017 утверждённой заместителем руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> федерального государственного служащего, замещающего в Следственном управлении должность федеральной государственной службы - старшего следователя (следователя по особо важным делам) второго отдела по расследованию особо важных дел, которой ФИО3 наделен полномочиями в сфере уголовного судопроизводства в осуществлении в соответствии с законодательством Российской Федерации и являлся в соответствии с п.41 ст.5 и ст.38 УПК РФ, должностным лицом, уполномоченным осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.(т.1 л.д.66-72),

- приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и.о. руководителем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО3 освобожден от занимаемой им должности старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> на основании ч.1 ст.28, п.3 ч.2 ст.30 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», п.14 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с применением дисциплинарного взыскания в виде увольнения.(т.1 л.д.64-65),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно осмотрено рабочее место ФИО3, в помещении кабинета №, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, и изъят системный блок компьютера ранее находившегося в пользовании ФИО3 (т.1 л.д.222-230),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому установлено, что объектом осмотра является системный блок – ПВЭМ ( в корпусе черного цвета) ранее изъятый в служебном помещении № СУ СК РФ по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, по которому проведена судебная компьютерно – техническая экспертиза. При осмотре указанного системного блока – ПВЭМ установлено, системный блок упакован, с двумя наклейками (т. 2 л.д. 1-3),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на накопителе «Maxtor», серийный №QF70VXW, представленного на исследование системного блока ПЭВМ, обнаружен файл «выемка%20((Unsaved-№)).asd», содержащий указанные в постановлении слова и словосочетания слов: «постановление о производстве выемки», «ДД.ММ.ГГГГ», «Б.», «почерковедческой экспертизы», «уголовное дело №», «

<

адрес>» и «

<

адрес>». Содержимое приведено в Приложении № (к заключению эксперта №). На накопителе «Western Digital», серийный номер WCC2ESM90053, представленного на исследование системного блока ПЭВМ, файлов содержащих указанные в постановлении слова и словосочетания слов: «постановление о производстве выемки», «ДД.ММ.ГГГГ», «Б.», «почерковедческой экспертизы», «уголовное дело №», «

<

адрес>» и «

<

адрес>», не обнаружено.(т.1 л.д.237-243).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении СУ СК России по 

<

адрес> у свидетеля Д. изъят: оптический носитель с видеозаписью из патрульного автомобиля, где имеется изображение и пояснения водителя Б., задержанного ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.124-131),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении СУ СК России по 

<

адрес> у свидетеля Н. изъят: оптический носитель с видеозаписью из подразделения ОГИБДД по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы действия ФИО3 при участии Д. со звуковым содержанием общения указанных лиц в ходе изъятия ФИО3, оригиналов административного материала в отношении Б.(т.1 л.д.169-174),

- протоколом осмотра предметов от 13.07.2018, согласно которому в служебном помещении СУ СК России по 

<

адрес> осмотрены:

документальные носители, поступившие из ГУ МВД России по 

<

адрес>: 

-оригинал протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ выполненный в рукописной форме на пяти листах формата А4, где имеются указание о том, что «старший следователь второго отдела по расследованию ОВД СУ СК России по 

<

адрес> «И.», при участии старшего ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Д., на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ произвел выемку в подразделении ОГИБДД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в целях отыскания и изъятия административного материала в отношении Б., с применением фотоаппарата, на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Д. предложено выдать административный материал в отношении Б. После чего указанные документы Д., выданы добровольно. В ходе выемки изъяты: 1) протокол об административном правонарушении №; 2) протокол о направлении на освидетельствование №, 3) протокол об отстранении №, 4) форма № на Б., 5) фото Б., которые упакованы в полимерный пакет. С указанием о проведении фотосьемки в ходе процессуального действия. При этом в данном оригинале протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствующих графах имеются рукописные подписи Д. и следователя осуществившего процессуальное действие от имени «И. - ФИО3, ( как составлявшего документ лица), а также отметка о вручении копии протокола выемки Д. – «06.04.2018»;

-оригинал листа с рукописным текстом следующего содержания: «№» – что является номером телефона ФИО3 как установлено по материалам уголовного дела, а также рукописным текстом выполненным ФИО3 с указанием «старший следователь второго отдела по ОВД СУ СК РФ по 

<

адрес> И.», а также рукописным текстом выполненным Д. как «И.». 

В ходе осмотра с указанных документов производится снятие светокопий на пяти листах, которые приобщаются к составляемому протоколу осмотра документов (предметов).

Оптический носитель, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Д. с видеозаписью из патрульного автомобиля, где имеется изображение водителя Б. и поясняемые им сведения, а именно: 

-оптический носитель при просмотре содержимого, которого на диске обнаружена папка с наименованием «ДД.ММ.ГГГГ УНС». При просмотре указанной папки ФИО4 имеются три видеофайла с наименованиями (1. copy_drf0_20180602_002601; 2. copy_drf0_20180602_002901; 3. copy_drf0_20180602_003201). При просмотре указанных видеофайлов установлено, что на видеозаписях с аудиозвуком датируемых - ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов 26 минут имеется изображение Б., который указывает, что «он не имеет при себе документов, на автомобиль которым управлял, но таковые вообще имеются; при этом он является выпевшим и поэтому не спорит с инспектором, он думает приобрести автомобиль, на котором его задержали; хотел на нем проехать, человек, который продаёт данный автомобиль, уезжает в Р.Турция в командировку в связи с чем, ему продает автомобиль. После этого Б. сообщает, что его зовут Б., он родился ДД.ММ.ГГГГ; имеет водительское удостоверение категории «В», проживает в 

<

адрес>, документов удостоверяющих его личность при себе не имеет, хозяин автомобиля находится с ним в автомобиле, кататься на автомобиле они не собирались. Также Б. указал свое место работы. После этого ФИО7 находящейся в автомобиле по телефону приступил к проверке данных на водителя Б. а Б. пояснил, что к нему пришел друг, с которым они выпили пива, затем приехал их знакомый на автомобиле который пива не пил, поэтому они решили проверить автомобиль в связи с чем он сел за его управление, поехал и был задержан ФИО7. Там же Б. пояснил, что он чувствует себя в состоянии алкогольного опьянения после небольшого употребления пива, уточнив в этот момент, что его водительское удостоверение находится в другом автомобиле». 

Оптический носитель, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Н. с видеозаписью камеры видеонаблюдения из помещении «класса-службы» ОГИБДД по адресу: 

<

адрес>, где имеется изображение ФИО3 представившегося как «И.», которым ДД.ММ.ГГГГ проведена выемка административного материала в отношении Б. у Д. с участием которого составлен протокол выемки.

-оптический носитель, с наименованием «04.06.2018». При просмотре содержимого на носителе установлено, что там имеются два видеофайла 1.«СК», 2.«СК2». При просмотре содержимого видеофайла «СК», ФИО4 имеется видеозапись с аудиозвуком, на которой указаны метаданные ДД.ММ.ГГГГ, после 10 часов 07 минут, и видно как в помещение «класса-службы» входит ФИО3 и Д. В это время ФИО3 размещается за столом в форменной одежде раскладывая бумаги. Далее ФИО3 составляет документы в присутствии Д., в которых последний расписывается, как и ФИО3 Затем ФИО3 упаковывает в полимерный пакет изъятые документы, где на бирке расписался Д. После этого указанные лица выходят из помещения в 10 часов 17 минут. 

При просмотре содержимого видеофайла «СК2» имеется видеозапись с аудиозвуком и метаданными ДД.ММ.ГГГГ, после 10 часов 21 минут, а также изображением того как в помещение «класса-службы» входят ФИО3 и Д. После чего ФИО3 ФИО4 Д. спрашивает у ФИО3 о том, «откуда он, с Красного...с нашего СК?», на что ФИО3 отвечает «с областного..», при этом ФИО3 осуществляет запись на листе бумаги. Далее Д. спрашивает у ФИО3 о том «возможно ли ему самому написать его фамилию имя и отчество». На это ФИО3 передает авторучку и лист бумаги Д. и поясняет ему данные как «И.». Д. записывает их на лист бумаги. В это время Д. спрашивает у ФИО3, «у Вас когда по срокам, примерно через 3 месяца направите обратно…? так как вообще данный материал в течении … суток должен быть направлен для рассмотрения». ФИО3 отвечает Д. о том, что «материал вернется от него через месяц, как он думает…». 

Документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля К. подтверждающие возвращение административного материала в отношении Б. в ОГИБДД по 

<

адрес>.

-оригинал запроса от ДД.ММ.ГГГГ, от командира взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> - руководителю второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> К., о рассмотрении вопроса о возвращении административного материала от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Б. изъятого ранее в ОГИБДД. 

-оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения ИАЗ ОБДПС ГИБДДД УМВД России по 

<

адрес> Д. от К. материала об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Б. ранее изъятого ФИО3 (И.)

Оптический носитель - Приложение № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

-оптический носитель, при просмотре которого имеется одна папка под наименованием «Зак №», где имеется образ электронного документа созданного ДД.ММ.ГГГГ с последними изменениями на 09 часов 06 минут, электронный документ отражен в формате «ASD» - объемом 39 кБ, под наименованием «выемка%20((Unsaved-№)).asd», там же в папке имеется текстовый документ в электронном виде под наименованием «выемка» с метаданными о последнем выводе документа на печать ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут. (т.2 л.д.53-65),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены помещения административной практики и «класса-службы» ОГИБДД по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где на основании постановления о производстве выемки и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, был изъят, оригинал административного материала в отношении Б. по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и составил протокол выемки (т.2 л.д.74-82),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении кабинета №, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, осмотрены материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 и ч.4 ст.159.5 УК РФ, ранее находившегося с момента возбуждения до ДД.ММ.ГГГГ в производстве старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО2, при осмотре которых установлен факт не приобщения к материалами уголовного дела следователем ФИО3 постановления о производстве выемки и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> был изъят, оригинал административного материала в отношении Б. по факту совершения им административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.(т.2 л.д.28-40),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении СУ СК России по 

<

адрес> у свидетеля К. изъяты оригиналы письма от ДД.ММ.ГГГГ из ОГИБДД по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> о возвращения по принадлежности оригиналов административного материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Б., а также расписки о получении ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Д. ДД.ММ.ГГГГ оригиналов административного материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Б. (т.1 л.д.213-221),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении СУ СК России по 

<

адрес> у обвиняемого Шевцов изъята детализация вызовов клиента ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с абонентского номера №. (т.2 л.д.89-95),

- протоколом осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в служебном помещении СУ СК России по 

<

адрес> осмотрены: детализация вызовов клиента ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонентский №. ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался абонентским номером 

<

***>, свидетель Б. пользовался абонентским номером 

<

***>, а свидетель К. пользовался абонентским номером №. При осмотре детализации ФИО3 установлено, что в ней имеются соединения с другими абонентскими номерами, среди которых за указанный период отсутствуют сведения о соединении с абонентским номером №, который пользовался Б. 

Вместе с тем, за указанный период времени в детализации, имеются многочисленные и различные по объему сведения о передаче данных абонентом ФИО3 посредству GPRS и 4G:GPRS (Internrt), что свидетельствует об использовании абонентом ФИО3 и абонентом Б. приложения (Internrt) – ресурса «Viber» при общении между собой. При осмотре детализации абонента ФИО3 установлено, что в ней имеются сведения о входящих звонках ДД.ММ.ГГГГ в 20:56:03 продолжительностью 00:02:06, а также ДД.ММ.ГГГГ в 07:21:35 продолжительностью 00:00:15 (т.2 л.д.96-100),

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, и сопоставив их друг с другом, суд не находит оснований сомневаться в достоверности доказательств стороны обвинения, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимых, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При квалификации действий ФИО3 суд исходит из следующего.

На момент совершения преступления подсудимый являлся должностным лицом - следователем, наделенным в силу своего служебного положения объемом полномочий, пределы которых определены Должностной инструкцией, п.41 ст.5 и ст.38 УПК РФ и связаны с осуществлением предварительного следствия по уголовному делу, и в надлежащем порядке был осведомлен о своих правах и обязанностях предусмотренных Должностной инструкцией, УПК РФ. Преследуя личную и необусловленную служебными обязанностями цель изъятия из отдела ОБДПС ГИБДД по 

<

адрес> Управления ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> оригиналов административного материала, подсудимый для достижения преступной цели изготовил, не имея предусмотренных законом оснований изготовил Постановление о выемке, в которое умышленно внес заведомо недостоверные и несоответствующие действительности сведения о поводах и основании выемки Административного материала. После чего, подсудимый, не имея на то законных оснований, умышленно предъявил заведомо незаконное Постановление и составил протокол выемки, также содержащий заведомо недостоверные и несоответствующие действительности сведения, и изъял Административный материл. Указанный материал хранил по месту работы. Таким образом, явно вышел за пределы своих полномочий. Указанные действия дискредитировали деятельность органов Следственного комитета Российской Федерации, нарушили порядок производства по делу об административном правонарушении, что является существенным, нарушение охраняемые законом интересов государства в виде нормальной деятельности государственных и судебных структур.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 1 статьи 286 УК РФ – как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Также действия подсудимого по изготовлению Постановления, составлению протокола выемки, были квалифицированы как служебный подлог. Вместе с тем, указанные действия совершенны подсудимым по тем же мотивам, являлись способом достижения той же преступной цели, что и превышение должностных полномочий, обеспечивая беспрепятственное незаконное изъятие Административного материала, а также не повлекли самостоятельных общественно опасных последствий, не связанных с превышением должностных полномочий, при этом действия описанные как служебный подлог входят в объективную сторону превышения должностных полномочий, то есть совершения подсудимым действий, явно выходящих за пределы его полномочий на осуществление которых и был направлен его умысел.

Поскольку действия квалифицированные, как служебный подлог охватываются объективной стороной части 1 статьи 286 УК РФ, суд приходит к выводу, что дополнительная квалификация данных действий не требуется. Таким образом, подсудимым совершено одно преступление, которое ошибочно квалифицировано по нескольким статьям уголовного закона, при этом, поскольку судом действия подсудимого квалифицированы по части 1 статьи 286 УК РФ, то суд считает необходимым исключить из обвинения квалификацию действий по части 2 статьи 292 УК РФ УК РФ как излишне вмененную подсудимому статью уголовного закона.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого признака превышения должностных полномочий, поскольку ФИО3 в силу своей должности в соответствии со ст.ст.38 и 183 УПК РФ, был наделен правом производства выемки и составления протокола; об отсутствии ущерба охраняемым законом интересам государства, поскольку, выемка материала не препятствовала рассмотрению административного материала, так как сотрудником полиции были сделаны копии, кроме того административный материал был возвращён через непродолжительное время, и был направлен в суд для рассмотрения, суд считает несостоятельными.

Так как, установлено судом из совокупности доказательств, и не оспаривается подсудимым. ФИО6, в отношении которого был составлен административный материал, не являлся участником уголовного судопроизводства, административный материал не был необходим для уголовного судопроизводства. При этом полномочия следователя в соответствии с требованием УПК РФ по вынесению процессуальных решений, совершению следственных действий ограниченны осуществлением деятельности, связанной с уголовным преследованием. Ст.ст.38 и 183 УПК РФ, Должностная инструкция, не наделяют следователя полномочиями изымать документы произвольно вне уголовного преследования, для личных целей. Все действия ФИО3 по составлению постановления, протокола, изъятия Административного материала были совершены за пределами уголовного преследования, для личных целей – воспрепятствования своевременному производству по делу об административном правонарушении, то есть явно выходили за пределы его полномочий. Последствия указанных действий нанесли ущерб охраняемым законом интересам государства. При этом тот факт, что имелась копия Административного материала, он был возвращен через непродолжительное время, а ФИО6 привлечён к административной ответственности, свидетельствуют совершении иными должностными лицами действий направленных на устранение нанесенного преступлением ущерба охраняемым законом интересам государства, и не указывают на отсутствие такого ущерба.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО3 преступление, относится к категории средней тяжести преступлений.

Суд считает неподлежащим удовлетворению ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку не установлено оснований предусмотренных ст.76.2 УК РФ для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что с момента обнаружения совершённого преступления ФИО3 добровольно сообщил о месте нахождении административного материла и добровольно выдал его, а также сообщил достоверные сведения относительно обстоятельств совершения преступления, которые впоследствии подтверждал на предварительном следствии и судебном заседании, то суд в качестве обстоятельства, смягчающих наказание ФИО3 суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено. 

В силу части 6 статьи 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла и цель совершения деяний, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя их вышеизложенного суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО3

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по бывшему месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание по части 1 статьи 286 УК РФ – в пределах санкции части 1 статьи 286 УК РФ, с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ – в виде лишения свободы, а также, исходя из вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и способ достижения преступной цели, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания, непредусмотренного санкцией статьи, с применением части 3 статьи 47 УК РФ в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти. 

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней. 

По вступлению приговора в законную силу обязать ФИО3 самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания. 

Срок отбывания наказания Шевцов исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования ФИО3 к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Разъяснить ФИО3, что в соответствии с частью 1 статьи 75.1 УИК РФ - ФКУ УИИ УФСИН по 

<

адрес> не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего осужденному необходимо явиться в указанный срок в ФКУ УИИ УФСИН по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселения.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: системный блок – ПЭВМ, переданный под сохранную расписку заместителю руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по 

<

адрес> Д.М. – передать по принадлежности; оригинал протокола выемки от 04.06.2018г., оптический носитель, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Д., оптический носитель, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Н., документы на двух листах изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля К., оптический носитель (Приложение №) к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также восстановленным текстовым документом (постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить при деле; детализация вызовов клиента ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонента с номером № на 15 листах – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ. 

Назначить ФИО3 наказание по части 1 статьи 286 УК РФ, с учетом части 3 статьи 47 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО3 по вступлению приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания Шевцов исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. 

Время следования ФИО3 к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с частью 1 статьи 75.1 УИК РФ - ФКУ УИИ УФСИН по 

<

адрес> не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего осужденному необходимо явиться в указанный срок в ФКУ УИИ УФСИН по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: системный блок – ПЭВМ, переданный под сохранную расписку заместителю руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по 

<

адрес> Д.М. – передать по принадлежности; оригинал протокола выемки от 04.06.2018г., оптический носитель, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Д., оптический носитель, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Н., документы на двух листах изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля К., оптический носитель (Приложение №) к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также восстановленным текстовым документом (постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить при деле; детализация вызовов клиента ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонента с номером 

<

***> на 15 листах – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Молоканова