дело №12-46 /2024 

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

04 июля 2024 года г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края 

в составе: судьи Соловьевой О.Г., 

при секретаре Литвиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, (паспорт № №), уроженца 

<

адрес>, женатого, официально не трудоустроенного, не имеющего лиц на иждивении, являющегося инвалидом № группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по жалобе ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № 

<

адрес> от 24.05.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Буденновский городской суд Ставропольского края с жалобой в которой указывает, что Энергоснабжающей организацией в материалы дела не предоставлено ни одного документа, свидетельствующего об отправке, либо вручении предупреждения о предстоящем отключении, тем более, что оснований для отключения не имелось. Оплата электроэнергии производилась своевременно, самовольных технологических подключений владельцами садовых домов к сетям без ведома СНТ или энергоснабжающей организации не производилось, следовательно, оснований для отключения электроэнергии у энергоснабжающей организации не было. Просит постановление мирового судьи от 24.05.2024 года отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания, ФИО1 извещался по месту регистрации. Судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения в почтовом отделении. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07.02.2024 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 осуществил самовольное подключение к сети 0,22 кВ путем самовольного включения вводного автомата, причинив ущерб потерпевшему" ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» электрические сети на сумму 47210 руб. 28 коп.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно положениям части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ имели место 07.02.2024 года.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судом 24 мая 2024 года, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек. По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии события административного правонарушения, наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, обсуждаться не мог.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. За пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, утрачена.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № № 

<

адрес> от 24.05.2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ не могло быть вынесено, в связи с чем оно полежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в данном случае составляет три месяца и истек 07.05.2024 года, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление от 24 мая 2022 года по ч.1 ст.7.19 КРФоАП в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, отменить. 

Жалобу ФИО1– удовлетворить частично.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения.

Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб возможно в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Соловьева О.Г.