2а-183/2020

<

...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года город Гусев 

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

при секретаре Дроздовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области ФИО2, ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о привлечении специалиста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о привлечении в качестве специалиста. Указав, что 25 декабря 2017 года Гусевским городским судом Калининградской области был выдан исполнительный лист по делу № 2-435/2017 по иску администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области к ФИО1, который обязывал административного истца в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в пределах координат точек 1, 2, 15, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, указанных в схеме границ земельного участка, составленной главным архитектором, начальником управления архитектуры и градостроения администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области, являющейся приложением к решению, освободить примыкающие к земельному участку, границы которого отражены в договоре аренды земельного участка № 

<

...> от 04 июня 2008 года, расположенного по адресу: 

<

адрес>, часть (93,34 кв.м.) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с КН 

<

...>, и часть (74,51 кв.м.) земельного участка, неразграниченной собственности в кадастровом квартале 

<

...>, путем сноса за счет собственных сил и средств ограждения (забора) и хозяйственной постройки, возведенных на этих земельных участках. 30 января 2018 года на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 

<

...>. Договором купли-продажи земельного участка от 26 декабря 2019 года № 

<

...> администрация МО «Гусевский городской округ» Калининградской области продала административному истцу земельный участок площадью 317 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в состав которого входит часть (74,51 кв.м.) земельного участка неразграниченной собственности в кадастровом квартале 

<

...>. Постановлением от 02 марта 2020 года в целях полного и правильного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП Гусевского района ФИО2 привлечено в качестве специалиста 

<

данные изъяты>. В настоящее время административный истец не может выполнить решение суда, так как в площадь приобретенного ею земельного участка входит и площадь, которую она должна была освободить согласно решению суда. С учетом указанных обстоятельств полагает, что привлечение 

<

данные изъяты> для освобождения принадлежащего административному истцу земельного участка от ее же имущества незаконно. Просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области ФИО2 незаконными и отменить постановление о привлечении в качестве специалиста от 02 марта 2020 года. 

К участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области и УФССП по Калининградской области, заинтересованным лицом – администрация МО «Гусевский городской округ» Калининградской области. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области ФИО2, а также представители административных соответчиков ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области и УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила рассматривать дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований – отказать. 

Представитель заинтересованного лица администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях на административное исковое заявление указал, что судебное решение до настоящего времени должником ни добровольно, ни принудительно не исполнено. Доводы ФИО1, основанные на договоре купли-продажи земельного участка от 26 декабря 2019 года № 

<

...>, не соответствуют действительности. Согласно постановлению администрации от 21 ноября 2019 года № 

<

...> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, к которому приложена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории в пределах координат. По договору купли-продажи № 

<

...> администрация продала ФИО1 земельный участок с КН 

<

...>, площадью 317 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в границах, указанных в копии выписки из ЕГРН, и в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории в пределах координат, утвержденной постановлением администрации № 

<

...>. Земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, с КН 

<

...> и часть (74,51 кв.м.) земельного участка неразграниченной собственности в кадастром квартале 

<

...>, самовольно занятые должником ФИО1 ограждениями (забором) и хозяйственными постройками, предметом договора № 

<

...> не являются. Постановлением администрации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории часть (93,34 кв.м.) земельного участка с КН 

<

...>, находящимся в муниципальной собственности, и частью (74,51 кв.м.) земельного участка неразграниченной собственности в кадастровом квартале 

<

...> для ФИО1 не утверждалась. Кроме того, 19 марта 2020 года ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей в собственность самовольно захваченного земельного участка площадью 93,34 кв.м., который согласно решению суда обязана освободить. Данное заявление также свидетельствует о том, что самовольно захваченный ФИО1 земельный участок, предметом по договору купли-продажи не являлся. Таким образом, законных оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района незаконными не имеется. 

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Статья 46 (ч. 1) Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав-исполнитель, непосредственно осуществляющий исполнительное производство в соответствии с требованиями законодательства, процессуально независим и сам определяет объем и виды исполнительных действий, а также способы принудительного исполнения решения суда, необходимых для выполнения задач, определенных положениями ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Гусевского городского суда Калининградской области от 23 августа 2017 года на ФИО1 возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в пределах координат точек 1,2,15,8,9,10,11,12,13,14, указанных в схеме границ земельного участка, составленной главным архитектором, начальником управления архитекторы и градостроения администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области, являющейся приложением к настоящему решению, освободить примыкающие к земельному участку, границы которого отражены в договоре аренды земельного участка № 

<

...> от 4 июня 2008 года, расположенного по адресу: 

<

адрес>, часть (93,34 кв.м.) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с КН 

<

...>, и часть (74,51 кв.м.) земельного участка неразграниченной собственности в кадастровом квартале 

<

...>, путем сноса за счет собственных сил и средств ограждения (забора) и хозяйственной постройки, возведенных на этих земельных участках. 

22 ноября 2017 года указанное судебное решение вступило в законную силу.

30 января 2018 года на основании заявления взыскателя - администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области, и исполнительного листа по делу № 2-435/2017, выданного Гусевским городским судом Калининградской области, ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 

<

...>, предмет исполнения - освобождение вышеуказанных земельных участков. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Впоследствии должнику ФИО1 в рамках данного исполнительного производства предоставлялась отсрочка исполнения решения Гусевского городского суда Калининградской области от 23 августа 2017 года до 05 сентября 2018 года.

С 07 сентября 2018 года и вплоть до 06 марта 2020 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 неоднократно направлялись требования о добровольном исполнении судебного решения, составленные по результатам выездов на место совершения исполнительных действий. 

Таким образом, должнику был предоставлен достаточный срок для исполнения судебного решения в добровольном порядке. Однако требования исполнительного документа в установленные сроки исполнены не были, что подтверждается соответствующими актами совершения исполнительных действий за указанный выше период. За неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований в установленные судебным приставом-исполнителем ФИО2 сроки ФИО1 неоднократно была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КРФоАП.

Вступившим в законную силу 11 февраля 2020 года решением Гусевского городского суда Калининградской области от 26 декабря 2019 года по административному делу № 2а-549/2019 по административному иску администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 

<

...> от 30 января 2018 года, связанное с неисполнением решения Гусевского городского суда Калининградской области от 23 августа 2017 года. На ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области и судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области ФИО2 возложена обязанность устранить допущенное нарушение и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу уведомить администрацию МО «Гусевский городской округ» Калининградской области и Гусевский городской суд Калининградской области об исполнении данного решения. 

Признавая указанным решением от 26 декабря 2019 года бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 

<

...> незаконным, суд исходил из того, что доказательств совершения каких-либо исполнительных действий, направленных на реальное исполнение решения Гусевского городского суда Калининградской области от 23 августа 2017 года, материалы исполнительного производства не содержали. Само по себе обстоятельство, что ФИО1 в течение продолжительного периода времени неоднократно привлекалась по ч. 1 ст. 17.15 КРФоАП, по мнению суда, свидетельствовало о том, что она намеренно уклонялась от добровольного исполнения судебного решения, но при всей очевидности таких неправомерных действий должника необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ, к должнику не применены, нарушая тем самым права и законные интересы взыскателя. 

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в ОСП Гусевского района технической возможности для выполнения работ, указанных в исполнительном документе, а также установив, что 

<

данные изъяты> является компетентной организацией в осуществлении работ по сносу ограждения (забора) и хозяйственной постройки, 02 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа было вынесено постановление о привлечении специалиста 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ, оспариваемое постановление не противоречит закону, вынесено в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю, направлено на восстановление прав взыскателя, не нарушает прав ФИО1, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания действий и обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, и как следствие, для его отмены.

Должнику ФИО1 был предоставлен разумный и достаточный срок для добровольного исполнения решения суда как с даты вступления его в законную силу до возбуждения исполнительного производства, так и в рамках возбужденного исполнительного производства, однако судебное постановление в указанные сроки исполнено не было. 

В соответствии с вышеприведенными положениями статей 218, 227 КАС РФ судебная защита может быть обеспечена только в случае выявления факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом, именно административный истец в соответствии со ст. 62 КАС РФ обязан подтверждать факт действительного нарушения его прав, свобод и законных интересов, в свою очередь должностные лица и органы, чьи действия обжалуются, должны доказать законность своих действий.

Между тем, административным истцом не представлено достоверных доказательств того, что привлечением оспариваемым ею постановлением судебного пристава-исполнителя к участию в исполнительном производстве специалистов 

<

данные изъяты> для исполнения решения суда о сносе ограждения (забора) и хозяйственной постройки, были нарушены её права и законные интересы. При том, что решением суда именно на ФИО1 возложена обязанность исполнить данное решение за счет собственных сил и средств. Действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения суда являются мерой обеспечения прав взыскателя. Действия и оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не создают для должника ФИО1 препятствий к осуществлению её прав и свобод и не возлагают незаконно какую-либо обязанность, в связи с чем и в совокупности с установленными выше обстоятельствами дела, приведенными нормами права, незаконными не являются.

То обстоятельство, что оспариваемое постановление было вынесено после того, как административный истец заключила с администрацией МО «Гусевский городской округ» Калининградской области договор купли-продажи земельного участка от 26 декабря 2019 года № 

<

...>, что, по мнению ФИО1, освобождает ее как должника от исполнения решения суда, не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 02 марта 2020 года. Данное постановление было принято судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, после предоставления должнику достаточного и разумного срока для исполнения судебного акта в добровольном порядке, после применения к нему мер административного воздействия.

Кроме того, взыскатель - администрация МО «Гусевский городской округ» Калининградской области, с заявлением об отзыве исполнительного листа в ОСП Гусевского района не обращался, в возражениях на административный иск ФИО1 прямо указывает на то, что земельный участок под зданием и территорией для его обслуживания до настоящего времени не сформирован и предметом договора купли-продажи № 

<

...> не являлся. Более того, 31 марта 2020 года администрация обратилась с жалобой в Гусевскую городскую прокуратуру на бездействие ОСП Гусевского района, выразившееся в неисполнении решения Гусевского городского суда Калининградской области от 26 декабря 2019 года. По результатам прокурорской проверки в ОСП Гусевского района внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства об исполнительном производстве. 

Таким образом, приминая во внимание фактические обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области ФИО2, ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о привлечении специалиста от 02 марта 2020 года, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной виде.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2020 года.

Судья М.А. Безденежных