ЗАОЧНОЕ 

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Коряжкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1790/18 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности по ? доли каждому из ответчиков, земельный участок общей площадью 605+/-17 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под птицеводство, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 542 000 рублей; взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Видновского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> с ФИО2 в его пользу взыскана задолженность по договору займа в от 

<

дата> в сумме 500000 руб., проценты по договору займа в сумме 21426 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13176,07 руб., государственная пошлина в сумме 6773 руб. Этим же решением с ФИО4 в его пользу взыскана задолженность по договору займа в от 

<

дата> в сумме 500000 руб., проценты по договору займа в сумме 21426 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13176,07 руб., государственная пошлина в сумме 6773 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу. Определением Видновского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ответчикам отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 

<

дата>. Ленинским РОСП УФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 и ФИО3 возбуждено исполнительное производство. По результатам проведенных в рамках розыскного дела процессуальных действий установлено, что ответчикам на праве собственности принадлежит по ? доле каждому земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под птицеводство, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Добровольно ответчики обязательства по погашению долга не исполняют.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представители ФИО5 и ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Возражений по иску не представила. 

Ответчика ФИО3, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представил.

Третье лицо Раменский отдел ССП УФССП России по МО в судебное заседание представителя не выделили, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на исполнении в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство от 

<

дата> 

<

номер> возбужденное на основании исполнительного листа ФС 

<

номер>, выданного Видновским городским судом по делу 

<

номер>, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 541375,70 рублей и исполнительное производство от 

<

дата> 

<

номер> возбужденное на основании исполнительного листа ФС 

<

номер>, выданного Видновским городским судом по делу 

<

номер>, в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 541375,70 рублей. 

В ходе исполнительных действий было выявлено имущество, принадлежащее должникам в виде земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>; площадью 605 +/- 17 кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под птицеводство.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 3, 4, 5, 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно отчета ООО «ОЦЕНКА-ПРОФ» стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 605 кв.м., по адресу: 

<

адрес> составляет 542 000 рублей.

Суд полагает, что в данном случае, следует принять в качестве доказательства отчет об оценке рыночной стоимости имущества, поскольку оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на имущество ответчиков в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков надлежит взыскать в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1- удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество должников ФИО2 и ФИО3, а именно на земельный участок общей площадью 605+/-17 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под птицеводство, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере 542 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по 

оплате государственной пошлины в размере 300 (четыреста) рублей, а с каждого по 150 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2018 г.

Федеральный судья