дело № 2а-3969/2025

Категория № 3.030

УИД 03RS0004-01-2025-009053-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МАОУ Лицей № ГО 

<

адрес> РБ к УФССП СОСП по РБ, судебному приставу УФССП СОСП по РБ ФИО1, судебному приставу УФССП СОСП по РБ ФИО3, начальнику СОСП по РБ ГМУ ФИО2 З.И., Специализированному отделу судебных приставов по РБ ГМУ ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

МАОУ Лицей № городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан обратилось в суд с административным иском к УФССП СОСП по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: начальник СОСП по РБ ГМУ ФИО2 З.И., судебный пристав УФССП СОСП по РБ ФИО1, судебный пристав УФССП СОСП по РБ ФИО3 в порядке ст. 41 КАС РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Лицей №» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан являлся должником в исполнительском производстве №-ИП от 22.07.2025г. на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ по делу №a№

В настоящее время исполнительское производство №-ИП от 22.07.2025г. исполнено полностью, производство по делу окончено, принято постановление об окончании исполнительского производства от 28.08.2025г.

Судебным приставом СОСП по 

<

адрес> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 01.08.2025г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб.

О возбуждении исполнительского производства, и в том числе о наложении исполнительского сбора стало известно после получения документов 18.08.2025г.

К этому времени Учреждение добровольно исполнил решения Ленинского суда 

<

адрес>, установил в помещение, предназначенное для проведения массовых мероприятий индукционные петли и звукоусиливающие аппаратуры. Доказательством исполнения является договор о приобретение аппаратуры и установка.

После поступления документов Учреждение передал судебному приставу-исполнителю все запрашиваемые документы об исполнении, что подтверждает добросовестность Учреждения, и не имел намерения скрываться и/или причинять препятствий для исполнения решения суда.

На основании изложенного, просит суд, признать недействительным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца МАОУ Лицей № ГО 

<

адрес> РБ ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № заявленные требования поддлержал.

В судебное заседание административные ответчики УФССП СОСП по РБ, судебному приставу УФССП СОСП по РБ ФИО1, судебному приставу УФССП СОСП по РБ ФИО3, начальнику СОСП по РБ ГМУ ФИО2 З.И., Специализированному отделу судебных приставов по РБ ГМУ ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания.

Изучив и оценив материалы административного дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью первой статьи 218 КАС РФ и частью первой статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Лицей №» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан являлся должником в исполнительском производстве №-ИП от 22.07.2025г. на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ по делу №

В настоящее время исполнительское производство №-ИП от 22.07.2025г. исполнено полностью, производство по делу окончено, принято постановление об окончании исполнительского производства от 28.08.2025г.

Судебным приставом СОСП по 

<

адрес> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 01.08.2025г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава –исполнителя о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных.

Из представленные службой судебный приставов копий материалов исполнительных производств следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа №ФС 028405082 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом 

<

адрес> Республики Башкортостан в отношении должника МАОУ «Лицей №» ГО 

<

адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - обязать МАОУ «Лицей №» ГО 

<

адрес> РБ, расположенное по адресу: 

<

адрес>, оборудовать помещение, предназначенное для проведения массовых мероприятий индукционными петлями звукоусиливающей аппаратурой в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом положений части 1 статьи 105, части 1 и части 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» правовая природа исполнительского сбора носит штрафной характер, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

К таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 6 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом законодательством об исполнительном производстве, суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, предоставлено право уменьшить его размер, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ, пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Абзацем 3 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Так, материалами дела подтверждается, что о возбуждении исполнительного производства, и в том числе о наложении исполнительского сбора должнику стало известно после получения документов 18.08.2025 года.

После поступления документов должник передал судебному приставу-исполнителю все запрашиваемые документы об исполнении, что подтверждает добросовестность Учреждения, и не имел намерения скрываться и/или причинять препятствий для исполнения решения суда.

Уклонения от исполнения требования исполнительного документа судом не установлено. Тогда как, материалы дела содержат доказательства готовности должника исполнить решение суда, а также письмо представителя должника по исполнительному производству - об исполнении требований исполнительного листа.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О предусмотрено, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

Таким образом, соблюдение установленного законом срока является обязанностью заявителя, суд, в свою очередь, не вправе ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, в том числе, и путем выяснения причин пропуска срока заявителем и его отношения к такому пропуску срока.

Административный истец просит восстановить срок на подачу административного иска, уважительные причины пропуска срока ввиду позднего получения копии -18.08.2025 года.

Материалы дела не содержат данных о направлении в адрес должника копии постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не в полной мере были учтены положения Закона об исполнительном производстве. 

Основанием для окончания исполнительного производства являлось заявление должника, в котором указывает на то, что решение суда исполнено добровольно до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд приходит к выводу о том, ввиду что нарушение срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, не является существенным нарушением для возложения на Управление санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следствие, должник МАОУ Лицей № ГО 

<

адрес> РБ подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 175-180 ГКодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление МАОУ Лицей № ГО 

<

адрес> РБ к УФССП СОСП по РБ, судебному приставу УФССП СОСП по РБ ФИО1, судебному приставу УФССП СОСП по РБ ФИО3, начальнику СОСП по РБ ГМУ ФИО2 З.И., Специализированному отделу судебных приставов по РБ ГМУ ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Признать недействительным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца МАОУ Лицей № ГО 

<

адрес> РБ исполнительского сбора в размере 50000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Освободить МАОУ Лицей № ГО 

<

адрес> РБ от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. 00 коп., взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 г.