№2а-2455/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП УФССП России по РО ФИО1, Аксайскому РОСП УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием к к судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП УФССП России по РО ФИО1, Аксайскому РОСП УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить действия. В обоснование иска указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Аксайский РОСП УФССП России по РО был предъявлен исполнительный документ №2-8492/2009 от 17.06.2009 года выданный мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода о взыскании задолженности в размере 6 111 рублей 06 копеек с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста. 04.07.2017 года СПИ ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №69464/20/61034-ИП. По состоянию на 08.10.2020 задолженность перед ООО СААБ не погашена. СПИ допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. На основании изложенного просит суд: признать незаконным бездействие СПИ Аксайского РОСП УФССП России по РО ФИО1 в рамках исполнительного производства №69464/20/61034-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать СПИ Аксайского РОСП УФССП России по РО ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явились, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, согласно заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик СПИ Аксайского РОСП УФССП России по РО ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика Аксайского РОСП УФССП России по РО в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика УФССП России по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно с целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Судом установлено, что на исполнении в Аксайском РОСП УФССП РФ по РО находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ..., предметом исполнения которого является задолженность в размере 6 055 рублей 74 копеек.

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнены.

Во исполнение требований исполнительного документа, начиная с ... направлены запросы в регистрирующие органы (ОВМ ОМВД России по Константиновскому району, Константиновский филиал ГУПТИ РО, Отдел ЗАГС Администрации Константиновского района, ГИБДД, Росреестр, ИФНС, УПФР России, ГКУ РО «Центр занятости населения Константиновского района), кредитные организации, а также операторам сотовой связи.

14.02.2018 года начальником отдела старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника: ФИО2 в пределах 7 055 рублей 74 копеек, исполнительский сбор в сумме 1 000 рублей.

08.07.2019 года СПИ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника: ФИО2 в пределах 7 055 рублей 74 копеек, их них: основной долг на сумму 6 055 рублей 74 копейки, исполнительский сбор в сумме 1 000 рублей.

02.11.2020 года СПИ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы ФИО2 в пределах 7 055 рублей 74 копеек, их них: основной долг на сумму 6 055 рублей 74 копейки, исполнительский сбор в сумме 1 000 рублей.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Оценив изложенные обстоятельства дела, применив положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", направлены на принудительное исполнение требований судебного акта и нарушений прав административного истца не повлекли.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и возложения на него обязанностей по взысканию задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46,175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП УФССП России по РО ФИО1, Аксайскому РОСП УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 ноября 2019 года.

Председательствующий Чимидов М.В.