Дело № 2-291/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 18 июня 2019 года город Славгород Славгородский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой, 

при секретаре О.Н. Хрусталевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указал, что в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ответчика.

Истец указал, что ответчик ФИО2 неправомерно завладел чужим автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (этанол крови 0,43г/л), уходя от полицейской погони, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и на большой скорости совершил столкновение с автомобилем истца. В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, был серьезно поврежден, истец и его пассажир получили телесные повреждения, которые расценены экспертами как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Прав на вождение автомобиля ответчик не имел, его автогражданская ответственность не была застрахована. Как установлено расследованием ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Факт вины ответчика подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением №

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика возмещение ущерба в размере 256 229 руб. 18 коп., уплаченную госпошлину в размере 5762 руб. 30 коп.

Определением суда от 22.04.2019г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 17.05.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

Определением суда от 07.06.2019г. к участию в деле привлечен адвокат Алтайской краевой коллегии адвокатов для представления в суде интересов ответчика.

В судебное заседание не явился истец, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Не явился в судебное заседание ответчик ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства извещался по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по месту регистрации, между тем в адрес суда все конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения», направленные судом телеграммы также ответчиком получены не были. 

По смыслу ст.14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №40).

Таким образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд разрешает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании адвокат Е.А. Ремезов, осуществляющий защиту интересов ответчика,в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил суд вынести обоснованное решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Не явился в судебное заседание третье лицо ФИО3, о времени и месте судебного заседания был извещен, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения адвоката, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

Из административного материала (л.д. 8-10) следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № (принадлежащего ФИО3), двигался по проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не становившись перед стоп - линией (дорожный знак 6.16 ПДД РФ), в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает 

<

адрес>, который двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 не выполнил требование п. 6.2. 6.13, ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению № № (л.д. 14-38), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, с учетом износа, составляет 248729 рублей 18 копеек.

Таким образом, судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, т.е. ФИО2 не выполнил требование п. 6.2. 6.13, ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Согласно экспертному заключению № №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, с учетом износа, составляет 248729 рублей 18 копеек.

Установленные судом обстоятельства лицами участвующими в деле не оспаривались и не опровергались.

Истец обратившись в суд с иском просит взыскать материальный ущерб с ответчика управлявшим вторым автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о возмещении материального ущерба, суд учитывает, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Как следует из материалов дела автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. принадлежал ФИО3 (л.д. 8).

Согласно сведениям ГУ МВД России по 

<

адрес> от 05.06.2019г., информация о розыске транспортного средства «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, в базе данных ФИС ГИБДД-М, отсутствует (л.д. 137-138).

Указанное позволяет сделать вывод о том, что автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № был передан его владельцем ответчику ФИО2 добровольно для личного пользования, доказательств того что истец в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей, либо что указанное транспортное средство находилось в розыске, судом не установлено.

Размер ущерба стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался и не опровергался.

Таким образом, принимая во внимание положение ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом установленных обстоятельств по делу, не опровергнутых лицами участвующими в деле, в том числе ответчиком, истец обоснованно обратился с требованиями о возмещении имущественного ущерба к ответчику ФИО2, фактически управлявшим автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия, принадлежащим ФИО3 

При указанных обстоятельствах, требования истца о возмещении суммы материального ущерба в размере 248 729 рублей 18 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленные истцом требования о возмещении расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 1500 рублей 00 копеек также подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку суду представлены доказательства несения данных расходов истцом – оригинал чека, с указанием транспортного средства и времени (л.д. 11), т.е. представлены доказательства того, что данные расходы связаны с данным спором. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец обратившись в суд с настоящими требованиями просит также взыскать с ответчика в его пользу расходы связанные с проведением экспертизы поврежденного транспортного средства в размере 6000 рублей 00 копеек, в качестве доказательств представив суду договор от 12.10.2017г. (л.д. 13) и квитанцию к приходному кассовому ордеру № № от 16.10.2017г. (л.д. 12) о передаче суммы в размере 6000 рублей истцом эксперту в рамках указанного договора. 

В ходе судебного заседания факт несения истцом указанных расходов, не опровергался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по оплате денежных средств за проведение экспертизы, связаны с рассмотрением данного дела и подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, учитывая результат рассмотрения дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание результат рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5762 рубля 30 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба 248729 рублей 18 копеек, расходы эвакуатора в размере 1500 рублей 00 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 6000 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5762 рубля 30 копеек, всего взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 261991 (Двести шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто один) рубль 48 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова