Дело № 12-1062/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

25.09.2017 г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Щербинина Ф.Х.,

при секретаре Гатиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» на постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № П15-5/356 от 08.08.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Свердловского района г. Перми № П15-5/356 от 08.08.2017 ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 час. по адресу: 

<

адрес> комиссией осуществлялась проверка наличия контрольного талона к разрешению на производство земляных работ, выданного администрацией Свердловского района города Перми юридическим и физическим лицам. В результате работы комиссии установлено, что по состоянию на 24:00 час. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком производства земляных работ ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» не произведено закрытие разрешения на производство земляных работ № в установленном порядке. Таким образом, в результате бездействия заказчика производства земляных работ не произведено закрытие разрешения в установленном порядке, не получен контрольный талон, чем нарушен п. 9.7 «Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми», утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4, а также п. 5.1 – 5.3 Постановления администрации города Перми «Об утверждении порядка координации, планирования и выдачи разрешения на производство земляных работ на территории города от 22.02.2008 № 129. Нарушение допущено заказчиком производства земляных работ ООО «НОВОГОР-Прикамье».

08.08.2017 копия постановления вручена защитнику ООО «НОВОГОР-Прикамье».

18.08.2017 жалоба ООО «НОВОГОР-Прикамье» направлена по почте в Свердловский районный суд г. Перми. 

В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает, что с постановлением несогласно, считает его незаконным и необоснованным и подлежащем отмене в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу. Заявитель считает, что, поскольку нарушение обнаружено в рамках той же проверки ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обнаружено не закрытие разрешения № на производство земляных работ, то общество не может быть повторно привлечено к административной ответственности, так как уже привлечено к ответственности постановлением № П-15-5/054 от 08.08.2017. Полагает, что постановление № П15-5/356 от 08.08.2017 следует отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник юридического лица, представитель административного органа участия не принимали, извещались надлежащим образом.

Судья, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам. 

Статья 6.4 закона Пермского края от 6.04.2015 № 460-ПК "Об административной ответственности», устанавливает, что нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к порядку проведения восстановления нарушенного благоустройства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 5.1 Постановление администрации г. Перми «Об утверждении порядка координации, планирования и выдачи разрешений на производство земляных работ на территории города» основанием для закрытия разрешения является сдача выполненных работ комиссии в составе представителей уполномоченного органа, заказчика с участием владельца земельного участка.

Условием закрытия Разрешения является восстановление нарушенного благоустройства и устранение всех выявленных дефектов и недостатков (п. 5.2).

Документом, подтверждающим закрытие Разрешения, является контрольный талон к Разрешению согласно приложению 4 к настоящему Порядку (п. 5.3).

На основании пункта 9.7 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года N 4, работа, выполняемая заказчиком, на любом участке территории города считается законченной после полного восстановления благоустройства и закрытия разрешения в установленном порядке.

Анализ представленных материалов по делу об административном правонарушении № П15-5/356 судье районного суда прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО «Новогор-Прикамье». Оспариваемое постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми от 08.08.2017 № П15-5/356 вынесено на основании имеющихся в деле доказательств в их совокупности: акта от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки наличия контрольного талона к разрешению № правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещения на рассмотрение дела об административном правонарушении, копии заявки от ДД.ММ.ГГГГ, копии разрешения № на производство земляных работ, которым установлен срок производства работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, восстановление полного благоустройства и получение контрольного талона до ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод жалобы о возбуждении множественности административных дел, вытекающих из одной проверки государственного органа, в нарушение положений ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ, судьей районного суда не принимается во внимание, поскольку факт выявления аналогичных нарушений, допущенных в процессе производства земляных работ на нескольких объектах, в рамках одной проверки, составление протоколов одним лицом и рассмотрение их одной административной комиссией в одно и то же время не может служить основанием для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как видно из материалов дела юридическим лицом совершено бездействие, содержащее состав одного и того же административного правонарушения, тогда как в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ административное наказание в соответствии с данной нормой назначается при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ.

Таким образом, оснований для объединения материалов дел по жалобам юридического лица прекращения в одно производство не имеется, следовательно, не имеется оснований и для прекращения производства по настоящему делу.

Вывод административной комиссии о наличии в бездействии ООО «Новогор-Прикамье» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления административной комиссии, не допущено. Наказание юридическому лицу назначено в минимальном размере в пределах санкции ст. 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». 

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № П15-5/356 от 08.08.2017 остановить без изменения, жалобу ООО «Новогор-Прикамье» - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья Ф.Х.Щербинина