Судья Фадеев М.Е. Дело № 12-117/2021

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-500/2021

г. Ханты-Мансийск

05 июля 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Павловой А.Н. на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2021, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Сургутского управления Природнадзора Югры от 01.02.2021, оставленным без изменения решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2021, ООО «РН-Юганскнефтегаз» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административ-ному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 105000 рублей за то, что оно в нарушение пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607) в результате произошедшей 16.12.2020 аварии на эксплуатируемом этим Обществом нефтепроводе допустило загрязнение (нефтью) лесного участка, распо-ложенного (адрес)

Защитник Павлова А.Н. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит правоприменительные акты отменить, производство по делу прекратить, считая, что административным органом событие вменённого ООО «РН-Юганскнефтегаз» административного правонарушения, в том числе принадлежность загрязнённого участка к землям лесного фонда, и виновность Общества в совершении этого правонарушения не доказаны. 

Подавший жалобу защитник, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном право-нарушении, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали, однако их присутствие в судебном заседании не является обязательным. В связи с этим, учитывая положения части 3 статьи 25.4 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все завися-щие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за загряз-нение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вред-ными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Согласно части 3 статьи 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607 были утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, которые действовали на момент события рассматриваемого административного правонарушения. 

Пунктом 14 данных Правил не допускается, в частности, загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

По настоящему делу установлено, что вышеуказанные требования санитарной безопасности в лесах были нарушены ООО «РН-Юганскнефтегаз» при обстоя-тельствах, подробно изложенных в оспариваемых постановлении и решении. Поскольку нефтезагрязнение лесного участка произошло в результате аварии на эксплуатируемом ООО «РН-Юганскнефтегаз» нефтепроводе, постольку данное юридическое лицо является непосредственным причинителем вреда и несёт адми-нистративную ответственность по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, так как им не были приняты все зависящие от него меры по предотвращению указанной аварии и загрязнению леса химическими веществами.

Событие административного правонарушения, в том числе принадлежность загрязнённого участка к землям лесного фонда, виновность ООО «РН-Юганск-нефтегаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, подтверждается доказательствами, приведёнными в обжалуемых постановлении и решении – данные доказательства являются относимыми, до-пустимыми и в своей совокупности достаточными для установления названных выше обстоятельств.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено ООО «РН-Юганскнефтегаз» в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением требований, предусмотренных частью 3 статьи 4.1 данного Кодекса. 

Пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал, что судьёй районного суда в полной мере были проверены доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, дана оценка доказательствам вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в том числе с позиции требований, предусмотренных частью 2 статьи 2.1 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях. Существенных наруше-ний процессуальных требований данного Кодекса, влекущих отмену обжалуемого решения, судьёй не допущено. 

Приведённые в жалобе на судебное решение доводы подлежат отклонению, поскольку они сводятся к иному толкованию автором жалобы норм права и к пере-оценке доказательств. Фактически эти же доводы являлись предметом проверки при пересмотре дела в районном суде и были отвергнуты судьёй по мотивам, изло-женным в обжалуемом решении. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется. Других доводов, которые являлись бы основанием для отмены, изме-нения оспариваемых постановления и решений по делу об административном правонарушении, в поданной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах вынесенные в отношении ООО «РН-Юганск-нефтегаз» правоприменительные акты отмене, изменению не подлежат. 

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 12.05.2021, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков