Дело №12-43/17

РЕШЕНИЕ

08 августа 2017 года п.г.т.Апастово

Судья Апастовского районного суда Республики Татарстан Ахунов Р.С.

при секретаре судебного заседания Хузягалиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на 

<

адрес>.г.т. 

<

адрес> РТ управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения. 

Считая постановление мирового судьи необоснованным ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу и дополнил, что он не отрицает факт употребления пива, однако, сотрудник ГИБДД его в момент управления автомобилем не видел, его на дороге не останавливал, поскольку он остановился на своем автомобиле около здания кафе по 

<

адрес>, п.г.т. Апастово до приезда инспектора ДПС. Подъехав сотрудник ГИБДД ФИО2, применил к нему физическую силу и надел наручники.

Свидетель Свидетель., пояснил, что работает старшим государственным инспектором БДД ГТН и РАС ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на 

<

адрес> проехала автомашина 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Он последовал за данным автомобилем, который остановился около 

<

адрес>, п.г.т. 

<

адрес> РТ. Увидев их, ФИО1 попытался скрыться и зайти в здание магазина, по этой причине он вынужден был применить физическую силу и надеть на ФИО1 наручники. Через некоторое время он успокоился, наручники сняли, освидетельствовали с использованием прибора Алкотектор, результат составил 0,732 мг/л.

Свидетель Свидетель в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав материалы административного дела, судья считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут на 

<

адрес>.г.т. 

<

адрес> РТ управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено техническим средством Алкотектор PRO-100 touch-k №. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев (л.д.19-20).

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Доказательства виновности, изложенные в постановлении мирового судьи, судья признает допустимыми, согласующимися между собой, достаточными в своей совокупности для признания вины ФИО1 в вышеуказанном правонарушении.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>13 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 в строке «объяснение» собственноручно написал: « Выпил 100 гр.» и расписался (л.д.1), а также протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), актом 

<

адрес>08 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.3, 4), объяснениями ФИО3, ФИО4 (л.д.7,8). Не доверять данным протоколам у судьи нет оснований, так как они полностью согласуются между собой.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому судья признает их относимыми и допустимыми. 

Анализ приведенных доказательств приводит судью к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения, которое обоснованно квалифицировано по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной статьи и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении вынесено мировым судьей законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. 

Судья: подпись.

Судья: Р.С.Ахунов