УИД 61RS0012-01-2024-004271-94 дело №1-430/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Волгодонск 04 сентября 2024 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи

Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г. Волгодонска

ФИО1 

подсудимой

ФИО2

защитника-адвоката

ФИО3

при секретаре

ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 11.06.2024 в 20 часов 30 минуты, проходя мимо детской площадки, расположенной напротив подъезда №, 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев на лавочке мобильный телефон «Infinix note 30», принадлежащий Потерпевший №1 и реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с лавочки и тайно похитила вышеуказанный мобильный телефон, не предприняла мер к его возврату собственнику и с целью сокрытия признаков, позволяющих идентифицировать данный телефон и подтвердить его принадлежность законному владельцу, вытащила из него сим-карту и обратила в свою собственность, тем самым тайно похитила вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей.

После чего, ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления она согласна в полном объеме, понимает существо обвинения, ходатайство ею заявлено своевременно и добровольно после консультации с защитником и в ее присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимой, подтвердила факт проведения с ней консультаций по этому поводу.

Суд по ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя и адвоката, с учетом мнения потерпевшего, выраженного в соответствующем заявлении, постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с п.п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 19, 38, 58-63), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.44), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.80).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимой и ее состояния здоровья, суд полагает возможным в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2 назначить ей наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, раскаяние и критичное отношение к содеянному, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ условно, с применением ст.73 УК РФ. 

Назначение иного, более мягкого наказания суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств и материального положения подсудимой, считает невозможным. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимой наказания, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой необходимо мобильный телефон «Infinix note 30», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности (л.д.44), договор, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле в течение всего срока его хранения (л.д.57).

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 Д,Ю, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Infinix note 30», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности (л.д.44);

- договор, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле в течение всего срока его хранения (л.д.57).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток с момента его постановления.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденной может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Гуртовой