Дело №2-1450/2021

61RS0022-01-2021-001305-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В. 

при секретаре Смоляченко А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа по расписке

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО2 о взыскании долга по расписке о займе. Указала, что 

<

дата> ответчица получил взаймы от истицы сумму в 150000 рублей, которую обязалась выплачивать до 

<

дата> В установленный срок ответчица долг не возвратила.

На основании указанного, истец просит суд взыскать с ответчицы сумму долга в размере 150000 рублей.

На рассмотрение дела истица не явилась. Направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. Просила иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила свою подпись на расписке о займе. Пояснила, деньги брала не у истицы, а у её матери, с которыми они являются родственниками. Деньги были предназначены не ей. Об этом сторона истицы знала. Расписку о долге истице она написала по указанию стороны истца. Заявила, что от возврата денег не отказывается. Выплатила уже значительную часть денег. Но документов подтверждающих это обстоятельство не имеет. Находится в сложной жизненной ситуации, долг не может выплатить только частями.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договора и иных сделок, предусмотренных законом, 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчица действительно, 20.07.2020 г. истец получила взаймы от истицы деньги в сумме в 150000 рублей, которую обязалась возвратить до 20.09.2020 г., о чем выдала истице расписку (подлинник представлен в материалы дела).

Оценивая правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком суд находит, что для определения правовой природы этих отношений следует установить, на что была направлена воля каждой стороны при заключении указанного договора.

Так в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей. Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон, направленной на установление изменение или прекращение гражданских обязанностей.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что любая сделка, являясь действием, служит выражением воли лиц, его совершивших.

Поэтому, при определении правовой природы сделки и ее содержания юридически значимым является исследование обстоятельств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении сделки.

Толкование договора также должно быть направлено на выявление действительной обшей воли участников сделки.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что, стороны заключали сделку, а именно договор займа, как в простой письменной форме, что не противоречит положению ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.

Сведения, подтверждающие возврат долга ответчиком суду не представлены. 

В связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы долга в размере 150000 рублей. 

Доводы ответчика, заявленные в возражениях на иск, суд не находит подтвержденными объективными доказательствами и поэтому отклоняет.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подачи иска в силу закона, с ответчика в силу ч. 3 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взыскание государственной пошлины в объеме пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составляет в сумме 4200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 150000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Таганрогский городской суд.

Решение изготовлено 22 марта 2021 г.

Председательствующий: