ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 44г-9/2018

г. Якутск

15 марта 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего – Седалищева А.Н.,

членов президиума – Данилова А.Р., Кулагина А.А., Летучих Л.Е., ФИО1, ФИО2, 

при секретаре Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика на апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2017 года по делу по иску ФИО3 к Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительству Республики Саха (Якутия) о признании записи № ... в трудовой книжке недействительной, понуждении Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) внести новую запись. 

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., выслушав пояснения истца ФИО3, представителей истца - ФИО4, ФИО5, ФИО6, полагавших судебное решение подлежащим оставлению без изменения, представителя Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) – ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд к Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) с учетом уточненных исковых требований о признании записи в трудовой книжке № ... от 21 декабря 2009 года недействительной, не соответствующей тексту распоряжения Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) № ... от 21 декабря 2009 года в связи с отсутствием должности, с которой уволен ФИО3, так как она противоречит статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», обязать ответчика внести запись о признании записи № ... недействительной, внести запись об увольнении в точном соответствии с текстом распоряжения Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) № ... от 21 декабря 2009 года. 

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2017 года исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Запись № ... от 21 декабря 2009 года «Об увольнении ФИО3» в трудовой книжке ФИО3 признана недействительной, не соответствующей тексту распоряжения Руководителя Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) № ... от 21 декабря 2009 года «Об увольнении ФИО3». На Администрацию Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО3 запись о признании записи № ... недействительной и запись об увольнении в точном соответствии с текстом распоряжения Руководителя Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) № ... от 21 декабря 2009 года «Об увольнении ФИО3».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2017 года названное решение суда оставлено без изменения с уточнением резолютивной части решения о внесении записи в трудовую книжку в соответствии с п.1 распоряжения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2017 года указанные выше решение суда первой инстанции и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2017 года исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2017 года решение суда отменено и направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене апелляционного определения, прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов ссылается на то, что в 2010 году ФИО3 уже обращался в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) к ним с иском, в котором просил признать незаконной внесенную в трудовую книжку запись № ....

В возражении на жалобу истец считает, что указанные в распоряжении основания увольнения не внесены в трудовую книжку.

Запросом судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2018 года дело истребовано и поступило 29 января 2018 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Скакуна А.И. от 26 февраля 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2017 года.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения норм процессуального права допущены судебной коллегией.

Из материалов дела усматривается, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2010 года в удовлетворении иска ФИО3 к Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) о признании записи № ... в его трудовой книжке незаконной отказано.

Проверяя решение суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в своем определении от 24 января 2011 года оставила решение суда без изменения указав, что запись в трудовой книжке истца является законной, внесена в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек. При этом судебная коллегия установила, что запись в трудовой книжке ФИО3 со ссылкой на Федеральный Закон «О государственной гражданской службе» является правильной.

Таким образом, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2010 года вступило в законную силу.

Также из дела видно, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2017 года ФИО3 вновь было отказано в удовлетворении его исковых требований к Администрации Главы Республики и Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) о признании записи в трудовой книжке недействительной. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2017 года решение суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции признал решение суда незаконным и необоснованным, отменил его и направил дело на новое рассмотрение указав, что оснований для применения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось, поскольку спор о признании недействительной записи в трудовой книжке не является индивидуальным трудовым спором, исходя из смысла статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации.

С такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Отменяя ранее вынесенные судебные постановления по данному делу, и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в постановлении от 11 августа 2017 года указал на то, что судами первой и второй инстанций при рассмотрении спора неправильно применены нормы процессуального права, поскольку ФИО3 повторно ставит вопрос о признании записи в его трудовой книжке незаконной со ссылкой на уже установленные ранее состоявшимся судебным постановлением обстоятельства.

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) определил в качестве юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения спора то, что ФИО3, по сути, предъявлены исковые требования, тождественные ранее заявленным требованиям к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что служит основанием для прекращения производства по делу по статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, сославшись в судебном решении на то, что имеются основания для прекращения производства по делу, суд первой инстанции не применил норму статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказал в иске ФИО3 по иным основаниям.

Суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей требования к содержанию определения суда апелляционной инстанции, также оставил без внимания и правовой оценки указания, данные президиумом Верховного Суда Республики Саха (Якутия) и фактически уклонился от применения норм процессуального права по указанным в постановлении президиума основаниям. 

Таким образом, оценка законности и обоснованности решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции проведена без учета доводов и указаний, содержащихся в постановлении президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2017 года по вопросу толкования норм процессуального права, которые являются в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для суда. Эти нарушения повлекли за собой вынесение судом апелляционной инстанции судебного постановления, нарушающего требования закона, поскольку суд апелляционной инстанции не исправил допущенное нарушение норм процессуального права судом первой инстанции.

Кроме этого, рассматривая спор, суд второй инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что невыполнение обязанности по внесению правильной записи в трудовую книжку не является индивидуальным трудовым спором по смыслу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия фактически подвергла сомнению вступившие в законную силу судебные постановления по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В противоречие вступившему в законную силу судебному постановлению Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2017 года, которым установлено, что отношения по внесению записи в трудовую книжку являются трудовыми, судебная коллегия пришла к выводу об обратном, что является недопустимым.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Это не было учтено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, что привело к его неправильному разрешению.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика.

С учетом изложенного президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) находит, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие вынесение незаконного судебного постановления, вследствие чего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2017 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия),

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу представителя Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) – ФИО7 удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

И.о. Председателя Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н.