Дело №12-659/2025 (№24MS0079-01-2025-001031-03)

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 15 августа 2025 г.

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по жалобе защитника Шевелёва М.И. на постановление мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 11.03.2025 г. в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 признан виновным в оставлении в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, защитник Шевелёв М.И. просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании жалоба поддержана её автором. 

Другие участники дела об административном правонарушении в суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще, в связи с чем полагаю возможным принять решение в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года до 1,5 лет или административный арест на срок до 15 суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее ПДД РФ) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из материалов дела следует, что 12.01.2025 г. в 01 час. 30 мин. в районе дома 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля «BMW 320I XDRIVE», г/н №, по управлением ФИО1 с припаркованными автомобилями «Honda Accord», г/н №, «Renault Megane», г/н №, после чего ФИО1 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства его совершения; 

-видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой изображено, как автомобиль «BMW 320I XDRIVE» во время движения допускает столкновение с припаркованными автомобилями, после чего уезжает с места ДТП;

-объяснениями собственников (владельцев) автомобилей, участвующих в ДТП, ФИО2 («Renault Megane»), ФИО3 («Honda Accord») о том, что 11.01.2025 г. они припарковали автомобили возле 

<

адрес>, 12.01.2025 г. в 02 час. 05 мин. им поступил звонок от сотрудника ДПС о том, что их автомобили пострадали в результате ДТП;-объяснением свидетеля ФИО5, который был очевидцем того, как автомобиль «BMW 320I XDRIVE» «дрифтовал» на парковке и допустил столкновение с автомобилями «Renault Megane», «Honda Accord», после чего уехал с места ДТП; 

-договором аренды транспортного средства от 07.01.2025 г., согласно которому автомобиль «BMW 320I XDRIVE» был передан в аренду ФИО1 его собственником ФИО4 на срок с 07.01.2025 г. по 13.01.2025 г.

Доводы о том, что ФИО1 с места ДТП не скрывался, оставил записку с номером своего телефона, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

В силу п. 2.5, 2.6.1 ПДД, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. В настоящем деле такие обстоятельства отсутствуют.

Таким образом мировой судья пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ» лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является, в том числе, лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке. К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Согласно данным МВД России, на момент совершения административного правонарушения ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось, в связи с чем наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в силу приведенных выше положений закона ему назначено быть не могло.

При таких обстоятельствах, постановление судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 11.03.2025 г. подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 11.03.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть пересмотрено путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Алексеева