УИД 77RS0027-02-2023-019726-95

Судья: фио

гр. дело № 33-7733/2026

(в суде 1 инст. № 2-24/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года 	адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Кискиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес на решение Тверского районного суда адрес от 09 сентября 2025 года, которым постановлено:

В иске Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к фио, Ассоциации участников Финансового рынка «НИ Развития финансового рынка РТС» о признании надстроек самовольными постройками, об обязании привести помещения в первоначальное состояние, об обязании осуществить снос самовольно возведенных надстроек, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, об обязании провести техническую инвентаризацию помещения, поставить объект на кадастровый учет – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества адрес обратились в суд с иском к фио, Ассоциации участников Финансового рынка «НИ Развития финансового рынка РТС», в котором просили: признать самовольными постройками надстройку (мансарда, пом. 8. ком. 7-13) обшей площадью 86 кв.м, в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0004003:1111, расположенного по адресу: адрес, надстройку (чердак, пом. I. ком. 1-5; чердак, пом. I, ком. 1-4) общей площадью 114,3 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0004010:4331, расположенную адресу: адрес. стр. 1, кв. 17; обязать фио в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести помещение с кадастровым номером 77:01:0004003:1111, расположенное по адресу: адрес. стр. 1, кв. 8, в первоначальное состояние путем сноса надстройки (мансарда, пом. 8 ком. 7-13 ) общей площадью 86 кв.м, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу объекта самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на фио расходов; обязать Ассоциацию участников Финансового рынка «НИ Развития финансового рынка РТС» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести надстройку (чердак, пом. I, ком. 1-5; чердак, пом. I, ком. 1-4) общей площадью 114,3 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0004010:4331, расположенную по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу объекта самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Ассоциацию участников Финансового рынка «НИ Развития финансового рынка РТС» расходов; признать зарегистрированное право собственности фио на помещение с кадастровым номером 77:01:0004003:1111, расположенное по адресу: адрес, отсутствующим в части надстройки (мансарда, пом. 8, ком. 7-13) общей площадью 86 кв.м; признать зарегистрированное право собственности Ассоциации участников Финансового рынка «НИ Развития финансового рынка РТС» на надстройку (чердак, пом. I. ком. 1-5; чердак, пом. I, ком. 1-4) общей площадью 114,3 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0004010:4331, расположенную по адресу: адрес. стр. 1, кв. 17, отсутствующим; обязать фио в месячный срок с момента сноса надстройки (мансарда, пом. 8, ком. 7-13) общей площадью 86 кв.м., провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:01:0004003:1111, расположенного по адресу: адрес, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на фио расходов.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004003:47 общей площадью 737 кв.м, расположенного по адресу: адрес, был выявлены спорные объекты, являющимися самовольными постройками, подлежащими сносу, поскольку их возведение (реконструкция) была проведена без получения разрешительной документации.

09.09.2025 Тверским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы, полагая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес – фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители фио – фио, Ассоциации участников финансового рынка «Некоммерческое партнерство развития финансового рынка РТС» - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, представили возражения на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Как было установлено судом, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004003:47 общей площадью 737 кв.м., расположенного по адресу: адрес. стр. 1, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства.

Рапортом Госинспекции по недвижимости от 19.10.2023 № 9018626 установлено, что на земельном участке находится многоквартирный дом 1909 года постройки общей площадью 2896,6 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0004003:1008, расположенный по адресу: адрес, в состав которого входят жилые помещения: - помещение общей площадью 185,3 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004003:1111 с адресным ориентиром: адрес, которое находится в собственности фио, о чем сделана запись в ЕГРН от 10.04.2000 № 77-01/13-142/2000-86.2-2; - помещение общей площадью 114,3 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0004010:4331 с адресным ориентиром: адрес, которое находится в собственности Ассоциации участников Финансового рынка «НИ Развития финансового рынка РТС», о чем сделана запись в ЕГРН от 16.04.2003 № 77-01/14-317/2003-413.

Согласно проведенному анализу технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 11.10.1996, 02.06.1998, 08.07.1999, 12.01.2000, 11.05.2001, 25.07.2002, 20.11.2002, 04.05.2006, 07.11.2006, 01.08.2022 установлено, что в здании были проведены работы по реконструкции, в результате чего возведены: - надстройка (мансарда, пом. 8. ком. 7-13) обшей площадью 86 кв.м., в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0004003:1111; - надстройка (чердак, пом. I. ком. 1-5; чердак, пом. I, ком. 1-4) общей площадью 114,3 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0004010:4331.

В материалы дела представлена техническая документация БТИ (поэтажные планы и экспликации по состоянию на: 11.10.1996, 02.06.1998, 30.06.1998, 16.07.1998, 17.01.2000, 12.10.2000, 11.05.2001, 25.07.2002, 02.08.2002, 20.11.2002, 02.12.2002, 07.11.2006, 12.08.2010, 17.01.2011, 02.11.2017, 15.10.2018), содержащая сведения о здании и о входящих в его состав надстройках с отметками о внесенных изменениях, а также копии Технического паспорта на здание, с отметками о внесенных изменениях, выполненных специалистами ГБУ МосгорБТИ в период с 18.11.1996 по дату последнего обследования 02.11.2017.

Для выяснения данных юридически значимых обстоятельств суд по ходатайству представителя Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес определением от 27.02.2025 назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

По заключению судебной экспертизы № 2455/19-2-25 от 11.07.2025, выполненной экспертами ФБУ РФЦСЭ имени профессора фио при Минюсте России, проведенными исследованиями установлено, что согласно нормативной литературе, выполненные строительные работы по возведению: - надстройки (мансарда, пом. 8, ком. 7-13) общей площадью 86 кв.м в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0004003:1111 по адресу: адрес; - надстройки (чердак, пом. 1, ком. 1-5; чердак, пом. I, ком. 1-4) общей площадью 114,3 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004010:4331 по адресу: адрес над 6-м этажом здания, относятся к работам по реконструкции здания.

Экспертами проведен сопоставительный анализ данных, отраженных в представленной для производства экспертизы технической документации, с данными, полученными в ходе проведения экспертного осмотра и экспертных замеров с последующими расчетами.

Проведенным анализом установлено, что в период с 1996 года по настоящее время (дата экспертного осмотра 28.05.2025) в результате проведенных работ по реконструкции здания, расположенного по адресу: адрес, его площадь застройки и высота не изменились. В здании, в результате проведенных работ по реконструкции, произошли изменения следующих индивидуально-определенных признаков: - этажность увеличилась на 1 этаж; - строительный объем увеличился на 669 м3; - общая площадь помещений увеличилась на 203,9 м2.

Проведенными исследованиями установлено, что исследуемые спорные помещения надстроек (мансарда, пом. 8, ком. 7-13 с кадастровым номером 77:01. 0004003:1111; пом. 1, ком. 1- 5; чердак, пом. I, ком. 1-4 с кадастровым номером 77:01:0004010:4331) фактически являются частью «7-го надземного этажа» здания, расположенного по адресу: адрес.

При ответе на вопрос о соответствии возникших в результате проведенных строительных работ надстроек требованиям обязательных правил, экспертами проводились исследования на соответствие/не соответствие существующих и эксплуатируемых исследуемых надстроек над шестым этажом здания, расположенного по адресу: адрес, на дату проведения экспертного осмотра (28.05.2025) градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам.

В предоставленных судом для производства экспертизы документах имеется разрешительная документация на проведение работ по реконструкции здания: Распоряжение Префекта адрес от 10.06.2001 № 183 5-р «Об утверждении протокола заседания конкурсной комиссии по реализации прав инвестирования от 28.06.2001» («

<

...> 2.1. Подготовить с победителями конкурса инвестиционные договоры на реконструктивно - восстановительные работы по обустройству длительно простаивающих свободных помещений (квартир) под жилые цели по адресам: 

<

...> - адрес, над и рядом с кв. 8, пл. 60 кв.м - фио (собственник кв. 8); - адрес, над помещениями 15 и 16 пл. 120 кв.м - ОАО «ЮНИАЛ Н» (собственник помещений 15 и 16) {3}; Распоряжение Префекта адрес от 12.07.2002 № 3327-р «Об утверждении протокола заседания конкурсной комиссии по реализации прав инвестирования от 27.06.2002» («

<

...> 2.4. Подготовить дополнительные соглашения о продлении сроков реализации инвестиционных договоров на обустройство чердаков под жилые цели (с обязательным включением пункта о штрафных санкциях) с инвесторами по адресам: 

<

...> - адрес, над пом. 15, 16 - ОАО «ЮНИАЛ Н») {4}; Протокол от 28.06.2001 № 35 заседания конкурсной комиссии и префектуры адрес по реализации прав инвестирования к Распоряжению Префекта адрес от 10.07.2001 № 1835-р («

<

...> Подготовить с победителями конкурса инвестиционные договоры на реконструктивно - восстановительные работы чердаков под жилые цели (с обязательным включением пункта о штрафных санкциях) с инвесторами по адресам: 

<

...> - адрес, над пом. 15, 16 - ОАО «ЮНИАЛ Н») {18}, а также имеются: Акт от 28.09.1999 Государственной приемочной комиссии «о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по адресу: адрес, над кв. 8, общей площадью квартиры с обустроенным чердаком (фактическая) 133,5 кв.м» {15}; Акт от 23.08.2002 Государственной приемочной комиссии «о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по адресу: адрес, над и рядом с кв. 8 общая площадь квартиры с учетом вновь введенной (фактическая) 188,6 м2» {20}; Акт от 23.08.2002 Государственной приемочной комиссии «о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по адресу: адрес, над пом. 15, 16, общей площадью: обустроенного чердака (фактическая) 114,3 кв.м.» {7}, что отвечает положениям ст. 48, ст. 51, ст. 55 ГрК РФ [3].

Исследуемая надстройка (мансарда, пом. 8, ком. 7-13) общей площадью: 86 м2 в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0004003:111. расположенная по адресу: адрес:

- отвечает положениям и требованиям: - раздела 2 ст.7, ст. 9, ст.10, ст. 11, ст. 14, ст.19, п.1 ст.23, ст.25 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» [4]; - п.1 ст.39, п.3 ст.89, п.1 ст.90 адрес регламента о требованиях пожарной безопасности» [5]; - СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» [7]; - раздела 5 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» [8]; - раздела 6 подраздела. 6.4 п 6.4.3, раздела 7 п.7.20, раздела 9 п.9.18 СП 54.1333 0.2022 «Здания жилые многоквартирные» [9]; - п.2.1.21, п.2.1.25 Правила устройства электроустановок ПУЭ [12]; - п.522.8.1, п.526.5 ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009 «Электроустановки низковольтные» [13]; - раздела 4 подраздела 4.2 п.4.2.18, п.4.2.19, п.4.2.22 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы» [15]; - раздела 4 п.4.3, раздела 8 подраздела 8.1 п.8.1.1, п.8.1.4 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» [14]; - раздела 7 п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» [16];

- не отвечает положениям и требованиям: - раздела 6 подраздела 6.1 п.6.1.12 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы» [15] в том, что в исследуемом помещении надстройки (7-й этаж) отсутствует требуемый (обязательный) самостоятельный эвакуационный выход на лестничную клетку.

Исследуемая надстройка (чердак, пом. 1; ком. 1-5; чердак, пом. I 1-4) общей площадью 114,3 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004010:4331, расположенная по адресу: адрес:

- отвечает положениям и требованиям: - раздела 2 ст.7, ст. 8, ст. 9, ст.10, ст. 11, ст. 14, ст. 17, ст.19, п.1 ст.23, - «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» [4]; - п.1, п.3 ст.5, п.1 ст.39, п.9 ст.83, п.3 ст.89, п.1, п.3 ст.90 адрес регламента о требованиях пожарной безопасности» [5]; - СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» [7]; - раздела 5 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» [8]; - раздела 4 п.4.3, п.4.4, п.4.14, п.4.15 СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания» [10]; - п.2.1.21, п.2.1.25, п.2.1.58, п.4.1.3 Правила устройства электроустановок ПУЭ [12]; - п.522.8.1, п.526.5 ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009 Электроустановки низковольтные» [13]; - п.6.2.25, п.6.7.7 ГОСТ 32397-2020. «Межгосударственный стандарт. Щитки распределительные для производственных и общественных зданий. Общие технические условия» [22]; - раздела 4 подраздела 4.2 п.4.2.18, п.4.2.19, п.4.2.22, подраздела сумма3.2, п.4.3.3, п.4.3.5, п.4.3.6, подраздела 4.4 п.4.4.1, п.4.4.3, п.4.4.4 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы» [15]; - подраздела 4.1 п.4.1.23, подраздела 4.2 п.4.2.1, п.4.2.4 СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации» [19]; - Приложения А п.16 фио1 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты» [20]; - раздела 7 п.7.6 СП 10.13330.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования» [21]; - раздела 4 п.4.3, раздела 8 подраздела 8.1 п.8.1.1, п.8.1.4 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» [14]; - раздела 7 п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» [16].

- не отвечает положениям и требованиям: - раздела 6 подраздела 6.1 п.6.1.14 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы» [15] в том, что нежилые помещения исследуемой надстройки (7-й этаж) не имеют требуемого изолированного (отдельного от основного здания) эвакуационного пути и выхода.

Проведенными исследованиями установлено, что, следуя формулировке вопроса, поставленного судом «об угрозе жизни и здоровью граждан», в границах специальных строительно-технических знаний, на дату проведения экспертного осмотра:

- угроза жизни и здоровью людей со стороны конструктивного решения исследуемой надстройки (мансарда, пом. 8, ком. 7-13) в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0004003:1111 по адресу: адрес; надстройки с кадастровым номером: 77:01:0004010:4331 по адресу: адрес, отсутствует. То есть механическая безопасность обеспечена. Выявленное на дату проведения экспертного осмотра отступление от положений и требований раздела 6 подраздела 6.1 п.6.1.12 СП 1.13130.202 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы» [15] создает угрозу жизни и здоровью граждан в случае пожарной ситуации и экстренной эвакуации людей;

- угроза жизни и здоровью людей со стороны конструктивного решения исследуемой надстройки с кадастровым номером 77:01:0004010:4331 по адресу: адрес отсутствует. То есть механическая безопасность обеспечена. Выявленное на дату проведения экспертного осмотра отступления от положений и требований раздела 6 подраздела 6.1 п.6.1.14 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы» [15] создает угрозу жизни и здоровью граждан в случае пожарной ситуации и экстренной эвакуации людей.

Техническая возможность приведения здания, расположенного по адресу: адрес, в состояние до проведения в нем работ по реконструкции (в соответствии с документами технического учета по состоянию на 11.10.1996), имеется.

Для приведения исследуемого здания в состояние до проведения в нем работ по реконструкции (в соответствии с документами технического учета по состоянию на 11.10.1996) требуется выполнение следующих работ: - демонтаж/снос вновь возведенных надстроек (помещений 7-го этажа); - проведение демонтажных и строительных работ по восстановлению планировки помещений здания, междуэтажных перекрытий, покрытия и крыши/кровли здания, существовавших до проведения в нем работ по реконструкции (в соответствии с документами технического учета по состоянию на 11.10.1996); - проведение комплекса ремонтно-восстановительных работ по восстановлению несущих и ограждающих конструкций основного здания в местах расположения демонтируемых/сносимых объектов.

Работы по демонтажу/сносу необходимо выполнять с обязательной разработкой специализированной организацией проектов организации и производства работ по демонтажу/сносу (ПОС, ПОД и ППР), а также с проведением необходимых охранных (укрепительных) работ по усилению несущих и ограждающих конструкций исследуемого здания в местах расположения демонтируемых/ сносимых объектов.

Заключение судебной экспертизы суд признал относимым и допустимым доказательством, и оснований ставить под сомнение его выводы не установил, указав, что оно является полным, ясным и обоснованным, экспертиза проведена с участием специалистов, которые обладают необходимыми познаниями для дачи заключения по поставленным судом вопросам.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 12, 222 ГК РФ, п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, содержащими общие положения о способах защиты гражданских прав, определяющими понятие самовольной постройки и правовые последствия ее возведения, условия, при которых не требуется выдача разрешения на строительство, а также учел разъяснения по спорам о сносе самовольной постройки, приведенные в п.п. 23, 28, 29, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая выводы заключения судебной экспертизы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами не было доказано и в ходе рассмотрения дела на нашло подтверждение наличие оснований для сноса помещений, расположенных по адресу: адрес, исходя из предмета и основания заявленного иска.

При этом суд исходил из того, что при создании спорных помещений был получена необходимая разрешительная документация на проведение работ по реконструкции здания, которые впоследствии были приняты в эксплуатацию, спорные помещения соответствуют градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, а также обязательным требованиям технических регламентов и нормам пожарной безопасности, в том числе действовавшим на момент их создания. Суд отметил, что истцами не представлено доказательств, дающих основания полагать, что сохранение помещений создает угрозу жизни и здоровью граждан; и напротив, из имеющихся в деле доказательств следует, что здание и помещения находятся в исправном состоянии, при их возведении и впоследствии были получены необходимые согласия санитарной и пожарной службы, а иных замечаний к состоянию помещений у надзорных органов не имелось.

Самостоятельным снованием для отказа в удовлетворении исковых требований суд признал пропуск истцами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками.

Разрешая данное заявление, суд руководствовался ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ, учел разъяснения, приведенные в п.п. 4, 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Суд отметил, что истцы и подведомственные им органы власти и организации были осведомлены о существовании спорных помещений с 2002 года. Префектура адрес являлась стороной Инвестиционного договора и Дополнительного соглашения к нему, которые были согласованы в том числе Департаментом муниципального жилья и жилищной политики адрес (в настоящее время адрес Москвы). Префектурой адрес были изданы распорядительные акты: Распоряжение 4695-р и Акт о приемке. В согласовании этих актов принимали участие представители органов санитарного и пожарного надзора. Также был подписан Акт реализации, согласованный в том числе Департаментом муниципального жилья и жилищной политики адрес. В отношении помещения неоднократно с 2003 года осуществлялись регистрационные действия. В период с ноября 2005 года по август 2006 года Департаментом муниципального жилья и жилищной политики адрес принимались попытки перевести помещение из жилого в нежилой фонд.

Установив в ходе рассмотрения дела, что спорные помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, исковая давность на спорные правоотношения распространяется, суд пришел к выводу, что при предъявлении иска 07.12.2023, истцами был пропущен срок исковой давности и оснований для его восстановления не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, и приходит к выводу, что судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что спорные объекты были созданы без получения необходимых разрешений на реконструкцию, и в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими получение необходимой разрешительной документации на проведение работ по реконструкции здания, а также последующее принятие спорных помещений в эксплуатацию: Распоряжение Префекта адрес от 10.06.2001 № 183 5-р «Об утверждении протокола заседания конкурсной комиссии по реализации прав инвестирования от 28.06.2001»; Распоряжение Префекта адрес от 12.07.2002 № 3327-р «Об утверждении протокола заседания конкурсной комиссии по реализации прав инвестирования от 27.06.2002»; Протокол от 28.06.2001 № 35 заседания конкурсной комиссии и префектуры адрес по реализации прав инвестирования к Распоряжению Префекта адрес от 10.07.2001 № 1835-р; Акт от 28.09.1999 Государственной приемочной комиссии «о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по адресу: адрес, над кв. 8, общей площадью квартиры с обустроенным чердаком (фактическая) 133,5 кв.м»; Акт от 23.08.2002 Государственной приемочной комиссии «о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по адресу: адрес, над и рядом с кв. 8 общая площадь квартиры с учетом вновь введенной (фактическая) 188,6 м2»; Акт от 23.08.2002 Государственной приемочной комиссии «о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по адресу: адрес, над пом. 15, 16, общей площадью обустроенного чердака (фактическая) 114,3 кв.м».

Указание в жалобе на то, что выданные документы предусматривали согласование на реконструктивные работы чердака, а не на реконструкцию с образованием новых помещений, не могут повлиять на правильность постановленного решения, поскольку необходимость сноса самовольной постройки связывается законом с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил, правил землепользования и застройки и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

В данном случае из материалов дела не следует, что имеются законные основания для сноса спорных помещений, так как каких-либо нарушений, за исключением отсутствия обустройства самостоятельных эвакуационных выходов, не установлено, спорные объекты по заключению судебной экспертизы соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и доказательств обратного истцами не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом срока исковой давности, который по мнению заявителей не подлежит применению, так как спорные объекты создают угрозу жизни и здоровья для неограниченного круга лиц, судебной коллегией отклоняются, поскольку по выводам заключения судебной экспертизы угроза жизни и здоровью людей со стороны конструктивного решения исследуемых надстроек отсутствует, механическая безопасность обеспечена, а выявленное на дату проведения экспертного осмотра отступление в части отсутствия эвакуационных выходов может создать угрозу только в случае пожарной ситуации и экстренной эвакуации людей. При таких данных, суд пришел к правильному выводу о применении к исковым требованиям общего срока исковой давности, исчисленного с 2002 года, когда истцы были осведомлены о существовании спорных помещений, и который при предъявлении иска в 2023 году был пропущен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, спор разрешен по предмету и заявленным основаниям иска, а приведенные в апелляционной жалобе новые основания исковых требований, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 09 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 года.