Дело № 1-161/2024

12301640003000040

65RS0005-01-2024-000140-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Корсаков 21 июня 2024 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Зелениной М.В.,

с участием:

секретаря судебного заседания Савельевой Е.В.,

государственного обвинителя Абрамовой О.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Пименова И.А., Косякова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Корсаковского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, 

<

...>; холостого, детей на иждивении не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, 

<

...>, холостого, детей на иждивении не имеющего, 

<

...>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении трех преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания защитники - адвокаты Косяков С.А. и Пименов И.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшими, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного имущества, также указали, что данное ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают и понимают, что данное основание для прекращения уголовного преследования и уголовного дела является нереабилитирующим.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайство защитников поддержал, дополнив, что действительно на стадии предварительного следствия возместили причиненный преступлениями ущерб, дали исчерпывающие признательные показания, вину признают в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаиваются.

Потерпевшие Б., Д., В. в судебное заседание не явились, представили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с достигнутым примирением, поскольку ущерб причинный преступлениями, им возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель Абрамова О.С. не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, их действиям дана правильная юридическая оценка по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у Д.); п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у Б.); п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения у В.).

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, 

<

...>; 

<

...>; по месту жительства характеризуется в целом положительно, проживает совместно с родителями, жалоб и заявлений от соседей на его поведения в быту не поступало; холост, иждивенцев не имеет.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, 

<

...>; по месту жительства характеризуется в целом положительно, 

<

...>, жалоб и заявлений от соседей на его поведения в быту не поступало; холост, иждивенцев не имеет.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину признали в полном объеме, чистосердечно раскаялись, причинённый потерпевшим ущерб возместили в полном объеме.

Учитывая приведенные положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, обоюдное согласие потерпевших и подсудимых на прекращение уголовного дела, преступления, в которых они обвиняются, относятся к категории средней тяжести, в процессе производства по делу последние примирились с потерпевшими, суд считает, что перечисленные обстоятельства являются необходимым и достаточным основанием для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений в связи с примирением сторон.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Косякова С.А. и Пименова И.А. за защиту прав и интересов подсудимых, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: велосипед «

<

...>» номер № - оставить во владении В.; велосипед «

<

...>» номер №, сумку велосипедную марки «

<

...>» 

<

...> со складным универсальным инструментом (резак, плоскогубцы, набор шестигранников, набор головок для отвертки, зажигалка) – оставить во владении Д.; велосипед «

<

...>» номер № – оставить во владении Б.; отвертку и складной нож - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Косякова С.А. и Пименова И.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Корсаковский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

Корсаковского городского суда М.В. Зеленина