РЕШЕНИЕ

 Дело № 12–9/24

73MS0024-01-2024-002322-35

09 января 2025 года г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации города Ульяновска Токарь С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Ульяновска, и.о.мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 25 июля 2024 года, которым Администрация г.Ульяновска, юридический адрес: 

<

...>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей,-

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи Администрация г.Ульяновска признана виновной в неуплате в установленный законом срок не позднее 11.03.2024 административного штрафа в размере 60 000 рублей по постановлению врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 22.12.2023 о назначении административного наказания в виде штрафа по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник Токарь С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить, поскольку судьей не были исследованы доказательства, подтверждающие получение администрацией города постановления и обжалование данного постановления. Решение суда на было исполнено в силу недостаточности бюджетных средств и иных объективных причин. В первую очередь в муниципальные контракты включаются объекты по предыдущим решениям судов, вступившим в законную силу. Дефицит средств бюджета лишает администрацию города возможности одновременно исполнить все решения судов на территории МО город Ульяновск. Работы по ликвидации несанкционированных свалок планируется исполнить в 2024-2025 годах. В целях исполнения решений судов в Ульяновскую Городскую Думу были направлены обращения о выделении финансирования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обращения к Губернатору области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о выделении финансирования. Имеются все основания для прекращения производства по ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Кроме того, просила восстановить срок на подачу жалобы с учетом фактической даты поступления корреспонденции.

В судебное заседания защитник (либо другие защитники, представители юридического лица) не явилась, администрация извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что постановление по делу об административном правонарушении поступило в Администрацию города Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ, жалоба защитника зарегистрирована в Ленинском районном суде г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на подачу жалобы заявителем не пропущен и оснований для его восстановления не имеется. Жалоба подлежит рассмотрению по существу. 

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, проанализировав их, установил, что вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановление врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, в размере 30 000 рублей, (ИП №-ИП) не исполнено, в установленный законом срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен. 

Вопреки доводам жалобы Администрация получила копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, его не обжаловала и никаких мер к оплате штрафа по указанным в постановлении о назначении административного наказания реквизитам не предпринимала, что свидетельствует о наличии виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. О рассмотрении дела мировым судьей Администрация города уведомлена ДД.ММ.ГГГГ и не предоставила никаких данных о том, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов. 

Одна лишь ссылка в жалобе на то, что в апреле и июле 2023 года, то есть более чем за год до вынесения постановления, были направлены обращения о выделении финансирования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Ульяновскую Городскую Думу, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к Губернатору области, не является основанием для применения положений ч.4 ст.24.5 КоАП РФ и прекращения производства по делу.

Представленными административным органом доказательствами, проанализированными мировым судьей, достоверно установлено наличие состава административного правонарушения. 

Данный вывод основан на требованиях ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

Мировой судья всесторонне и объективно оценил представленные доказательства, исследовал все обстоятельства, имеющие значения для дела, правильно квалифицировал действия юридического лица по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Доводы защитника о недостаточности финансирования Администрации основанием для освобождения от административной ответственности не являются, поскольку штраф как мера наказания должен быть оплачен, и именно лицом, на которое наложено такое наказание. 

Юридическому лицу назначено справедливое наказание в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ. Оснований для смягчения наказания, либо признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Права юридического лица в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушены не были. О дате, времени и месте судебного заседания Администрация извещена заблаговременно, что обеспечивало реализацию прав в полном объеме. Процессуальных нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Срок привлечения к административной ответственности, который исчисляется на дату вынесения постановления, не истек. 

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Ульяновска, и.о.мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 25 июля 2024 года, которым Администрация г.Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Токарь С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в г.Самара. 

Судья: А.В. Хуртина