...

Дело № 1-555/2023

УИД 56RS0018-01-2023-005282-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Залошкова А.В., при секретаре Байрамгуловой Н.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Жубановой А.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... в 01 час 30 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, из автомобиля марки «LADA 217030 PRIORA» («Лада 217030 Приора») государственный регистрационный знак N регион, припаркованного возле ..., тайно похитил из бардачка не представляющее материальной ценности портмоне с денежными средствами в сумме 55 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования, следует, что в ночь с 4 на ... он вышел на улицу с целью поиска незапертых автомобилей, из которых намеревался совершить кражу. Проходя по ..., он увидел автомобиль марки «Лада Приора» коричневого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, ручку передней пассажирской двери которого он дернул, чтобы проверить, не заперта ли она. Дверь оказалась открытой. Через данную дверь он проник в салон автомобиля, в бардачке он обнаружил портмоне темного цвета, которое сразу вытащил, забрал себе и ушел оттуда. По пути следования он заглянул в портмоне, где обнаружил денежные средства в сумме 55 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. Более он в кошелек не заглядывал и ничего там не искал, сразу выбросил в траву недалеко от места хищения. После этого он сразу направился на вокзал, откуда поехал в ..., где тратил похищенные денежные средства в увеселительных заведениях. Также похищенные денежные средства он тратил на продукты питания, одежду, развлечения и съем жилья. Полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в содеянном раскаивается (л.д.101-103, 107-108).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, исковые требования потерпевшего признал. В судебном заседании также принес извинения потерпевшему, которые последним были приняты.

Кроме того, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил сведения, изложенные в явке с повинной от ... (л.д.92), из которой следует, что ФИО1 добровольно признался в совершенном преступлении, а именно в хищении денежных средств из автомобиля, припаркованного у ... ночью ....

Проанализировав показания подсудимого в ходе предварительного следствия, принимая во внимание то, что из протоколов допроса ФИО1 следует, что оглашенные показания он давал в ходе предварительного следствия с участием защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него всякого давления, перед началом допроса ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, положения ст.51 Конституции РФ, а также то, что ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, принимая во внимание то, что подсудимый в присутствии своего защитника подтвердил сведения, изложенные в его явке с повинной, суд признает оглашённые показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также явку с повинной допустимыми доказательствами и, наряду с иными доказательствами, кладет их в основу приговора.

Оценив показания ФИО1 на стадии расследования дела, а также его пояснения, изложенные в явке с повинной, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными и относимыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами, имеют значение для принятия решения по делу.

Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак N регион коричневого цвета, который оборудован сигнализацией. Свой автомобиль он запирает с брелока, который всегда находится при нем. ... примерно в 17 часов 30 минут он припарковал свой автомобиль возле ... и пошел домой. При этом в его автомобиле, в бардачке находилось принадлежащее ему портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находилось 55 000 рублей, различными купюрами. В тот день он оставил портмоне в автомобиле, так как собирался потратить эти деньги на его ремонт и на покупку билетов в отпуск. Данные денежные средства он копил на протяжении 7-8 месяцев. В тот момент он не удостоверился, что двери автомобиля заперты, возможно, что центрозамок не сработал. ... примерно в 08 часов 00 минут он вышел из дома и увидел, что водительская дверь автомобиля не захлопнута. Когда он уходил домой, то точно помнит, что двери были захлопнуты до конца. Он сразу посмотрел в бардачок и обнаружил пропажу портмоне с деньгами, после чего сразу обратился в полицию. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 55 000 рублей, что является для него значительной суммой, так как его заработная плата составляет 46 700 рублей, он проживает один, оплачивает коммунальные платежи, аренду квартиры в размере 12-13 тыс. рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Потерпевший №1, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Потерпевший №1 следует, что ... в вечернее время она была приглашена сотрудниками полиции для участия в осмотре видеозаписи. Совместно с ней участвовал второй понятой, а также обвиняемый ФИО1 и защитник последнего. Перед началом следственного действия всем участникам были разъяснены права, предусмотренные законодательством РФ, а обвиняемому ФИО1 дополнительно разъяснена ст.51 Конституции РФ. На записи был изображен человек, идущий ... в 01 час 25 минут по .... Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что на записи изображен он сам, идущий по улице с целью отыскания незапертого автомобиля, из которого возможно совершить хищение чего-либо ценного. В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 давал свои пояснения добровольно, вел себя уверенно, спокойно, был в хорошем настроении. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на Потерпевший №1 не оказывалось (л.д.42-43).

Также судом были исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., фототаблице к нему, по адресу: ... осмотрен участок местности, расположенный напротив данного дома, осмотрен припаркованный принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Лада 217030 Приора» государственный регистрационный знак N регион, коричневого цвета. В ходе осмотра изъято: лазерный диск с записью с камеры видеонаблюдения по адресу: ... «а»; 4 следа рук (л.д.8-15).

Из протокола осмотра предметов, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, сопроводительного письма от ..., с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, следует, что осмотрен и признан вещественным доказательством: компакт-диск с записью с камеры видеонаблюдения по адресу: ..., изъятый ... в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что на записи изображен он, идущий по ..., в поисках незапертого автомобиля, из которого можно свершить хищение материальных ценностей (л.д.44-46).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № Э-1/146 от ..., следы папиллярных линий на дактилопленках N, изъятые по адресу: ... «А», для идентификации личности пригодны. Следы папиллярных линий на дактилопленках N и N оставлены средним пальцем левой руки потерпевшего Потерпевший №1 Следы папиллярных линий на дактилопленках N и N оставлены указательным пальцем левой руки ФИО1 (л.д.73-78).

Согласно квитанции о получении заработной платы, размер заработной платы потерпевшего Потерпевший №1 составляет 46 107,21 рубль (л.д.33).

Допросив потерпевшего, огласив показания, данные в ходе предварительного следствия подсудимым и свидетелем, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что виновность Потерпевший №1 в совершении установленного судом преступления нашла своё объективное, всестороннее и полное подтверждение.

Показания потерпевшего и свидетеля признаются судом объективными, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого, не содержат.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, которые суд кладёт в основу приговора, протоколы осмотров места происшествия, предметов (документов), а также заключение эксперта, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. Заключение эксперта сомнений не вызывает, так как исследование проведено с соблюдением установленного порядка, процессуальных требований, компетентным лицом, обладающим специальными познаниями, необходимым стажем работы, выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по делу. Перечисленные доказательства дополняют друг друга, содержат сведения о фактических обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере причинённого преступлением вреда, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

При таких данных, проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что умысел подсудимого в данном случае был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб потерпевшему.

Преступление является оконченным, поскольку после совершения кражи ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из размера непосредственно причиненного потерпевшему в результате преступления материального ущерба, составившего 55000 рублей, являющегося для Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, размера дохода и расходов, значительным.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1, данной органами следствия и поддержанной государственным обвинителем, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссионной экспертизы N от ..., ФИО1 .... В применении к нему принудительных мер медицинского характера по поводу легкой умственной отсталости не нуждается, общественной опасности не представляет, может осуществлять свои процессуальные права (л.д.86-88).

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, так как оно получено в соответствии с процессуальным законом, исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющими достаточные стажи работы, как в области их специальности, так и в области экспертной деятельности.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после него, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализируя вопрос о прекращении уголовного дела, об освобождении подсудимого от наказания либо постановления обвинительного приговора без назначении наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО1 не судим, на учете у психиатра состоит по поводу легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний на стадии предварительного расследования, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ в рассматриваемом случае не применимы, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, то есть для его условного осуждения к исправительным работам, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, по мнению суда, невозможно.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Обсудив заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку данный ущерб причинен умышленными действиями подсудимого, поэтому ФИО1 обязан его возместить в соответствии с законом. Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме.

Арест, наложенный на имущество подсудимого – сотовый телефон марки «ZTE» стоимостью 3000 рублей, согласно постановлению Ленинского районного суда ... от ..., следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска и полного возмещения ущерба потерпевшему.

Разрешая вопрос взыскания с подсудимого процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.2 ст.131УПК РФ, сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относится к процессуальным издержкам и в соответствии сч.2 ст.132УПК РФ может быть взысканас осужденного, за исключением случаев, предусмотренных чч.4-5 ст.132УПК РФ, а такжеч.10 ст.316УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи при проведении предварительного расследования адвокату по назначению Потерпевший №1 в размере 7504 рубля 90 копеек, что подтверждается постановлением следователя от ... (л.д.160-161), а также в ходе судебного рассмотрения этому же адвокату в размере 5382 рубля. В ходе предварительного расследования и в ходе судебного рассмотрения дела подсудимому указанный защитник был назначен в порядке ст.50 УПК РФ, от которого подсудимый не отказывался.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. В силуст.ст.131и132УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме в доход федерального бюджета, поскольку отсутствуют основания для его освобождения от процессуальных издержек. Подсудимый ФИО1 является трудоспособным лицом, работает, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет. Исключительных обстоятельств, на основании которых возможно освобождение ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Арест, наложенный на имущество подсудимого – сотовый телефон марки «ZTE» стоимостью 3000 рублей, согласно постановлению Ленинского районного суда ... от ... – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска и полного возмещения ущерба потерпевшему.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в лице Межмуниципального управления МВД России «Оренбургское» процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению следователя, в размере 7504 (семь тысяч пятьсот четыре) рубля 90 копеек. Реквизиты для взыскания: МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000 000007, текущий счет 40101810200000010010» банк «Отделение Оренбург» г.Оренбург БИК 045354001), УИН 18855623010010003937.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, в размере 5382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: лазерный диск с записью с камеры видеонаблюдения по адресу: ..., 4 следа рук, дактокарту ФИО1, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1, также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья ... Залошков А.В.

...

...

...

...

...

...

...