№ 2-1691/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р., 

при секретаре Шагиахметовой Э.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Челябинска о сохранении квартиры № № в доме № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры № № в доме № № по улице 

<

адрес>. С целью улучшения жилищных условий она (истица) произвела перепланировку квартиры без оформления необходимых документов.

Проведенная перепланировка данной квартиры соответствует требованиям действующих нормативных документов, не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью. Общедомовые инженерные сети и вентиляционные каналы в доме остались без изменений.

Администрацией г. Челябинска отказано в согласовании произведенной перепланировки квартиры, в связи с чем, она (истица) лишена возможности зарегистрировать произведенные в квартире технические изменения в установленном законом порядке. Ссылаясь на ст. 25, 29 Жилищного кодекса РФ, истица просила иск удовлетворить. 

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям, дополнила объяснениями о том, что квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежит ей с ДД.ММ.ГГГГ года на основании решении суда, она является единственным ее собственником. Перепланировка в указанной квартире была выполнена в ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой была удалена одна ненесущая стена, и соединены две комнаты в одну, также была немного увеличена площадь туалетной комнаты за счет коридора. Коммуникации в ходе проведения перепланировки не переносились. 

Представитель истицы ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истицы, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям, поддержав позицию своего доверителя.

Представитель ответчика администрации г.Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил (л.д. 67).

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, привлеченные к участию в деле на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили, третье лицо ФИО5 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 65, 70-72).

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истица является собственником двухкомнатной квартиры № № в доме № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании определения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ., решений Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. № №, акта приема-передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности истицы подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 4-5, 15).

Согласно техническому паспорту, плану объекта, составленных ОГУП «Областной Центр технической инвентаризации» по Челябинской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и на ДД.ММ.ГГГГ., в указанной квартире, расположенной на 

<

данные изъяты> этаже по названному выше адресу, произведена перепланировка без предоставления разрешающих документов, а именно: демонтаж, монтаж перегородок, монтаж встроенного шкафа, отделочные работы (л.д. 6-10).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) под перепланировкой жилого помещения следует считать изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. 

В соответствии с положениями ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник должен представить, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Согласование перепланировки жилых помещений отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. 

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статья 29 Кодекса). 

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из анализа технического описания на спорную квартиру, суд приходит к выводу о наличии произведенной истицей перепланировки жилого помещения.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ОГУП «Областной Центр технической инвентаризации» по Челябинской области, составленному с использованием технического паспорта на квартиру с описанием конструкций здания, и поэтажным планам квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проекту жилого помещения – квартиры № № в доме № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, представленному истицей, выполненному ООО «АПРИОРИ-строй», в жилом помещении по 

<

адрес> выполнены следующие работы: демонтаж частей ненесущих перегородок с дверными проемами между помещениями поз. 

<

данные изъяты> согласно плану объекта; демонтаж ненесущей перегородки между помещениями поз. 

<

данные изъяты> (согласно плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), монтаж перегородки с дверным проемом между помещениями поз. 

<

данные изъяты>, монтаж части ненесущей перегородки с дверными проемами между помещениями поз

<

данные изъяты>, монтаж части перегородки между помещениями пос. 

<

данные изъяты> монтаж шкафа поз. 

<

данные изъяты> в помещении поз. 

<

данные изъяты> (план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), несущие конструкции не задействованы.

С учетом конструктивной схемы здания перепланировка квартиры № № в доме № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует своду правил СП №; соответствует техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ., не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не изменяет расположения существующих стояков инженерных сетей и не нарушает системы вентиляции жилого дома, соответствует нормам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 11-12, 73-79).

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы перепланировка квартиры № № по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям 

<

данные изъяты> № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № СанПиН №. (л.д. 13).

Установлено, что ФИО1 обращалась в администрацию г. Челябинска с заявлением о согласовании перепланировки указанной квартиры. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Челябинска отказала истице в согласовании перепланировки квартиры по адресу: 

<

адрес>. При этом, требований о приведении помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления не заявлено (л.д. 14).

Установлено, что собственники смежных по отношению к квартире истицы жилых помещений в доме № № по ул. 

<

адрес> – квартиры № № – ФИО5, квартиры № № – ФИО7, квартиры № № - ФИО6, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не представили возражений против сохранения квартиры № № в перепланируемом состоянии (л.д. 49-64). Копиями поэтажного плана в многоквартирном доме № № по ул. 

<

адрес> подтверждается смежность указанных квартир к квартире истицы (л.д. 43-45).

Поскольку произведенная истицей перепланировка указанной квартиры соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит выводу о возможности сохранения квартиры № № доме № № по ул. 

<

адрес> в городе Челябинске, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в перепланируемом состоянии согласно плану ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру №№ дома №№ по улице 

<

адрес> в городе Челябинске в перепланированном состоянии общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м согласно плану ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: п/п Т.Р. Щеркина

Копия верна.

Судья: Т.Р. Щеркина