Дело № 2-1902/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года

Прикубанский районный суд города Краснодар в составе: 

председательствующего судьи Бостанова С.Б.

при секретаре Матвееве О.С.

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ООО «Деловой мир» о защите прав потребителя, взыскании неустойки (пени) за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Деловой мир» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа. 

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно условий указанного Договора, ответчик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением третьих лиц построить (создать) «Многоквартирный жилой дом» по адресу: 

<

адрес> и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу «объект долевого строительства», а истец обязуется уплатить за него цену в порядке и размере, установленных Договором. Пунктом 1.1.2 Договора установлено, что «Объектом долевого строительства» является квартира № (по проекту), общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по указанному выше адресу. Согласно п. 4.1 Договора стоимость указанной квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей. Истец в полном объеме и своевременно исполнил принятые на себя по Договору обязательства и перечислил указанную сумму ответчику. Согласно п. 3.3.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи ответчиком истцу квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не передал квартиру в установленные сроки, передав ее только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил срок исполнения обязательств. Истец полагает, что в связи с нарушением срока исполнения обязательства ответчик обязан выплатить в его пользу неустойку в сумме 140 712,36 рублей. 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием оплатить ему неустойку за просрочку исполнения обязательства, предусмотренную п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года. Ответа на данную претензию до момента обращения в суд не поступало, требования не удовлетворены.

В связи с чем, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 140 712,36 рублей; компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей и штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности. В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «Деловой мир» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменные возражения не представил. Причины неявки ответчика неизвестны, о рассмотрении дела в своё отсутствие представитель ответчика не просил. 

Согласно статей 164, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в присутствии представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно условий указанного Договора, ответчик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением третьих лиц построить (создать) «Многоквартирный жилой дом» по адресу: 

<

адрес> и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу «объект долевого строительства», а истец обязуется уплатить за него цену в порядке и размере, установленных Договором. Пунктом 1.1.2 Договора установлено, что «Объектом долевого строительства» является квартира № (по проекту), общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по указанному выше адресу. Согласно п. 4.1 Договора стоимость указанной квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей. Истец в полном объеме и своевременно исполнил принятые на себя по Договору обязательства и перечислил указанную сумму ответчику. 

Согласно п. 3.3.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи ответчиком истцу квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный Договором срок ответчик не передал Квартиру истцу, не направил сообщения о готовности квартиры к передаче. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия (почтовое отправление №), с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, предусмотренную п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Ответа на претензию не поступало.

Доказательств удовлетворения требований ответчиком не представлено, доказательств передачи квартиры истцу другим числом либо удовлетворения претензии в судебное заседание ответчиком представлено не было. На основании чего, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил срок исполнения обязательств, передав квартиру только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной истца и не опровергаются ответчиком. Иных доказательств суде представлено не было. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 6 вышеуказанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора (ч.4 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений жилищные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Обстоятельствами непреодолимой силы признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, то есть к форс-мажорным могут быть отнесены лишь те запретительные акты властей, которые не зависели и не могли зависеть от воли и действий сторон по договору.

Однако ответчиком ООО «Деловой мир» суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнены обязательства в части передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в установленный договором срок, объект долевого строительства передан истцу с нарушением установленного обязательством срока. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 4, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии со ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. В исковых требованиях истец просит взыскать неустойку в размере 140 712,36 рублей. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Ответчиком по существу расчет неустойки не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 70 356,18 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Деловой мир» в пользу ФИО2 в размере 90000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец не имеет возможности получить квартиру и проживать в ней более двух месяцев после установленного срока, в связи с чем, испытывал нравственные переживания.

Исходя из характера и степени причинения вреда, периода нарушения обязательств, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 37678,09 рублей ?(70 356,18 + 5 000 руб.) * 50%?.

Согласно ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

Поскольку при подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Деловой мир» в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2311 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, к ООО «Деловой мир» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деловой мир» в пользу ФИО2, неустойку (пеню) в размере 70 356,18 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 37678,09 рублей, а всего 113 043,27 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Деловой мир» в доход государства госпошлину в размере 2311 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: