Дело № 2-232/2024 (УИД: 48RS0008-01-2024-000209-13)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при помощнике судьи Пахомцевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОМВД России по Добринскому району к ФИО1 об уничтожении изъятой спиртсодержащей жидкости,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Добринскому району обратилось в суд с иском к ФИО2 об уничтожении изъятой спиртсодержащей жидкости. Исковые требования мотивированы тем, что в отношении ФИО2 11.06.2021 в 16 часов 00 минут сотрудниками ОМВД России по Добринскому району ст. о/у ГЭБиНК старшим лейтенантом полиции ФИО8, совместно со старшим инспектором НИАЗ старшим лейтенантом полиции ФИО9 и УУП лейтенантом полиции ФИО10 пресечен факт противоправной деятельности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, а именно реализации 0,45 литра спиртосодержащей жидкости за 120 рублей. 11.06.2021 УУП ОМВД России по Добринскому району лейтенантом полиции ФИО10 возбуждено административное расследование в отношении ФИО2 № по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и назначено проведение экспертизы изъятых 0,45 литров спиртосодержащей жидкости. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД ФИО3 по Липецкой области от 30.06.2021 № представленная на исследование жидкость является спиртным напитком домашней выработки - самогон, крепостью - 38,7 % об. Согласно заключению эксперта ГУЗ «Липецкого областного бюро БСМЭ» № употребление внутрь спиртосодержащей жидкости в состав которой входят микропримеси, не характерные для алкогольной продукции (фенилэтанол, этиллактат), является опасным для жизни и здоровья человека при употреблении ее внутрь. 27.08.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено по основанию п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствуют признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ). В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, по данному факту проведена проверка, по результатам которой 30.08.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК, в связи с отсутствием события преступления предусмотренного УК РФ. Просит разрешить вопрос об уничтожении спиртосодержащей жидкости, изъятой 11.06.2021 одной стеклянной бутылки емкостью 0,45 л. со спиртосодержащей жидкостью крепостью 38,7 %.

Определением Добринского районного суда Липецкой области от 22.04.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2, на надлежащего – ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от него заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, поскольку каждый из них о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027« О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1-3, 8 и 9 пункта 1 ст. 25 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и (или) явившихся предметом административного правонарушения, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, согласно которым организация, уполномоченная уничтожать алкогольную и спиртосодержащую продукцию принимает алкогольную и спиртосодержащую продукцию для уничтожения только по решению суда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий (а под оборотом в данном законе понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона), подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 11.06.2021 УУП ОМВД России по Добринскому району ФИО10 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, с проведением административного расследования в отношении ФИО2, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Из вышеуказанного определения следует, что 11.06.2021 в 16 ч. 00 мин. на территорию домовладения ФИО2 зашла ФИО11 и попросила продать ей самогон. У ФИО2 в доме находилась спиртосодержащая жидкость в количестве 0,45 литра, хранящаяся в стеклянной бутылке объемом 0,45 литра. ФИО2 вынесла данную бутылку и продала ФИО11 за 120 руб. 

Определением о назначении экспертизы № от 11.06.2021, вынесенным УУП ОМВД России по Добринскому району ФИО10, в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, возбужденного в отношении ФИО2 была назначена экспертиза по жидкости, содержащейся в изъятой у ФИО11 бутылке, производство которой было поручено эксперту ЭКЦ УМВД России по Липецкой области.

Согласно заключению эксперта № от 17.06.2021, подготовленного экспертом ЭКЦ УМВД России по Липецкой области ФИО12, представленная на исследование жидкость является спиртным напитком домашней выработки – самогон, крепостью 38,7%об. Представленная на исследование жидкость содержит в виде микропримесей: ацетальдегид (45,1 мг/дм3), этилацетат (132,9 мг/дм3), метанол (0,0001%об.), 1-пропанол (38,1 мг/дм3), изобутанол (386,5 мг/дм3), изоамилол (1059,6 мг/дм3), этиллактат (29,3мг/дм3), фенилэтанол (26,1 мг/дм3). 

Согласно заключению экспертов № от 30.07.2021, подготовленного экспертами ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ», представленная на исследование жидкость является опасной для жизни и здоровья человека при употреблении ее внутрь.

27.08.2021 УУП ОМВД России по Добринскому району ФИО10 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено, поскольку в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а могут содержаться признаки преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника полиции ОМВД России по Добринскому району ФИО13 отказано в возбуждении уголовного дела по рапорту врио ст. инспектора НИАЗ ОМВД России по Добринскому району капитана полиции ФИО14 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного УК РФ.

Из представленных материалов дела также следует, что изъятая 11.06.2021 в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО2, бутылка со спиртосодержащей жидкостью 07.07.2021 была принята на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Добринскому району по адресу: 

<

...>, что подтверждается квитанцией (распиской) №. 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 22.07.2022, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №-р следует, что наследником по закону после смерти ФИО2 является ее сын ФИО1, который принял наследство и ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследство состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть решен вопрос об изъятых из оборота вещах, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, исходя из того, что жидкость, изъятая 11.06.2021, признана опасной для жизни и здоровья человека при употреблении ее внутрь, считает возможным исковые требования ОМВД России по Добринскому району удовлетворить и уничтожить изъятую из незаконного оборота спиртосодержащую жидкость.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОМВД России по Добринскому району к ФИО1 об уничтожении изъятой спиртсодержащей жидкости – удовлетворить.

Уничтожить одну стеклянную бутылку емкостью 0,45 л. со спиртосодержащей жидкостью крепостью 38,7 %, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Добринскому району по адресу: 

<

...> (квитанция №), изъятую 11.06.2021 в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, возбужденного в отношении ФИО2.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Добринский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Грищенко

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.05.2024.