Дело №12-31/2017

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

р.п. Новониколаевский 04 октября 2017 года

Федеральный судья Новониколаевского районного суда Волгоградской области Суслов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, его защитника Сидорова С.Н., ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району ФИО3, материалы административного дела по жалобе ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №55 Волгоградской области от 28 июня 2016 года о назначении административного наказания ФИО2, привлекаемому к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №55 Волгоградской области от 28 июня 2016 года о назначении административного наказания ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, поддержал доводы поданной жалобы и пояснил, что 08 марта 2016 года он не управлял автомобилем, так как им управлял ФИО6, и транспортное средство принадлежало ему, оно было задержано и отправлено на штрафстоянку. Когда их остановили сотрудники ДПС, в машине было четыре человека. На момент остановки автомобиля сотрудниками ДПС он сидел сзади посередине, ФИО6 прыгнул с водительского сиденья, а он так и остался сидеть посередине. ФИО7 сидел справа от него, ФИО6 перепрыгнув налево, оказался на заднем сиденье за сиденьем водителя. На коленях у ФИО6 он не сидел, было достаточно места, чтобы втроём разместиться на заднем сиденье. Из автомобиля они выходили в следующем порядке из правой задней двери автомобиля - сначала ФИО7, потом он, за ними ФИО6.

В судебном заседании защитник ФИО2, Сидоров С.Н. доводы жалобы поддержал и пояснил, что его доверитель не находился за рулём автомобиля, что подтверждается показаниями свидетелей. 

В судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району ФИО3 что 08 марта 2016 года на телефон поступила информация о том, что возле магазина «Радеж» в р.п. Новониколаевский в автомобиль садятся четыре человек, все в нетрезвом состоянии. Патруль выехал на улицу Краснопартизанскую, упомянутый автомобиль ехал навстречу, на требование водитель не сразу остановился, немного проехал, а потом остановился. За рулём автомобиля никого не было. В машине было четверо парней. Сзади сидели ФИО8, ФИО9, посередине ФИО2. По техническим возможностям на заднем сиденьем в данном автомобиле мало места, ФИО2 находился посередине на коленях у ФИО10, и соответственно у ФИО11. Учитывая параметры автомобиля, ФИО12 не мог перепрыгнуть с водительского сиденья на заднее сиденье слева, У ФИО13 рост 180 см, и соответственно крупный вес и телосложение. ФИО2 был доставлен в райотдел, где отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд, изучив доводы жалоб, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, доводы его защитника Сидорова С.Н., доводы инспектора ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По протоколу серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району ФИО3, ФИО2 08 марта 2016 года в 10 часа 35 минут по улице Кустарная р.п.Новониколаевский управлял ТС с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, и в 11 часов 30 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с протоколом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при наличии достаточных данных, что он находится в состоянии опьянения, отстранён от управления транспортным средством Део нексия Р 758 ММ 34. 

Согласно протоколу серии 

<

адрес>, ФИО2 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого отказался. 

Из протокола серии 

<

адрес> следует, что задержан автомобиль ДЭО НЕКСИЯ Р 758 ММ 34 под управлением ФИО2 

Из письменных объяснений ФИО5, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ за рулём автомобиля находился он. Когда их остановили сотрудники ДПС, он перепрыгнул на заднее сиденье, ФИО1 в это время сел на колени ФИО14, чтобы ему было удобнее перелезть назад.

Из письменных объяснений ФИО4, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял ФИО15. После того, как их остановили сотрудники ДПС, ФИО16 перепрыгнул на заднее сиденье.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №55 Волгоградской области от 28 июня 2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №55 Волгоградской области по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. 

Суд, приходит к твёрдому выводу о том, что действиях ФИО2 присутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он обоснованно привлечён к административной ответственности. 

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 08 марта 2016 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Вместе с тем, ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в постановлении мирового судьи в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение по жалобе ФИО2, суд считает, что исследованными доказательствами подтверждается, что в момент составления в отношении него протокола, он являлся водителем, то есть лицом, непосредственно управляющим транспортным средством. 

Доводы ФИО2 о том, что он не управлял автомобилем 08 марта 2016 года, а за рулём находился ФИО5 суд признаёт надуманными, не подтверждающимися материалами дела.

Так ФИО2 пояснил, что он находился на заднем сиденье посередине, а ФИО5 смог перелезть на заднее сиденье слева, и оказался за водительским сиденьем, причём никто никому на колени не садился, так как там было достаточно места.

Из пояснений ФИО5 следует совершенное противоположное - ФИО5 перепрыгнул на заднее сиденье, ФИО2 в это время сел на колени ФИО7, чтобы ему было удобнее перелезть назад.

Пояснения ФИО5 полностью подтверждают пояснения ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району ФИО3, согласно которым по техническим возможностям на заднем сиденьем в данном автомобиле мало места, ФИО2 находился посередине на коленях у ФИО7, и соответственно у ФИО6. 

Суд признаёт убедительными доводы ФИО3 о том, что за короткий промежуток времени, учитывая параметры автомобиля, ФИО6 не мог перепрыгнуть с водительского сиденья на заднее сиденье слева, то есть за сиденье водителя. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление и.о. мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №55 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 28 июня 2016 оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №55 Волгоградской области от 28 июня 2016 года о назначении административного наказания ФИО2 в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО2, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: