Судья Тюрин М.Г. Дело № 2-907/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Саакян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП, указав, что 

<

дата> в 11 часов 00 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АУДИ 90 г/н № rus., под управлением водителя ФИО2 и а

<

данные изъяты>., которым управлял водитель ФИО1

За несоблюдение п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 и привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КРФобАп.

В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты>., получил конструктивные механические повреждения.

Так как гражданская ответственность виновного лица ФИО2 не застрахована, владелец автомобиля 

<

данные изъяты>. ФИО1 как потерпевшая сторона обратился к причинителю вреда ФИО2, с просьбой о досудебной добровольной компенсации полученного в ДТП материального ущерба.

Ответчик отказалась добровольно возмещать причиненный материальный ущерб в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая все нормативы и правила, а так же методические рекомендации по проведению экспертизы, истец уведомив телеграммами все заинтересованные стороны, что подтверждается квитанциями на общую сумму 

<

данные изъяты>., вынужден был обратиться к ИП З., для проведения оценки поврежденного транспортного средства. 

За оказанные исследования и оформление заключения, истец оплатил услуги оценщика в размере 

<

данные изъяты> 

Из заключения № следует что стоимость устранения дефектов транспортного средства 

<

данные изъяты>., без учета износа составила 

<

данные изъяты> и с учетом износа составила 

<

данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца причиненный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг авто-экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>, судебные издержки, подтвержденные документально расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг телеграфа ООО «Ростелеком» в сумме 

<

данные изъяты>, гос пошлину.

В судебном заседании истец поддержал доводы иска в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения. 

В судебное заседание ответчик не явился, неоднократно извещался о дате и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением, которые возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик неоднократно извещался судом о явке по месту ее регистрации в качестве постоянно проживающей. Судебные извещения были возвращены в суд ввиду истечения срока хранения, в т.ч. о явке в заседание суда. 

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик извещался судом о явке надлежащим образом. Он безосновательно не получала судебные извещения, не сообщила суду о своей позиции по спору, не представила своих доводов и доказательств по делу, не просила суд о помощи в истребовании доказательств

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 31).

<

дата> в 11 часов 00 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>., под управлением водителя ФИО2 и а/м 

<

данные изъяты>., которым управлял водитель ФИО1

За несоблюдение п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 и привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КРФобАп, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7). 

В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты>., получил конструктивные механические повреждения.

С учетом изложенного суд считает доказанным факт причинения ущерба автомобилю истца по вине ответчика.

Гражданская ответственность ответчика не застрахована, что подтверждается справкой по ДТП. 

Истица обратился к ИП З., для проведения оценки поврежденного транспортного средства. 

Согласно выводам экспертного заключения № от 

<

дата> стоимость устранения дефектов транспортного средства 

<

данные изъяты>., без учета износа составила 

<

данные изъяты> и с учетом износа составила 

<

данные изъяты>

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений ч.6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Поскольку из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоответствующих требованиям правил дорожного движения действий ответчика и по его вине, а также привело к механическим повреждениям принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства, доказательств обратного ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение причиненного ей ущерба. 

В материалах дела имеется экспертное заключение № от 

<

дата>, согласно выводам стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>., без учета износа составляет 

<

данные изъяты> 

У суда нет оснований сомневаться в представленном истцом заключении эксперта, поскольку он выполнен специалистом, имеющим необходимое специальное образование в области оценки, квалификация которого сомнений не вызывает.

Поскольку возмещение вреда в полном объеме, исходя из положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, при этом, законодательством не предусмотрено взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере с учетом амортизации, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля без учета износа.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что возмещение истцу ущерба путем взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа приведет к неосновательному обогащению. 

Ввиду того, что в процессе судебного разбирательства доказательств того, что автогражданская ответственность ответчика застрахована, не представлено, возможность возмещения пострадавшему по вине ответчика ущерба путем получения страховой выплаты по ОСАГО не установлена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 

<

данные изъяты>

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации урегулирован порядок возмещения судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату услуг заключения в размере 

<

данные изъяты>., (л.д. 10), которое подлежит взысканию с ответчика. 

Истцом так же понесены расходы на оплату гос. пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 3), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос пошлина в размере 

<

данные изъяты>., исходя из цены иска, понесены истцом так же расходы на телеграмму в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 8-9), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг, а именно за составление иска истцом оплачено 

<

данные изъяты> что подтверждается распиской (л.д. 44).

Учитывая сложность спора, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь: ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1,- удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг авто-экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в сумме 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг телеграфа в сумме 

<

данные изъяты>., расходы на оплату гос пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата> 

Судья: