Мировой судья А.В. Логинов Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 августа 2017 года 

<

адрес>

Судья Пятигорского городского суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. 

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование поданной жалобы ФИО1 указал, что после предупреждения судебного пристава он передавал денежные средства своей бывшей супруге на содержание ребенка, о чем у него имеются расписки. Данные расписки представлялись при составлении протокола № об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ, а также мировому судьей в день вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности. Кроме того, после возбуждения исполнительного производства, что имело место ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав ни разу не вызывал ФИО1 и не предупреждал об образовавшейся задолженности. Мировой судья не представил ему возможности в ходе рассмотрения дела перечислить его бывшей супруге денежные средства, на что у него имелась возможность. Также мировым судьей не были учтены все причины уважительности неуплаты им алиментов на содержание ребенка. 

В судебном заседании ФИО1 доводы поданной им жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствие состава административного правонарушения, утверждая, что фактически задолженности у него по алиментам не имеется ввиду того, что он передавал своей бывшей супруге денежные средства лично под расписки, копии которых имеются в материалах дела. 

Представитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не известив об уважительности своей неявки, не представив ходатайств о возможности рассмотрения дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП, с учетом мнения ФИО1, суд читает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие неявившегося представителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>. 

Проверив доводы поданной ФИО1 жалобы, исследовав дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит доводы жалобы ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующих причин. 

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст. 1. 6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер. 

Ст. 24. 1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу требований ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что жалоба ФИО1 подана мировому судьей судебного участка № 

<

адрес> в установленный законом срок. 

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии действующего административного законодательства виновность лица в совершении правонарушения должна быть доказана в предусмотренном законом порядке (ст. 49 Конституции РФ ). 

В соответствии со ст. 26. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. 

Ч. 1 ст. 5.35. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п. 1 ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

При вынесении мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом было достоверно установлено, что ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно в пользу ФИО6, уведомленный о вынесении ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроиться на оплачиваемую работу, не предпринимал попыток к уплате алиментов. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 Антона АВладимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не платил, в связи, с чем образовалась задолженность по алиментам в сумме 23 945 рублей 30 копеек. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности и предупреждением.

Не доверять достоверности сведений, содержащихся в представленных суду вышеперечисленных доказательствах нет причин, поскольку они участниками судопроизводства по административному делу, по существу не оспорены.

При названных обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 5.35. 1 КРФ об АП. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.35. 1 КРФ об АП. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела. 

При вышеизложенных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35. 1 КРФ об АП - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Суд, рассматривающий доводы жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не может согласиться с доводами подателя жалобы о том, что он мог бы оплатить весь образовавшийся дол и оплачивал задолженность по алиментам лично бывшей супруге для содержания сына, поскольку в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей привлекаемое к административной ответственности лицо – ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, на момент рассмотрения жалобы задолженность по алиментам не оплатил.

Указанные доводы подателя жалобы суд считает несостоятельными и расценивает их как желание избежать административного наказания за содеянное административное правонарушение. 

Мировым судьей правильно применена санкция и вид административного наказания. При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, последствия совершенного административного правонарушения, которое носит противоправный характер, посягающее на права граждан. 

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> в отношении ФИО1 законным и обоснованным, и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности, без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения. 

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его провозглашения. 

Судья ФИО3