Дело ***

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2025 года город Мирный

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Камышник Н.К.,

с участием заявителя ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** ***ж вынесенное старшим участковым уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО ... ФИО4 и решение начальника УУП оУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО ... ФИО5 от **.**.****,

установил:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении***ж от **.**.****, вынесенное старшим участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО ... ФИО4 было прекращено производство по делу об административном правонарушении по обращению ФИО2 от **.**.****, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением начальника УУП оУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО ... ФИО5 от **.**.**** определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** за ***ж, вынесенное старшим участковым УУП оУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО ... ФИО4 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 в Мирнинский городской суд ... подана жалоба, в которой он указывает, что им в ОМВД России по ЗАТО ... подано сообщение об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении работников ПАО «Газпромбанк», которые по факту ведения им на законных основаниях **.**.**** видеосъемки в клиентской зоне помещения упомянутого банка в целях фиксации предполагаемого административного правонарушения, нажали «тревожную кнопку» и тем самым, произвели заведомо ложный вызов специализированных служб – сотрудников Росгвардии, не имея на это каких-либо поводов и причин, заведомо зная, что ведение видеосъемки в публично-общественном месте и, кроме того, в целях сбора доказательств предполагаемого административного правонарушения, допускается законом (ч.4 ст. 29 Конституции РФ). Сообщение о правонарушении было зарегистрировано **.**.**** в КУСП ***. **.**.**** участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО ... ФИО3 было вынесено определение ***ж об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лиц ПАО «Газпромбанк», которое решением Мирнинского городского суда от **.**.**** отменено, и направлены материалы проверки на новое рассмотрение в ОМВД России по ЗАТО .... Указывает, что **.**.**** старшим участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО ... ФИО4 по результатам повторно проведенной проверки сообщения о правонарушении вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении ***ж, которое мотивировано отсутствием события административного правонарушения, при этом по материалу проверки ФИО4 прекратил производство, так и не возбудив его. На данное определение им**.**.**** была подана жалоба вышестоящему должностному лицу. **.**.**** начальником УУП оУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО ... ФИО5 без учета требований КоАП в части порядка рассмотрения жалобы, было вынесено решение, выводы которого не соответствуют ни одному законодательству, ни фактическим обстоятельствам. Просит определение ***ж старшего участкового уполномочено полиции отдела УУПи ПДН ОМВД России по ЗАТО ... ФИО4 от **.**.****, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении работников ПАО «Газпромбанк», и решение начальника УУП оУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТОг. Мирный ФИО5 от **.**.**** отменить, как незаконные, а материал проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП ***, направить в ОМВД России по ЗАТО ... на новое рассмотрение в соответствии с требованиями закона. 

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогично изложенным в жалобе, в дополнение к жалобе указал, что при рассмотрении его жалобы должностным лицом ФИО5 грубо нарушена процедура рассмотрения жалобы, предусмотренная ст. 30.6 КоАП РФ, а именно ФИО5 незамедлительно вручил копию решения, фактически рассмотрев жалобу в отсутствии заявителя, что не допускается законом. 

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, заслушав ФИО2, начальника УУП оУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО ... ФИО5, старшего участкового уполномочено полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО ... ФИО4 суд приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из представленных материалов дела, старшим УУП оУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО ... ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ***ж от **.**.****.

**.**.**** ФИО2 вышестоящему должностному лицу принесена жалоба на указанное определение, в которой указано о получении им копии определения **.**.****.

Решением начальника оУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО ... ФИО5 от **.**.**** определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** за ***ж, вынесенное старшим УУП оУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО ... ФИО4оставлено без изменения, а жалоба Д.К.ИБ. оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положения ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; устанавливается явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного определения, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что рассмотрел жалобу единолично, без участия ФИО2, за день до **.**.****. При явке ФИО2 в МО МВД России по ЗАТО Мирный в 15.00 часов **.**.**** он только вручил ему копию вынесенного им ранее решения. 

Между тем как следует из представленных материалов рассмотрение жалобы ФИО2 было назначено с 15.00 часов **.**.****, о чем извещен ФИО2 При этом само решение датировано **.**.****, из чего следует, что начальник оУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО ... ФИО5 в нарушение положений ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу ФИО1 и принял решение по жалобе, в котором оценку доводам жалобы ФИО2, не согласившегося с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** за ***ж не дал, а пришел к выводу о том, что ФИО2 пропущен срок обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** за ***ж,при этом принял оспариваемое решение, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то вынесенное данным должностным лицом решение от **.**.**** подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При этом судья не проверяет доводы жалобы ФИО2 о несогласии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** за ***ж, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела должностным лицом, правомочным рассмотреть дело,

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение начальника оУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО ... ФИО5 от **.**.**** - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.К. Камышник