Судья: Бровцева И.И. Дело № 12-6016/20

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО1 на решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 10 сентября 2020 года, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края №1.19/1575-5/4 от 06 февраля 2020 года ООО «Адва» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 10 сентября 2020 года вышеуказанное постановление отменено, в отношении ООО «Адва» прекращено производство по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО1 просит отменить решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 10 сентября 2020 года. Также просит восстановить срок обжалования решения. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным, вынесено с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как оснований для прекращения производства не имеется.

В судебное заседание старший государственный инспектор Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание явился защитник ООО «Адва» Приходько С.В., однако не был допущен к участию в деле об административном правонарушении, ввиду отсутствия в предоставленной доверенности соответствующих полномочий. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей Краснодарского краевого суда установлено, что жалоба старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО1 на решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 10 сентября 2020 года подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства не имеется.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 9 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации. 

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в период с 02.12.2019г. по 27.12.2019г. Министерством природных ресурсов Краснодарского края проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды и природопользования в отношении ООО «Адва».

При проведении планового выездного надзорного мероприятия установлено, что в процессе деятельности юридического лица образуются отходы I - V классов опасности «Отходы при сборе и обработке сточных вод, вод систем оборотного водоснабжения», относящиеся к группе 7 20 000 00 00 0 в соответствии ФККО, однако ООО «Адва» не осуществило отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности; паспорта отходов I - IV классов опасности на «Отходы при сборе и обработке сточных вод, вод систем оборотного водоснабжения», относящиеся к группе 7 20 000 00 00 в соответствии с ФККО, образующиеся в процессе деятельности предприятия, не оформлены в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 16.08.2013г. № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности».

В связи с чем, 06 февраля 2020 года постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края ООО «Адва» было привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что должностными лицами Министерства природных ресурсов Краснодарского края был нарушен порядок привлечения ООО «Адва» к административной ответственности, а именно общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 06 февраля 2020 года, поскольку получило уведомление уже после рассмотрения дела.

Судья Краснодарского краевого суда не согласен с данным выводом судьи районного суда, полагая его преждевременным.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что 31 января 2020 года по юридическому адресу ООО «Адва»: 

<

Адрес...> должностными лицами Министерства природных ресурсов Краснодарского края была направлена телеграмма о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 06 февраля 2020 года (л.д.108). 

В уведомлении по вышеуказанной телеграмме телеграфист указал, что учреждение принять телеграмму отказалось, юристы настаивали забрать телеграмму позже срока. 

Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о ненадлежащем извещении ООО «Адва» о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 06 февраля 2020 года, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, умышленно уклонилось от получения корреспонденции, направленной административным органом. При этом обязанность по надлежащему извещению ООО «Адва» была выполнена должностными лицами Министерства природных ресурсов Краснодарского края в полном объеме и в установленный срок. 

Довод судьи районного суда об отсутствии доказательств достоверности отказа учреждения принять телеграмму, является несостоятельным, так как в случае сомнения в подлинности уведомления по телеграмме, суд не был лишен возможности вызваться в судебное заседание телеграфиста для дачи показаний по возникшим в ходе рассмотрения дела вопросам. 

Таким образом, вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела и выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, судьей районного суда не приняты.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда полагает отменить решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 10 сентября 2020 года и возвратить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 10 сентября 2020 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Прикубанский районный суд г.Краснодара Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья

Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова