П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Енотаевка «19» июня 2018 года

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Пановой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Елисеевой С.В., представившей удостоверение № 604 и ордер № 0013701 от 19.06.2018 г., 

при секретаре Бурцевой Р.Р.,

а также потерпевшей ГМШ

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу 

<

адрес>,

судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> назначенное наказание по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 2 лет 6 месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, в помещении спальной комнаты, где проживала ГМШ реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, убедившись в отсутствие посторонних лиц, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, тайно, их корыстных побуждений, из кошелька, находящегося под матрасом кровати, похитил 

<

данные изъяты> руб., принадлежащие ГМШ. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ГМШ, значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении, признал полностью, суть предъявленного обвинения в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятна полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. 

Подсудимому ФИО2 понятно, что его обвиняют в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в хищении денежных средств в сумме 65 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного материального ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Данное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных доказательств и не оспаривается подсудимым.

Государственный обвинитель в лице старшего помощника прокурора 

<

адрес> ГМШ, потерпевшая ГМШ, не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения, приостановления дела, изменения квалификации действий подсудимого не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имеются признаки «Эмоционально неустойчивого расстройства личности». 

Однако, указанные нарушения психики испытуемого выражены не столь значительно, не находятся в состоянии декомпенсации, не сопровождаются грубым снижением памяти, интеллекта, критических функций и не лишают его как в настоящее время, так и в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянии ФИО2 в настоящее время способен правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. ( т.1 л.д.203-206). 

С учётом выводов комиссии экспертов подсудимый ФИО2 является вменяемым и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По характеру преступление совершенное ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относится к категории средней тяжести. Как личность ФИО2 судим, характеризуется с отрицательной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном подсудимым ФИО2, имеющееся у него эмоционально неустойчивое расстройство личности, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Отягчающим обстоятельством по делу суд признает рецидив преступлений в соответствии ст. 18 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции, соответствующей статьи особенной части настоящего кодекса.

При определении размера наказания ФИО2, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, явились основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также основанием для назначения более мягкого наказания, судом не установлено. 

Исходя из всех обстоятельств совершения ФИО2 преступления, установленных в судебном заседании, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд не учитывает положение ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего кодекса, поскольку это является правом, а не обязанностью суда. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется. 

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

Суд, считает возможным с учетом смягчающих обстоятельств по делу, назначить наказание ФИО2 без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. 

Решая вопрос о возможности удовлетворения искового заявления, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которым основанием для возмещения материального ущерба является вина лица, причинившего ущерб. 

Исходя из обстоятельств дела, установленных судом, суд считает, что исковое заявление ГМШ о взыскании с ФИО2 имущественного вреда, причинённого преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению. 

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд считает необходимым женский кошелек черного цвета, переданный потерпевшей ГМШ оставить по принадлежности у потерпевшей ГМШ, сняв ограничения по его распоряжению, после вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. 

Срок наказания отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания осужденному ФИО2 нахождение его по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Гражданский иск ГМШ удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ГМШ материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб.

Вещественное доказательство: женский кошелек черного цвета, переданный потерпевшей ГМШ., оставить по принадлежности у потерпевшей ГМШ., сняв ограничения по его распоряжению, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сызранова Т.Ю.