Дело № 1-189/2023 УИД:28RS00006-01-2023-000867-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области 

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бурейского района: Бондарь Н.Е.

защитника – адвоката: Шулегина Г.Б, представившего удостоверение № 92, выданное 13 марта 2003 года и ордер № 3734 от 28 декабря 2023 года,

подсудимой У.Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

У.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>; имеющей среднее специальное образование; вдовы; не работающей; пенсионерки; зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимой; содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

У.Е.А. причинила смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в 

<

адрес> между находящимися по месту своего жительства в квартире № дома № по ул. 

<

адрес> и распивающими спиртные напитки У.Е.А. и ее супругом У.В.Н. из-за недовольства последнего пищей, приготовленной У.Е.А., произошла ссора, в ходе которой у находящейся в состоянии алкогольного опьянения У.Е.А. сформировался преступный умысел на причинение находящемуся в состоянии алкогольного опьянения У.В.Н. физической боли.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, У.Е.А., действуя небрежно, понимая, что У.В.Н., находится в состоянии алкогольного опьянения, и имеет нарушенную координацию движений и заторможенную реакцию, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения в результате своих действий смерти У.В.Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление таких последствий, приблизилась к сидящему на стуле возле печи У.В.Н. и, желая причинить ему физическую боль, обеими руками толкнула У.В.Н. в правое плечо, отчего последний потерял равновесие, упал со стула и ударился левой височной областью головы об угол печи, в результате чего У.В.Н. была причинена закрытая тупая черепно-мозговая травма с кровоподтеком и кровоизлиянием в мягкие ткани в левой височной области и левую височную мышцу, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левого полушария (субдуральная гематома на своде и основании головного мозга) в виде сгустков крови около 200 мл, с разрывом сосуда мягкой мозговой оболочки в левой теменной области и субарахноидальным кровоизлиянием вокруг, которая осложнилась сдавлением и дислокацией головного мозга слева направо, расстройством мозгового кровообращения в виде вторичных субарахноидальных кровоизлияний, кровоизлияниями в желудочки мозга и вещество среднего мозга, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и явилось непосредственной причиной смерти У.В.Н., наступившей в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы и состоит в прямой причинно-следственной связи с небрежными действиями У.Е.А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Как в ходе дознания, так и в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая У.Е.А. свою вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением и квалификацией совершенного ею деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Защитник подсудимого – адвокат Шулегин Г.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Б.Т.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласилась. Последствия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Гражданский иск не заявляет. Претензий к У.Е.А. не имеет.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд принял решение рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая У.Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом представленных материалов и объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия У.Е.А. по ч.1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание У.Е.А. – раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в её участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу (объяснение У.Е.А. об обстоятельствах совершения преступления, данное ею до возбуждения уголовного дела; последовательные признательные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшей по телефону).

Обстоятельством, отягчающим наказание У.Е.А. в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение У.Е.А. при совершении преступления, и личности виновной, суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения У.Е.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самой подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

При решении вопроса о виде и размере наказания У.Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления – по неосторожности, относящегося к небольшой категории тяжести, направленного против личности, жизни и здоровья человека, личность подсудимой, её возраст, что У.Е.А. вину признала в полном объеме, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно; её состояние здоровья, а также смягчающие и отягчающее наказание виновной обстоятельства.

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, что У.Е.А. ранее не судима, преступление совершила впервые, наличие смягчающих наказание обстоятельств, что преступление не умышленное, а совершено по неосторожности, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, что дело рассмотрено в особом порядке, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой возможно назначить в виде ограничения свободы, поскольку по мнению суда, данный вид наказания восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение ею новых преступлений.

Препятствий в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ судом не установлено.

Судом обсуждалась возможность применения иного вида наказания, при этом суд, учитывая обстоятельства дела и сведения о личности виновной в совокупности, приходит к выводу, что иные виды наказания не обеспечат достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения к У.Е.А. ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), судом не установлено.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что судом У.Е.А. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ, оснований для применения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

У.Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года четырех месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Бурейского муниципального округа Амурской области, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, и не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции. 

Возложить на У.Е.А. обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения У.Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания У.Е.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бурейского МСО СУ СК РФ по Амурской области – два марлевых тампона с образцами крови У.В.Н.; наволочку; бумажный сверток с веществом темно-красного цвета, пару кроссовок серого цвета, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- мобильный телефон марки «Realme RMX 3231» в корпусе голубого цвета в чехле-книжке синего цвета; мобильный телефон марки «Realme RMX 3231» в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета; мобильный телефон марки «Redmi»; планшетный компьютер «Huawei», возвратить У.Е.А.;

- цифровой носитель информации DVD-R диск, содержащий аудиозаписи со станции скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Бурейская больница»; оптический диск с информацией, извлеченной из мобильного телефона марки «Realme RMX 3231» и сим-карты с изображением «МТС» - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Xiaomi 12 Lite», переданный на хранение С.Ю.В., считать возвращенным собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, 690090, 

<

...> через Бурейский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева