РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда указав, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> с ФИО4 взыскано в пользу истца задолженность по договору купли-продажи оборудования в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

<

дата обезличена> на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, однако кроме 

<

данные изъяты> рублей иных денежные средства не поступали. 

<

дата обезличена> в адрес истца направлялась претензия, однако ответчиком она оставлена без внимания. Поскольку в настоящее время у истца отсутствует статус индивидуального предпринимателя, просит суд взыскать с ФИО2 проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Астраханской области от 

<

дата обезличена>. 

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление об отложении дела слушанием, ввиду выезда за пределы Астраханской области в с.Дивеево, однако доказательств, подтверждающих уважительность указанных причин неявки в суд, не представила, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 169 ГПК РФ, принимая во внимание участие представителя истца по доверенности в судебном заседании, суд определил отказать в отложении судебного разбирательства

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании решением Арбитражного суда Астраханской области от 

<

дата обезличена> с ФИО2 взыскано в пользу ИП ФИО1 долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 

<

дата обезличена> решение оставлено без изменения. 

<

дата обезличена> на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Астраханской области в соответствии с указанным решением от 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

№> в отношении ФИО2 в пользу ФИО1. 

Согласно решению Арбитражного суда Астраханской области от 

<

дата обезличена> по делу 

<

№> расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФ по первоначальному исковому заявлению был произведён на дату подачи в суд искового заявления, т.е. на 

<

дата обезличена>.

В соответствии с ст. 61 ч. 3 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

<

дата обезличена> ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия о выплате процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>, в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Астраханской области от 

<

дата обезличена>, но данная претензия осталась без удовлетворения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области от 

<

дата обезличена> 

<

№> на 

<

дата обезличена> остаток долга по исполнительному листу 

<

№> от 

<

дата обезличена> по делу 

<

№> выданного органом Арбитражный суд Астраханской области о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> с должника ФИО2 составляет 

<

данные изъяты>.

Как было указано выше, неисполнение судебного акта является основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае вина установлена, неисполнение судебного акта доказано, ввиду чего истец правомерен взыскивать проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В спорный период произошло изменение редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 395). Указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В редакции ч. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> размер процентов определяется опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В редакции ч. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 

<

дата обезличена> по настоящее время размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет подлежащих взысканию процентов произведен истцом в соответствии с названными изменениями, по периоду и арифметическим расчетам правомерен, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты>, а именно:

в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> (сумма задолженности) x 

<

данные изъяты> (дня просрочки) x 

<

данные изъяты>% /

<

данные изъяты>;

в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> (сумма задолженности) x 

<

данные изъяты> (дней просрочки) x 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>% / 

<

данные изъяты>;

в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> (сумма задолженности) x 

<

данные изъяты> (дней просрочки) x 

<

данные изъяты>% / 

<

данные изъяты>;

в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рубля = 

<

данные изъяты> (сумма задолженности) x 

<

данные изъяты> (дней просрочки) x 

<

данные изъяты>% / 

<

данные изъяты>;

в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> (сумма задолженности) x 

<

данные изъяты> (дней просрочки) x 

<

данные изъяты>% / 

<

данные изъяты>;

в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рубля = 

<

данные изъяты> (сумма задолженности) x 

<

данные изъяты> (дней просрочки) x 

<

данные изъяты> / 

<

данные изъяты>;

в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> (сумма задолженности с учетом оплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей) x 

<

данные изъяты> (дней просрочки) x 

<

данные изъяты>% / 

<

данные изъяты>;

в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рубля = 

<

данные изъяты> (сумма задолженности) x 

<

данные изъяты> (дней просрочки) x 

<

данные изъяты>% / 

<

данные изъяты>;

в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> (сумма задолженности) x 

<

данные изъяты> (дней просрочки) x 

<

данные изъяты>% / 

<

данные изъяты>;

в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> (сумма задолженности) x 

<

данные изъяты> (дней просрочки) x 

<

данные изъяты>% / 

<

данные изъяты>;

в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> (сумма задолженности) x 

<

данные изъяты> (дней просрочки) x 

<

данные изъяты>% / 

<

данные изъяты>;

в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рубля = 

<

данные изъяты> (сумма задолженности) x 

<

данные изъяты> (дней просрочки) x 

<

данные изъяты>% / 

<

данные изъяты>;

в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> (сумма задолженности) x 

<

данные изъяты> (дней просрочки) x 

<

данные изъяты>% / 

<

данные изъяты>;

в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рубля = 

<

данные изъяты> (сумма задолженности) x 

<

данные изъяты> (дней просрочки) x 

<

данные изъяты>% / 

<

данные изъяты>;

в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> (сумма задолженности) x 

<

данные изъяты> (дней просрочки) x 

<

данные изъяты>% / 

<

данные изъяты>;

в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> (сумма задолженности) x 

<

данные изъяты> (дней просрочки) x 

<

данные изъяты>% / 

<

данные изъяты>;

в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рубля = 

<

данные изъяты> (сумма задолженности) x 

<

данные изъяты> (дней просрочки) x 

<

данные изъяты>% / 

<

данные изъяты>;

в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рубля = 

<

данные изъяты> (сумма задолженности) x 

<

данные изъяты> (дней просрочки) x 

<

данные изъяты>% / 

<

данные изъяты>;

в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> (сумма задолженности) x 

<

данные изъяты> (дней просрочки) x 

<

данные изъяты>% / 

<

данные изъяты>;

в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> (сумма задолженности) x 

<

данные изъяты> (дней просрочки) x 

<

данные изъяты>% / 

<

данные изъяты>;

в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> (сумма задолженности) x 

<

данные изъяты> (дней просрочки) x 

<

данные изъяты>% / 

<

данные изъяты>;

в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> (сумма задолженности) x 

<

данные изъяты> (дней просрочки) x 

<

данные изъяты>% / 

<

данные изъяты>;

в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> рубля = 

<

данные изъяты> (сумма задолженности) x 

<

данные изъяты> (дней просрочки) x 

<

данные изъяты>% / 

<

данные изъяты>;

Таким образом, учитывая тот факт, что решение Арбитражного суда Астраханской области от 

<

дата обезличена>, за неисполнение которого взыскиваются проценты, не отменено, ответчиком не исполнено в полном объеме, истец правомерно и обоснованно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами, что не может быть признано злоупотреблением правом.

Поскольку обязательство по выплате задолженности по договору купли - продажи оборудования в полном объеме, а также процентов за пользование недоплаченной ФИО1 денежной сумой, рассчитанных в решении суда от 

<

дата обезличена>, ответчиком не исполнены до настоящего времени, суд полагает обоснованными требования истца к ФИО2 об уплате процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФ, рассчитанные за период времени с 

<

дата обезличена> по дату подачи настоящего искового заявления по всей сумме задолженности в соответствии с решением суда Арбитражного суда Астраханской области от 

<

дата обезличена>, включая судебные расходы.

Судом (по ходатайству истца, определением 

<

дата обезличена>) истцу представлена отсрочка в уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей - до вынесения решения суда. 

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, госпошлина с удовлетворенной суммы исковых требований в размере 

<

данные изъяты> рублей составляет 

<

данные изъяты> рубля.

В силу требований закона, ответчик не освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки А проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки А в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Р.Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года

Судья С.Р.Цыганкова