П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении дела в связи с примирением сторон

г. Лобня Московской области

28 ноября 2019 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего по делу - судьи Чекушкина В.Е., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Шишковой О.В., представившей удостоверение № 7176 и ордер № 043353, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Лобни Мочернюк М.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассматривая уголовное дело по обвинению 

ФИО1, иные данные

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02 сентября 2019 года, в 15 часов 59 мин., ФИО1, находясь в магазине «Колбасный мир», расположенном в павильоне № 118 торгового центра «ТР1», расположенного по адресу: 

<

...> «а», увидев находящуюся на прилавке сумку-барсетку, принадлежащую Потерпевший №1 и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность и стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, убедившись, что ее противоправные действия не очевидны для окуржающих, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитила указанную сумку-барсетку, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, с находящимися внутри мобильным телефоном «SAMSUNG Galaxy Л 2016 (Black)» стоимостью 5000 рублей, а также банковской картой ПАО «Сбербанк» №, документами на имя Потерпевший №1: национальным паспортом Российской Федерации, социальной картой москвича, полисом обязательного медицинского страхования, карточкой с надписью «М1ЩСТРАХ», связкой ключей в количестве 4 штук, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, поскольку та загладила причиненный преступлением ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимой он не имеет.

ФИО1 и ее защитник-адвокат поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Прокурор не возражала против его удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима. Данные обстоятельства, с учетом позиции потерпевшего, который достиг примирения с подсудимой, последняя принесла свои извинения, полностью загладила причиненный вред, позволяют суду сделать вывод о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271, 314-317 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности по данной статье УК РФ на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу избранную по делу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, а вещественные доказательства по делу: компакт-диск – хранить при деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, паспорт Российской Федерации, социальную карту москвича, полис обязательного медицинского страхования, карточку с надписью «МЕДСТРАХ» на имя Потерпевший №1, ключ в количестве 4 штук, сумку-барсетку, мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy Л 2016 (Black)» – передать по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий по делу: 

В.Е. Чекушкин