№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Крайковой А.В.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1641/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарского отделения № 6991 к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договораТрубачевой Т.А. была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту № ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемым наследником умершей являются мать ФИО2 и супруг ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 119329 руб. 70 коп. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Калашной В.Н. и ФИО3 задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119329 руб. 70 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 586 руб. 59 коп.

Представитель истцаПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Законный представитель ответчика ФИО5- ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеются документы, что Арбитражным судом Самарской области она признана банкротом, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества, требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарского отделения № являлись предметом рассмотрения по делу о банкротстве.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарского отделения № 6991 к ФИО2 оставлены без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании части 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Установлено, что во исполнение договора ФИО4 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Согласно условиям и тарифам банка проценты за пользование денежными средствами составляют 25,9 % годовых. 

Также установлено, что банк выполнил обязательства по вышеуказанному договору, зачислив сумму займа на счетФИО4, что подтверждается историей операций по счету.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 119329 руб.70 коп. - просроченный основной долг.

Из материалов дела установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа: сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810. 819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как отмечалось выше, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО4, нотариусом Кинельского района Самарской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, наследниками, принявшими наследство по всем основаниям наследования, являются: мать – ФИО2 и сын – ФИО5 Супруг наследодателя ФИО3 от наследства отказался.

Поскольку заемщиком ФИО4 обязательства по возврату денежных средств не исполнены, должниками по договору становятся ответчики ФИО2 и ФИО5, принявшие наследство.

Согласно ответа нотариуса ФИО6, наследственным имуществом после смерти ФИО4 является 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость квартиры на день смерти составляет 1143097,76 руб., таким образом, стоимость доли наследодателя составляет 571548,88 руб.

Наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 2/3 долях на вышеуказанную 1/2 долю в праве собственности на квартиру.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом).

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Как следует из решения Арбитражного суда Самарской области обязательства перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» являлись предметом рассмотрения в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Наследнику ФИО5 перешла 1/3 доля на вышеуказанную 1/2 долю в праве собственности на квартиру, стоимость указанной перешедшей доли составляет 190516,29 руб.

Заочным решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98499,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3155,00 руб. Учитывая, долю перешедшего наследникам наследства, с ФИО5 взыскано 32833,29 руб. (98499,85/3)

Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, в лице законного представителя ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 683,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 353,66 руб.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО5 после смерти ФИО4 наследственного имущества составляет 190 516,29 руб., указанными выше решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу в ФИО5 взыскана задолженность наследодателя ФИО4 в размере 190 516,29 руб., то есть в размере перешедшего к наследнику стоимости наследственного имущества. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежат, ввиду того, что с учетом вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с наследников ФИО4 денежных средств за счет наследственного имущества, пределы ответственности наследников исчерпаны. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарского отделения № 6991 к ФИО1 

<

данные изъяты> (№) в лице законного представителя ФИО3 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений- отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 августа 2024 года.

Председательствующий судья А.В. Крайкова