Российская федерация

Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-1959/2019 

<

адрес> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 

августа 

2019 г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи 

Зининой И.В. 

при участии: 

секретаря судебного заседания 

ФИО1 

истца 

ФИО4 

представителя истца 

ФИО2 

представителя ответчика 

ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Главному бюро Медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным и отмене акта освидетельствования, признании незаконным бездействия, понуждении к установлению процента утраты трудоспособности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ год, обязать ответчика провести медико-социальную экспертизу и установить процент утраты трудоспособности в соответствии с установленным диагнозом «двусторонняя нейросенсорная тугоухость 2 степени».

В обоснование своих требований ФИО4 указала, что на протяжении длительного времени осуществлял трудовую деятельность в качестве пилота вертолета МИ-1, Ми-4, Ми-8, командира вертолета Ми-8. Выполняя профессиональные обязанности подвергался воздействию вредных производственных факторов: производственный шум, превышающий ПДУ, вибрация, ультразвук, освещенность, параметры микроклимата, нервно-эмоциональное напряжение, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ. Длительный контакт с производственным шумом привел к возникновении производственного заболевания – двусторонняя нейросенсорная тугоухость 1 степени. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о случае профессионального заболевания, по указанному заболеванию. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен окончательный диагноз – двустороння нейросенсорная тугоухость 2 степени. Заболевание признано профессиональным. По результатам Центральной врачебной летной экспертной комиссии гражданской авиации ДД.ММ.ГГГГ был признан негодным к работе линейным пилотом А.мпании. В последствии был уволен с работы. После подтверждения диагноза профессионального заболевания, ДД.ММ.ГГГГ был направлен для прохождения медико-социальной экспертизы для установления степени утраты трудоспособности. Однако решение Бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности в процентах не установлена. С указанным решением не согласен, поскольку была неправильно применена методика по определению утраты профессиональной трудоспособности в процентах. Так, не был учтен установленный диагноз профессионального заболевания – двухсторонняя нейросенсорная тугоухость 2 степени. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление, на которое не получил ответ. Указанное бездействие нарушает права истца. 

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложены на работодателя (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и установления степени утраты профессиональной трудоспособности на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" дается толкование используемых для целей данного закона понятий, являющееся единым для всех нормативно-правовых актов, принятых в развитие положение закона, согласно которой под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

В соответствии с частью 1 статьи 5 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в том числе, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем;

Часть 1 статьи 13 указанного закона устанавливает, что освидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится по обращению страховщика, страхователя или застрахованного либо по определению судьи (суда) при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которыми определяется порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 2 названных Правил установлено, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утвержденных Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 56) степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

В соответствии с пунктом 4 Временных критериев, при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается выраженность нарушений функций организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности, и других категорий жизнедеятельности.

Пунктами 27, 28 поименованных Временных критериев установлено, что при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается выраженность нарушений функций организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности, и других категорий жизнедеятельности.

В случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка пострадавшего, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается от 10 до 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", необходимо иметь в виду, что степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. В связи с этим, если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью.

При этом степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим, имеющим незначительные нарушения функций организма вследствие производственных травм или профессиональных заболеваний, определяется в зависимости от уровня снижения квалификации, объема производственной деятельности или категории тяжести труда - 10 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается, в случае если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением объема профессиональной деятельности на 1/10 часть прежней загрузки.

Право на защиту прав путем оспаривания в суде решения учреждения медико-социальной экспертизы предоставлено, в том числе пунктом 33 Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал вторым пилотом вертолетов Ми-4, Ми-8, командиром вертолета Ми-8, пилотом-инструктором. Последнее место работы – ЗАО «А.мпания К. А.». Стаж работы по профессии пилота ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу пункта 4 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Указанное Положение определяет порядок установления профессионального заболевания.

Пунктами 14, 15,16, 17 Положения установлено, что Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

Медицинское заключение о наличии профессионального заболевания выдается работнику под расписку и направляется страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

Установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы. Рассмотрение особо сложных случаев профессиональных заболеваний возлагается на Центр профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Извещение об изменении или отмене диагноза профессионального заболевания направляется центром профессиональной патологии в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения в течение 7 дней после принятия соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 7 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится по обращению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик), работодателя (страхователя) или пострадавшего (его представителя) при наличии документа, подтверждающего факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, либо по определению судьи (суда).

Документами, подтверждающими факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, являются: акт о несчастном случае на производстве или акт о профессиональном заболевании; решение суда об установлении факта несчастного случая на производстве или профессионального заболевания; заключение государственного инспектора по охране труда либо других должностных лиц (органов), осуществляющих контроль и надзор за состоянием охраны труда и соблюдением законодательства о труде, о причинах повреждения здоровья или медицинское заключение о профессиональном заболевании, выданные в порядке, действовавшем до вступления в силу Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было установлено наличие профессионального заболевания с заключительным диагнозом - двусторонняя нейросенсорная тугоухость 1 степени.

Пунктом 9 Правил установлено, что учреждение здравоохранения осуществляет необходимые диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия и по их результатам оформляет и выдает пострадавшему направление в учреждение медико-социальной экспертизы на освидетельствование для установления степени утраты профессиональной трудоспособности.

В направлении указываются данные о состоянии здоровья пострадавшего, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей его организма и результаты проведенных лечебных и реабилитационных мероприятий.

Направление в течение 3 рабочих дней со дня его оформления представляется учреждением здравоохранения в учреждение медико-социальной экспертизы в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии доступа к этой системе - на бумажном носителе с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ГБУЗ 

<

адрес> «ГКБ №» 

<

адрес> было выдано направление на медико-социальную экспертизу по случаю профессионального заболевания и установленным диагнозом – двусторонняя нейросенсорная тугоухость 2 степени.

Пунктом 12 указанных Правил на основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Согласно заключению комиссии МСЭ, выраженном в Протоколе проведения МСЭ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функции организма ФИО4 обусловленное заболеванием, составляет 0 %.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО4 в процентах, не установлена, о чем истцу выдана соответствующая справка №.

В соответствии с пунктом 5 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утвержденных Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 56) при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда.

Вместе с тем, как следует из заключения Центральной врачебно-лётной экспертной комиссии гражданской авиации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был установлен диагноз –атеросклероз сосудов головного мозга с недостаточной компенсацией церебральной гемодинамики, атеросклероз аорты, дислипидемия пресбиопия 1,75Д. Установлена негодность к летной работе линейным пилотом А.мпании (самолет и вертолет).

Из копии трудовой книжки следует, что ФИО4 был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом работника от перевода на другую работу необходимого ему в соответствии с медицинским заключением.

Таким образом, установленное профессиональное заболевание (двусторонняя нейросенсорная тугоухость 1 степень) не явилось причиной для признания ФИО4 негодным к летной работе пилотом А.мпании.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что в случае несогласия истца с определенной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности суд, в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе назначить медико-социальную экспертизу.

Судом, по ходатайству истца, для определения оснований и степени утраты профессиональной трудоспособности истца, по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Согласно заключению ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается выраженность нарушений функций организма пострадавшего, приводящего к ограничению способности трудовой деятельности, и других категорий жизнедеятельности. Анализ комплекса показателей клинико-физиологического характера способствует уточнению основных медико-биологических факторов (характера, степени нарушения функций, течения заболевания и др.), которые являются основой клинико-функциональных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего. 

Нарушение состояния здоровья ФИО4, возникшие в результате профессионального заболевания – двусторонняя нейросенсорная тугоухость. Стойкие незначительные нарушения сенсорных (слуха) функций организма, впервые установленного ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой утрату профессиональной трудоспособности работника, и позволили ФИО4 выполнять работу, предшествующую профессиональному заболеванию, того же содержания, и в том е объеме, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продолжал профессиональную деятельность в должности командира-инструктора воздушного судна Ми-8 1 класса (допуск к работе на основании заключения ВЛЭК за ДД.ММ.ГГГГ г.) ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освидетельствован ЦВЛЭК ГА №, признан негодным к летной работе пилотом А.мпании (самолет и вертолет) с диагнозом - атеросклероз сосудов головного мозга с недостаточной компенсацией церебральной гемодинамики, атеросклероз аорты, дислипидемия пресбиопия 1,75Д, по статье 6.1, графа II ФАП МО ГА-02. Профессиональная деятельность прекращена в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением.

В соответствии с представленными на экспертизу документами, по поводу имеющегося заболевания «Атеросклероз сосудов головного мозга с недостаточной компенсацией церебральной гемодинамики, атеросклероз аорты, дислипидемия пресбиопия 1,75Д», послужившего основанием для прекращения профессиональной деятельности, акт о случае профессионального заболевания не оформлялся, в соответствии с этим данный диагноз не может являться основанием для рассмотрения вопроса об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах. Указанный в акте о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ диагноз «двусторонняя нейросенсорная тугоухость» не явился основанием для отстранения ФИО4 от профессиональной деятельности, в соответствии с заключением ВЛЭК от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Утраты профессиональной трудоспособности у ФИО4 в связи с имеющимся профессиональным заболеванием не имеется. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в гражданском деле доказательств.

У суда отсутствуют основания сомневаться в заключении судебных экспертов, поскольку выводы сделаны на основании представленных материалов, медицинских документов в отношении ФИО4, личного осмотра истца, выводы экспертов научно обоснованы и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Данное заключение было составлено экспертами, имеющими большой стаж экспертной работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение экспертов были представлены имеющиеся материалы дела, медицинские документы. Ходатайства о предоставлении дополнительных данных экспертами не заявлялось. 

Доказательств, опровергающих выводы специалистов, истцом ФИО4 не представлено.

Так, истцом не представлено, что в акт об установлении случая профессионального заболевания вносились изменения в установленном законом порядке, и был установлен случай профессионального заболевания, которое явилось основанием для отстранения ФИО4 от профессиональной деятельности.

То обстоятельство, что с течением времени ФИО4 был установлен диагноз «двусторонняя нейросенсорная тугоухость 2 степени» также не свидетельствует о необходимости установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, поскольку указанный диагноз также не явился основанием для ограничения профессиональной трудоспособности или отстранением ФИО4 от профессиональной деятельности.

С учетом изложенного, в виду того, что оспариваемые акты приняты экспертными составами обоснованно, в соответствии с действующими нормативно-правовым и методическими документами по медико-социальной экспертизе, их выводы в полной мере согласуются с выводами проведенной в рамках указанного гражданского дела судебной экспертизы, то и оснований для их отмены не имеется. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает нарушений прав и законных интересов истца и его требования в части признания незаконным решения ФКУ «ГБ МСЭ» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требования о признании незаконным бездействия ответчика и не представлении ответа на заявление ФИО4 на заявление от ДД.ММ.ГГГГ и понуждении к проведению медико-социальной экспертизы, то суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» и просил признать незаконным отказ в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, провести медико-социальную экспертизу с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, и установить степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах.

Пунктом 31 Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 789 пострадавший, его представитель, работодатель (страхователь) или страховщик в случае несогласия с решением учреждения медико-социальной экспертизы может обжаловать его, представив письменное заявление в учреждение, проводившее освидетельствование пострадавшего, или в главное бюро медико-социальной экспертизы.

Согласно пункту 32 Правил Главное бюро медико-социальной экспертизы в месячный срок со дня поступления заявления проводит переосвидетельствование пострадавшего и на основании полученных результатов выносит решение.

Решение главного бюро медико-социальной экспертизы может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро медико-социальной экспертизы.

Таким образом, законодатель установил порядок оспаривания решения медико-социальной экспертизы.

Из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оспаривает именно решение бюро медико-социальной экспертизы, то есть рассмотрение его заявления подлежало в установленном порядке.

В этой части суд не принимает доводы истца и его представителя о необходимости рассмотрения заявления ФИО4 в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Так, из материалов дело освидетельствования МСЭ в отношении ФИО4 следует, что на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был приглашен на очное освидетельствование ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» в экспертный состав № на ДД.ММ.ГГГГ, на которое не явился.

Указанное обстоятельство не отрицалось истцом и в ходе судебного разбирательства. При этом сам истец пояснял, что ему было известно о необходимости явки на освидетельствование, на которое он не явился. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по указанным фактам был дан ответ, который направлен в адрес истца.

Согласно имеющемуся в материалах освидетельствования МСЭ конверту, и сведениям почтового идентификатора, указанный ответ был возвращен после неудачной пытки вручения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ФИО4 в установленном порядке признается лицом получившим почтовое отправление, поскольку имел объективную возможность получить почтовое отправление. Доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком была исполнена обязанность не только организации переосвидетельствования ФИО4 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, на которое истец не явился, но и даче ответа по заявлению.

С учетом изложенного, требования о признании незаконным бездействия и понуждении к проведению медико-социальной экспертизы и установлению степени утраты профессиональной трудоспособности не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Главному бюро Медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным и отмене акта освидетельствования, признании незаконным бездействия, понуждении к установлению процента утраты трудоспособности отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина