Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» (далее по тексту - ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору(№), заключенного (дата) с ОАО «ТрансКредитБанк» в общем размере 178045 рублей 26 копеек, из которых долг по основному долгу составляет 156756 рублей 06 копеек, по процентам за пользование кредитом – 21287 рублей 20 копеек (19454 рубля 59 копеек + 1834 рубля 61 копейка), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6341 рубль 36 копеек. В обоснование требований указав, что (дата) ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>/(адрес), в соответствии с которым банк предоставил последнему потребительский кредит в размере 450000 рублей под 18% годовых, на срок 60 месяцев. Решением общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от (дата) ОАО «ТрансКредитБанк» было реорганизовано в форме присоединения к Банк ВТБ 24 (ЗАО). (дата) Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно –правовую форму с ЗАО на ПАО. (дата) решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ24 (ПАО) являлся правопреемником прав и обязанностей ОАО «ТрансКредитБанк». В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с 

<

***>/(адрес) на (№). (дата) между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» был заключен договор уступки прав требования (№), в связи с чем все права кредитора по кредитному договору (№) от (дата) с ФИО1 перешли к ООО «ЦЗ инвест». Позже (дата) ООО «ЦЗ инвест» заключило договор уступки прав требований (№), по условиям которого уступило ООО «М.Б.А. Финансы» право требования по кредитному договору (№) от (дата) с ФИО1 на общую сумму просроченной задолженности 178045 рублей 26 копеек, образовавшаяся с (дата). (дата) произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на (дата) общая задолженность ответчика по спорному кредитному договору, образовавшаяся за период с (дата) по (дата), составляет 178045 рублей 26 копеек, из которых основной долг составляет 156756 рублей 06 копеек, по процентам за пользование кредитом – 19454 рубля 59 копеек, по просроченным процентам - 1834 рубля 61 копейка. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» задолженность по кредитному договору (№), заключенного (дата) с ОАО «ТрансКредитБанк», в общем размере 178045 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6341 рубль 36 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде. В связи с изложенным суд определил возможным рассмотреть дело без участия истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указал на то. что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. Просил суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать за истечением срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений п.2 ст.401 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств доказывается должником.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>/(адрес), в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 450000 рублей под 18% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платеж в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в размере 11430 рублей, последний платеж 11138 рублей 18 копеек, начиная с (дата) по (дата). Банк исполнил своё обязательство, предоставил заемщику кредит.

Решением общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от (дата) ОАО «ТрансКредитБанк» было реорганизовано в форме присоединения к Банк ВТБ 24 (ЗАО). Позже (дата) Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно –правовую форму с ЗАО на ПАО. (дата) решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «ТрансКредитБанк».

В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с 

<

***>/(адрес) на (№).

Далее судом установлено и не оспаривалось в суде ответчиком, что в нарушение условий кредитного договора, заемщиком ФИО1 гашение основного долга и процентов за пользование кредитом по спорному кредитному договору производилось несвоевременно.

Согласно расчета задолженности за период с 02.08.2011 по (дата) (л.д. 6-8) последний платеж по кредиту произведен ответчиком (дата) и более платежей не вносилось, имеется задолженность в размере 96516 рублей 16 копеек.

Согласно расчета задолженности за период с (дата) по (дата) (л.д.8) общий размер долга составляет 178045 рублей 26 копеек, из которого задолженность по основному долгу равна 156756 рублей 06 копеек, по процентам за пользование кредитом – 19454 рубля 59 копеек, по просроченным процентам - 1834 рубля 61 копейка.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Далее как следует из материалов дела, (дата) между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» был заключен договор уступки прав требования (№), по условиям которого права кредитора по кредитному договору (№) от (дата) с ФИО1 перешли к ООО «ЦЗ инвест».

Позже (дата) ООО «ЦЗ инвест» заключило договор уступки прав требований (№), по условиям которого уступило ООО «М.Б.А. Финансы» право требования по кредитному договору (№) от (дата) с ФИО1 на общую сумму просроченной задолженности 178045 рублей 26 копеек, образовавшаяся с (дата).

(дата) произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору(№) от (дата), образовавшаяся за период с (дата) по (дата), составляет 178045 рублей 26 копеек, включая в себя: просроченную задолженность по основному долгу - 156756 рублей 06 копеек, по процентам за пользование кредитом – 19454 рубля 59 копеек, по просроченным процентам - 1834 рубля 61 копейка.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено о применении судом срока исковой давности по требованиям ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В пункте п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в судебном заседании, (дата) между первоначальным кредитором ОАО «ТрансКредитБанк», правопреемником которого впоследствии стал Банк ВТБ 24 (ПАО), и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>/(адрес) ((№)) на срок до (дата), с условием внесения заемщиком ежемесячного платежа в соответствии с графиком в размере 11430 рублей (последний платеж 11138 рублей 18 копеек), начиная с (дата) по (дата).

(дата) между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» был заключен договор уступки прав требования (№), по условиям которого права кредитора по кредитному договору (№) от (дата) с ФИО1 перешли к ООО «ЦЗ инвест» на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав.

(дата) ООО «ЦЗ инвест» заключило договор уступки прав требований (№), по условиям которого уступило ООО «М.Б.А. Финансы» право требования по задолженности, образовавшейся с (дата) по (дата), по кредитному договору (№) от (дата) с ФИО1 на общую задолженности 178045 рублей 26 копеек, на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав.

(дата) ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье судебного участка (№) судебного района (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 178045 рублей 26 копеек, образовавшаяся в период с (дата) по (дата).

(дата) мировым судьей был выдан судебный приказ (№) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 178045 рублей 26 копеек, образовавшаяся в период с (дата) по (дата), из которых 156756 рублей 06 копеек по основному долгу, 19454 рубля 59 копеек по процентам.

(дата) определением мирового судьи судебный приказ (№) от (дата) был отменен на основании возражений должника.

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд по электронной почте (дата).

При установленных по делу обстоятельств с учетом положений п.1 ст.204 ГК ПФ суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании долга по спорному кредитному договору в размере 178045 рублей 26 копеек, который как установлено судом образовался за период с (дата) по (дата), и с учетом даты последнего платежа заемщика по кредиту согласно графика - (дата), истек (дата) ((дата) + 3 года), при этом о нарушении прав кредитора истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» достаточно достоверно знал (дата) при заключении договор уступки прав требований (№), в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору (№) (Ф9632/11-1417ПЖ/(адрес)) от (дата) за истечением срока исковой давности. Заявление о вынесении судебного приказа подано истцом также за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0808 (№), о взыскании задолженности по кредитному договору (№), заключенного (дата) с ОАО «ТрансКредитБанк», в общем размере 178045 рублей 26 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6341 рубль 36 копеек – отказать за истечением срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).