ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года

дело №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретаря судебного заседания ФИО4,

при участии: представителя истца – ФИО5,

ответчиков: ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) протокола (решения) учредительного собрания первичной профсоюзной организации,

у с т а н о в и л:

в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) протокола (решения) учредительного собрания первичной профсоюзной организации. Просит: признать недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности (ничтожности) решения собрания работников 

<

данные изъяты> в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ, в виде признания недействительности (ничтожности) решения профсоюзного собрания по созданию первичной профсоюзной организации (ППО) Российского профессионального союза работников судостроения (РПРС) 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>), оформленного в виде протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, по повестке дня, указанной в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объёме.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в филиал 

<

данные изъяты>» в г. Севастополе, ДД.ММ.ГГГГ за вх. № поступило письмо Первичной профсоюзной организации Российского профсоюза работников судостроения ОАО Севастопольского филиала «Центр судоремонта «Звездочка», за подписью председателя профсоюзного комитета ФИО2, с приложением. Ознакомившись с текстом письма и приложенных к нему документов, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополе (без указания места проведения) в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут состоялось учредительное собрание из 19 человек, на котором было принято решение об учреждении первичной профсоюзной организации Российского профсоюза работников судостроения 

<

данные изъяты> оформленное в форме протокола собрания за подписью председателя собрания – ФИО1, секретаря собрания – ФИО2 Истец считает существенными нарушения допущенные ответчиками порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. В результате действий ответчиков были нарушены права истца в сфере социального партнерства на производстве. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики возражали против удовлетворения искового заявления, предоставили суду письменные возражения. Также просили взыскать компенсацию за потерю времени в размере 10 000 руб.

Заслушав доводы представителя истца, ответчиков, свидетельские показания, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополе, 

<

адрес>, в период времени с 11 часов 10 минут до 13 часов 00 минут состоялось профсоюзное собрание по созданию первичной профсоюзной организации (ППО) Российского профсоюза работников судостроения (РПРС) в филиале 

<

данные изъяты> города Севастополя.

На собрании было принято решение об учреждении первичной профсоюзной организации Российского профсоюза работников судостроения филиала 

<

данные изъяты> г. Севастополя, оформленное в форме протокола собрания за подписью председателя собрания – ФИО1, секретаря собрания – ФИО2

На собрании присутствовало 19 человек, которыми подано заявления о вступлении в члены первичной профсоюзной организации, список приложен к протоколу.

Руководство предприятия уведомлено о создании первичной профсоюзной организации РПРС.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, работники 

<

данные изъяты> и члены профсоюзной организации, подтвердили факт проведения ДД.ММ.ГГГГ профсоюзного собрания по созданию первичной профсоюзной организации. Все свидетели показали на одно и то же место проведения собрания – 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), а также пояснили, что желание вступить в профсоюз было добровольным.

Правовые основы создания профсоюзов, их права и гарантии деятельности являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 10-ФЗ “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности”.

Согласно пункту 1 статьи 2 этого же Закона профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

В силу пункту 2 указанной нормы каждый, достигший возраста 14 лет и осуществляющий трудовую (профессиональную) деятельность, имеет право по своему выбору создавать профсоюзы для защиты своих интересов, вступать в них, заниматься профсоюзной деятельностью и выходить из профсоюзов. Это право реализуется свободно, без предварительного разрешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности” профсоюзы независимы в своей деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), политических партий и других общественных объединений, им не подотчетны и не подконтрольны.

Согласно пункту 1 статьи 7 указанного Закона профсоюзы, их объединения (ассоциации) самостоятельно разрабатывают и утверждают свои уставы, свою структуру, образуют профсоюзные органы и определяют их компетенцию, организуют свою деятельность, проводят собрания, конференции, съезды и другие мероприятия. Уставы первичных профсоюзных организаций, иных профсоюзных организаций, входящих в структуру общероссийских, межрегиональных профсоюзов, и уставы объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов не должны противоречить уставам соответствующих профсоюзов, их объединений (ассоциаций).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что доводы представителя истца о фальсификации протокола учредительного собрания ППО, о существенном нарушении порядка, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, не нашли своего подтверждения и опровергнуты материалами дела и свидетельскими показаниями.

Доводы представителя истца относительно названия профсоюзной организации, а именно использования в наименовании организации название предприятия – 

<

данные изъяты> вместо 

<

данные изъяты> в обоснование нарушения создания профсоюзной организации не могут быть приняты судом, поскольку данное обстоятельство не является тем основанием, которое влечен за собой признание решения недействительным. 

<

данные изъяты>» перерегистрировано в 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд указывает на то, что Следственным отделом по 

<

адрес> города Севастополя было проведено проверку по заявлению филиала “

<

данные изъяты> о совершении преступления по ч. 1 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому делу). Сведенья о возбуждении уголовного дела отсутствуют.

Более того, в соответствии с частью первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 ГК РФ способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

Истец членом профсоюзной организации не является, в собрании участия не принимал.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Относительно взыскания компенсации за фактическую потерю времени суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

Недобросовестность в поведении истца может иметь место в совокупности с неосновательностью иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая заявленные требования и принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность поведения стороны истца, либо его систематическое противодействие правильному рассмотрению дела, а также не доказано, что ответчики теряли доходы, заработную плату или понесли иные убытки связанные с рассмотрением настоящего дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу ответчиков компенсации за потерю времени.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко