Судья: Политко Ф.В. УИД 61RS0019-01-2025-006013-42

Дело № 33а-18520/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Проданова Г.А.,

судей: Чеботаревой М.В., Москаленко Ю.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Кириной А.Н.,

с участием прокурора: Емелиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО1 об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Чеботаревой М.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории; явки от одной до четырех раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование требований указано, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 3 поощрения, взыскания отсутствуют, приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2023 года выявлено наличие опасного рецидива преступлений.

В соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ФИО1 является лицом, в отношении которого надлежит установить административный надзор.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 ноября 2025 года административное исковое заявление ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворено.

Суд установил в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет исчисляемых за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения выезда за пределы Красносулинского района Ростовской области; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 6 часов следующего дня. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит отменить решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 ноября 2025 года.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание, что в нарушение требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ему не были вручены копии административного искового заявления и приложенные к нему документы, а также не было вручено определение суда первой инстанции о принятии административного искового заявления и назначении судебного заседания.

Заявитель также указывает на то, что суд, устанавливая в отношении него административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 6 часов следующего дня, указал на совершение преступления в ночное время суток, однако обстоятельств, свидетельствующих об этом, нет.

В рамках подготовки административного дела к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции административному ответчику разъяснено его право на участие в судебном заседании, назначенном на 22 декабря 2025 года 9 часов 30 минут, посредством видеоконференц-связи Ростовского областного суда с ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, однако ФИО1 отказался от участия, о чем составлена собственноручно заполненная ФИО1 расписка, имеющаяся в материалах дела (л.д. 77).

На основании изложенного, дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и административного ответчика – ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда от 1 ноября 2025 года подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, урегулированы гл. 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 3 года.

Приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором в действиях ФИО1 судом установлен опасный рецидив преступлений.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, подтвержденные материалами дела, судебная коллегия находит верным вывод суда о наличии в данном случае предусмотренного пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку административный ответчик имеет судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Установление судом в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, соответствует пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, учитывая, что ФИО1 имеет судимость за совершение тяжкого преступления, а согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Определенный судом момент начала исчисления срока административного надзора в отношении ФИО1 соответствует требованиям пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ. При этом установление такого административного ограничения как обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ является обязательным.

Удовлетворяя административные исковые требования в части установления в отношении ФИО1 административных ограничений, суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности административного ответчика, его поведения в период отбывания наказания.

При разрешении заявленных требований судом были учтены все установленные по делу обстоятельства, в том числе сведения, характеризующие административного ответчика.

Из копии приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2022 года, имеющейся в материалах административного дела, следует, что преступление ФИО1 совершил, в том числе в ночное время, в связи с чем оснований для пересмотра решения суда в части определенных судом административных ограничений не имеется.

Административные ограничения, установленные ФИО1 на весь срок административного надзора, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Доводы ФИО1 о том, что ему не были вручены копии административного искового заявления и приложенные к нему документы суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку в материалах дела имеется собственноручно заполненная расписка ФИО1 от 20 октября 2025 года (л.д. 8), подпись административного ответчика на которой заверена начальником ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, о получении копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Доводы административного ответчика об отсутствии у него копии определения Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 октября 2025 года о проведении подготовки административного дела к судебному разбирательству не являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Административный ответчик извещен о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции, от участия в котором он отказался, о чем имеется собственноручно заполненная ФИО1 расписка (л.д. 43), им также получены копия административного искового заявления и приложенные к нему документы. Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела ходатайств административного ответчика об отложении судебного заседания с целью ознакомления с недостающими документами, указанный довод суд апелляционной инстанции считает необоснованным и не влекущим правовых последствий для разрешения вопроса об установлении в отношении ФИО1 административного надзора.

Судебная коллегия полагает необходимым разъяснить ФИО1, что поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому законных оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Кроме того, статьей 12 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения избранных ограничений, в том числе, при решении вопросов о трудоустройстве и краткосрочного выезда за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Выводы городского суда в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, решение судом постановлено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Г.А. Проданов

Судьи: М.В. Чеботарева

Ю.М. Москаленко

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 декабря 2025 года.