Дело № 1-101/18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 18 сентября 2018 года 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В., 

при секретаре Малковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Комарова Г.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Лазеева А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 30 минут 20 апреля 2018 года по 08 часов 50 минут 23 апреля 2018 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в пос. Заволжье Заволжского сельского поселения Ярославского района Ярославской области, имея прямой умысел на тайное хищение имущества ОРГАНИЗАЦИЯ, действуя из корыстных побуждений, подошел к строящемуся дому, принадлежащему вышеуказанной организации, не входящему в жилищный фонд, не пригодному и не используемому для проживания, расположенному на территории земельного участка с кадастровым номером: №.

Далее ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного на вышеуказанном земельном участке бруска, разбил стекло оконной рамы первого этажа строящегося дома по указанному адресу, и, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь него, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее, принадлежащее ОРГАНИЗАЦИЯ имущество: 1.) электрический кабель ПВС 4*4 мм в количестве 250 метров, стоимостью 120 рублей за 1 метр, на сумму 30000 рублей; 2.) электрический кабель ПВС 3*1,5 мм в количестве 100 метров, стоимостью 40 рублей за 1 метр, на сумму 4000 рублей, а всего на общую сумму 34000 рублей, сложив похищенное в найденный в строящемся доме, принадлежащий ОРГАНИЗАЦИЯ мешок, материальной ценности не представляющий.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ОРГАНИЗАЦИЯ ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, представитель потерпевшего и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО2 в особом порядке. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.При назначении наказания подсудимого суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 совершил преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете у врача психиатра и врача нарколога в настоящее время не состоит (т.2 л.д.11,12), судим (т.2 л.д.9-10), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.15), женат, работает без оформления трудовых отношений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, частичное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется простой рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого и приходит к выводу, что учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 после совершения преступления написал явку с повинной, полностью признав свою вину, раскаялся в содеянном, работает, женат, частично возместил причиненный ущерб, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого, осужденный своим поведением должен будет доказать свое исправление. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО2 исполнение в период испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и наличие отягчающего обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимого ФИО2, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования не заявлены.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.297-299, 314-316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для проведения необходимой профилактической работы, в день, установленный этим органом;

-не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-полимерная палочка, 2 отрезка марли с пятнами вещества бурого цвета, 1 отрезок темной дактилопленки со следом обуви, 2 бутокарты обуви ФИО2 - уничтожить;

-устав ОРГАНИЗАЦИЯ выписка из единого государственного реестра недвижимости, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ-выдать представителю потерпевшего ОРГАНИЗАЦИЯ - ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Конева